Watt Van Aert

Ch@lut

Coucouricou pour notre champion cycliste Wout Van Aert qui s'impose au contre la montre après 36 années d'absence.

Les chiffres sont intéressants car le gars était seul et s'est battu contre le vent et la pente:

1m87, 78Kg, bécane de 8 Kg, 30,8km avalé en 35'53'' ( 51,5km/hrs de moyenne )
Selon Kreuzotter il a développé entre 459 et 578 Watt

Avec un bon vieux quest il aurait fallu 321 Watt pour le suivre !

A quand un tour de France, une compétition officielle ou les 24 Hrs du Mans médiatisée en VM ou VC, ça ferait une publicité d'enfer et ça boosterait la mobilité douce.

@ plumes

Un bon vieux Quest ?

Et avec un Alpha 7 , DF , Milan SL ou Snoek ? Il faudra forcément nettement moins !

" il aurait fallu 321 Watt pour le suivre "

il reste à trouver le VMiste qui développe cette puissance pendant 35 mn

Merci Claymore

C'était à coup sûr une fausse manoeuvre !

Je ne mets plus la main sur la puissance en fct de l'âge mais si avec mes 54 balais, je peux encore décelopper 240Watt / 2à minutes, un quadra n'aura aucun mal à délivrer ces 321 watt.

@ plumes

" un quadra n'aura aucun mal à délivrer ces 321 watt. "
quadra ok mais aussi VMiste sur le forum, parmi ceux qui s'intéressent à ce sujet

Je pense à un sexagénaire grenoblois qui à un foncier d'enfer! ^^
A peu près sur qu'il les développe.

Marcel?

Moi je pensais à Auré ! Comment ça hors normes ?

Tiens, ça parle de Van Aert.
Ses performances sont étonnantes et je me demande comment un gars avec un tel gabarit peut être si efficace en montagne. Un pure grimpeur ferait à peine 60-65 kg pour la même taille, non ?

a la la, je sent que le sujet va basculer dans le bar

qu'appelle t-on pure grimpeur: quel qu'un qui a un gabarit ne lui permettant pas de développer une puissance totale suffisante sur le plat et qui ne peut rivaliser que dans les situations mettent en valeur son rapport poids / puissance?

Dans ce cas, Van Aert n'est effectivement pas un pure grimpeur mais un coureur polyvalent (et sa carrière depuis les jeunes le montre bien)

la capacité à grimper vite et longtemps ou à l'explosivité n'est pas affaire de gabarit (enfin bon si il y a des Kg en trop dans le ventre/les hanches ça aide pas...) mais de la nature des fibres musculaires dominantes (fibre rapides, intermédiaires ou lentes, travaillées suivant ce que l'on recherche).
Eventuellement aussi, du ratio entre masse musculaire motrice et masse osseuse.
Pour rouler sur le plat, il y a aussi la question de l'aéro bien sûr, ça on connais ici (seule phrase pas hors sujet ici ... )

Et ensuite se rajoute par dessus, la capacité de récupération sur une course à étape. S'autoriser à se laisser décrocher pour mieux récupérer laisse des ouvertures à pleins de coureurs qui peuvent compenser un niveau intrinsèquement en deçà par de la fraicheur ou une dépense d'énergie supérieure

Gully

Et il viens de faire 1er au sprint final sur les Champs Elysée

Les purs grimpeurs sont rarement des grands gabarits. Et les fibres musculaires d’un pur sprinteur sont différentes de celles d’un rouleur ou d’un grimpeur. Après, certains sont polyvalents….
En tout cas, il vient en plus de gagner au sprint l’arrivée sur les champs…

Laurent69 a écrit:

Les purs grimpeurs sont rarement des grands gabarits.

ben non parce que si ils étaient plus grand, et donc probablement plus puissant, ils seraient capable de rouler plus vite sur le plat et donc seraient dits "polyvalents"

Gully
(EDIT] Merckx n'était pas un nain: 1,82m / 73 kg)

Bradley Wiggins : 1m90, 69kg pour le tour de France. Avant, aux JO sur piste, il pesait 82kg.

Chris Froome : 1m86, 66kg.

quand on voit le torse nu des "gars"
il n'y a que la peau ..et les os!! l'exemple de Fleur
190 cm et 69 kgs !!!
Papy volant

Freyot a écrit:

Tiens, ça parle de Van Aert.
Ses performances sont étonnantes et je me demande comment un gars avec un tel gabarit peut être si efficace en montagne. Un pure grimpeur ferait à peine 60-65 kg pour la même taille, non ?

Soit pas jaloux! Wout est une perle !
Ces cyclistes pro ont une vie de misère.
Ils doivent en permanence dire ou ils sont, ou ils vont, ce qu'il mangent
On leur fait subir des controles impromptus, envahissants
Leur médecin ne peut presque pas leur donner de médocs

Alors laisse nous les regarder se battre sur leur vélo en carbone+......

pour Wout
ce qui peut interpeller
c'est que a la fois .
.il grimpe et
gagne au sprint
alors que ce ne sont pas les mêmes fibres?!
Papy volant

Velosteph a écrit:

Ces cyclistes pro ont une vie de misère.

Julian Alaphilippe 2,3 M€/an
Geraint Thomas 3,25 M€/an
Peter Sagan 5 M€/an
Froome 5,5 M€/an

les autres mieux payés

En moyenne les autres coureurs seraient à environ 10k€/mois.

Tout ça hors primes, gratifications, et revenus publicitaires

Papy volant a écrit:

pour  Wout
ce  qui  peut  interpeller
c'est que  a la fois  .
.il grimpe  et
gagne au sprint
alors  que ce  ne sont  pas  les mêmes fibres?!
Papy  volant

ça s'explique facilement, Wout, il a la frite !

CQFD

Le garçon est juste un monstre physiquement et sait s'adapté à tout type de terrain

Quand en 2019, Alaphilippe joue limite la gagne du tour se retrouve à suivre des grimpeurs comme Bernal sa interpelle personne parce qu'il est Français et les gens voulais qu'il gagne mais la on parle d'un étranger donc on cherche des polémiques ou il n'y en a pas.

Le plus curieux je trouve, comment des gens peuvent faire 3414km en 21 jours à de tel moyenne (sur wikipédia il annonce une moyenne général de 41.16) les massages sont drôlement efficace.

Citation :

comment des gens peuvent faire 3414km en 21 jours à de tel moyenne

Comme dans toute spécialité, tu écrème pas mal, donc tu garde les plus performants pour une activité, puis avec beaucoup d’entraînement.
On arrive a avoir des gens "hors normes"

Sans compter l'effet peloton qui aide à l'aéro., et un Tour cette année avec moins de dénivelé (il me semble avoir entendu).

Perso j'aurais bien aimé qu'ils passent tous les vélo aux rayons X, pour écarter des doutes.

manuel35 a écrit:

Le plus curieux je trouve, comment des gens peuvent faire 3414km en 21 jours à de tel moyenne (sur wikipédia il annonce une moyenne général de 41.16) les massages sont drôlement efficace.

C'est plutôt le fait de rouler en peloton qui est drôlement efficace.

Papy volant a écrit:

ce qui peut interpeller
c'est que a la fois .
.il grimpe et
gagne au sprint

Il me semble que sur l'étape du Ventoux beaucoup de "cadors" de la montagne ont rattrapé du temps sur Van Aert sur la dernière montée, c'est juste qu'il est parti avec une belle avance et sûrement aussi avec pas mal de fraicheur par apport aux autres.

Je ne dis pas que rien interpelle dans l'évolution du peloton mais pas forcément les choses citées.
Ce qui est curieux est que depuis 2/3 ans plusieurs cyclistes se rapprochent de nouveaux des valeurs de puissance d'un certain Armstrong alors que depuis 2009 la puissance des cyclistes était en baisse.