Tous vaccinés anti covid

Citation :

Sans éléments un tant soit peu factuels tu as bien conscience qu'un tel discours outrancier apocalyptique n'a aucune chance d'être entendu.

Je m'adresse là aux seules personnes qui sont du même avis que moi (y'en a pas beaucoup mais y'en a) J'ai arrêté depuis un moment de chercher à convaincre ceux qui s'imaginent que "çavabiensspasser".

Citation :

Si je compte bien il me reste 3 jours à vivre (oui tu avais prédit fin octobre)

Prédictions en cours de réalisation (cf le vidéo de l'ultra droite fasciste Hitlérienne postée par Didier31). Sachez que l'hécatombe va se poursuivre sur plusieurs mois, tout le monde ne va pas claquer fin octobre  début novembre. Pour certains il reste 3 jours, pour d'autres 3 mois, pour les plus chanceux 3 ans mais dans des conditions de vie en terme de santé absolument catastrophiques. Y'a aussi la 3ème dose qui devrait selon toute vraisemblance porter l'estocade illico ou du moins accélérer le timing génocidaire ....

jagut a écrit:

statistiquement plus on reste sur la route plus il y a de risques.

Oui et non parce qu'en fait plus on reste en vie plus on a de risques de mourir !

@ rico : on arrive à fin octobre et on est toujours en vie. Rdv fin novembre

Citation :

on arrive à fin octobre et on est toujours en vie. Rdv fin novembre

La 3ème dose est faite pour toi. Une 4ème si besoin (au Gouvernement on aime pas trop les récalcitrants...).

rico a écrit:

Citation :

Si je compte bien il me reste 3 jours à vivre (oui tu avais prédit fin octobre)

Prédictions en cours de réalisation (cf le vidéo de l'ultra droite fasciste Hitlérienne postée par Didier31). Sachez que l'hécatombe va se poursuivre sur plusieurs mois, tout le monde ne va pas claquer fin octobre  début novembre. Pour certains il reste 3 jours, pour d'autres 3 mois, pour les plus chanceux 3 ans mais dans des conditions de vie en terme de santé absolument catastrophiques. Y'a aussi la 3ème dose qui devrait selon toute vraisemblance porter l'estocade illico ou du moins accélérer le timing génocidaire ....

Et t'as pas l'impression d'être un tout petit peu outrancier là ? Aussi caricatural que les gens qui affirment sans sourciller que les vaccins sont sûrs. Evidemment que la réalité est beaucoup plus nuancée.

el gato a écrit:

Et t'as pas l'impression d'être un tout petit peu outrancier là ? Aussi caricatural que les gens qui affirment sans sourciller que les vaccins sont sûrs. Evidemment que la réalité est beaucoup plus nuancée.

Tu sais, comme l'écrivait

John Keynes a écrit:

A long terme, nous sommes tous morts.

Citation :

Et t'as pas l'impression d'être un tout petit peu outrancier là ?

Nous avons à faire à une arme de guerre de destruction massive dont le but est clairement une régulation de la population mondiale par injection(s). Ca va faire mal el gato, tu le sais, arrête de te cacher derrière des chimères de bisounours .....

Véreux le magicien doses nous prépare un confinement pour novembre/décembre duquel il sera interdit  de sortir si pas reçu la 3ème dose (ou au minimum 1 dose pour les nouveaux arrivants).  Technique utilisée : faire passer les victimes du vaccin pour des victimes du coco. Les lobotomisés ne se rendront compte de rien.

M a écrit:

Tu sais, comme l'écrivait

John Keynes a écrit:

A long terme, nous sommes tous morts.

Merci, je ne connaissais pas cette citation. Du coup c'est fatal, j'ai tenté d'en savoir plus.
https://www.lesechos.fr/1996/07/a-long-terme-nous-serons-tous-morts-1044890
Ca date de 1996 à propos de la vache folle.

Les échos en 1996 a écrit:

C'est effectivement parce qu'ils peuvent mourir « demain », et parce qu'ils sont assurés (comme chacun...) de mourir « après demain », que les hommes politiques et les décideurs économiques ne voient aucun avantage à prendre des décisions courageuses et éclairées telles que celles qu'il aurait fallu prendre dans les affaires précitées. Des décisions qui ne porteront leurs fruits _ dans le meilleur des cas _ que demain, et plus probablement après-demain. Or demain, s'ils ne sont pas encore morts physiquement, les responsables d'aujourd'hui anticipent que les électeurs (les actionnaires, les employeurs) ne leur sauront aucun gré de leur courage: de s'être tenus « contre le courant » au nom d'un intérêt supérieur. Au contraire, les intéressés ne verront que la baisse immédiate de leurs avantages, de leurs revenus, du rendement de leurs actions. La vertu citoyenne des responsables, ils n'en auront que faire, et mécontents des effets dommageables de leurs mesures radicales (ainsi d'un ordre de destruction systématique des farines et du cheptel contaminé), ils ne les rééliront pas (ou les révoqueront). Quant à après-demain, qu'ils soient morts ou sur le banc de touche, il n'y a plus aucun doute: ils seront oubliés. Pourquoi donc assumer les rigueurs d'une politique impopulaire, alors qu'il est simple de surfer sur la vague, en se contentant d'épouser le sentiment dominant des éleveurs ou des épargnants _ des électeurs ?

Ben si on applique ceci à la situation contemporaine, la réaction populaire est biaisée par le fait qu'on a subi une campagne de peur (j'ai d'ailleurs eu peur, pendant le premier confinement).
Pour les décisions courageuses et éclairées, concernant la médecine du moins elles étaient faciles à prendre et sans aucune conséquence négative, il fallait déjà... ne rien faire en laissant les médecins soigner comme à l'ordinaire.

rico a écrit:

Citation :

Et t'as pas l'impression d'être un tout petit peu outrancier là ?

Nous avons à faire à une arme de guerre de destruction massive dont le but est clairement une régulation de la population mondiale par injection(s). Ca va faire mal el gato, tu le sais, arrête de te cacher derrière des chimères de bisounours .....

Ouais, rico, qu'est-ce que tu peux m'agacer quand tu pars dans cette direction. Ca me donne toujours l'impression que tu es un agent double cherchant à faire passer les covido-critiques pour des neuneus.
Une seule chose à faire, du FACTUEL. La mortalité toutes causes est quand même un bon point de repère si on prend soin d'éliminer quelques effets démographiques (de la pyramide des âges).
J'ai presque envie de t'ouvrir un fil où tu pourras venir faire un compte-rendu régulier des stats Euromomo, espérance de vie INSEE ou autres, de façon à vérifier tes prédictions.

Il n'y a pas que les morts du vaccin il y a tous les effets secondaires (graves pour la plupart) à court, moyen et long terme. Le factuel tu ne le trouveras pas dans la presse ni dans les chiffres car tout est verrouillé. Regarde plutôt du côté de ton entourage proche, voisins compris .....

covido-critiques = neuneus V/S covidiot 1 partout balle au centre

rico a écrit:

Il n'y a pas que les morts du vaccin il y a tous les effets secondaires (graves pour la plupart) à court, moyen et long terme. Le factuel tu ne le trouveras pas dans la presse ni dans les chiffres car tout est verrouillé. Regarde plutôt du côté de ton entourage proche, voisins compris .....

Entourage proche (je m'y inclus):
8 non vaccinés
2 des 8 l'ont eus : Sans conséquence grave
3 autres vaccinés, les 3 l'avaient attrapé juste avant.
La 4ème se vaccine et décède juste après l'injection...
Je ne connais aucun autre vaccin qui m'aurait donné une telle statistique.

ALagrange (Alex) a écrit:

Pourtant il n'existe pas de mouvement "anti-pilule" comme il existe des mouvements anti-vacc (antérieur à la crise COVID),

Mais si mais si il existe des mouvements anti-pilules : les associations de victimes d'effets secondaires de produits du genre Vioxx, Dépakine, Médiator, opiacés chez les ricains...
Des médecins qui dénoncent les abus de l'industrie pharmaceutique comme Philippe Even, Sauveur Boukris...

ALagrange (Alex) a écrit:

Je reste persuadé que si un vaccin par spray nasal émergeait, alors son acceptabilité serait bien plus forte.

Si ça file autant de myocardites / péricardites aux mômes, de micro-thromboses et autres, vois pas bien l'intérêt.
Evidemment tant que tu restes convaincu que c'est une question d'intelligence, de diplômes, de rationalité, tu peux admettre qu'un changement de forme galénique suffira à convaincre les sous-humains au QI d'huître de l'innocuité du produit.

ALagrange (Alex) a écrit:

Quid des traitements préventifs?

Un préventif qui te rend malade si tu gagnes à la grande loterie, ça change quoi ? Un préventif avec une balance bénéfices / risques négative pour une partie de la population, c'est quand même bien parce que c'est préventif ? Ca a l'air cool de marcher sur la tête, j'envie ta zénitude.

ALagrange (Alex) a écrit:

On pourrait voir la chose sous cet autre angle: le vaccin est une stimulation contrôlée du système immunitaire. Celui-ci s'enrichit à chaque sollicitation comme le cerveau s'enrichit à chaque lecture, l'organisme du sportif progresse à chaque stress produit par l'entraînement. Tu as bien souligné le manque d'entraînement ou de stimulation de notre système immunitaire à cause des mesures sanitaires:

Ca a l'air drôlement chouette dis donc, de vivre en théorie !
Très contrôlée en effet la stimulation du système immunitaire... au vu des résultats très contrastés entre ceux qui n'ont rien du tout et les "la faute à pas de chance" qui convulsent, qui myocardisent, dont les cancers repartent, qui claquent de temps en temps...
C'est une image pédagogique de marketing social pour faire comprendre aux neuneus débiles ce qui est bien pour eux, vu que la vraie science façon NoFakeMed ils ont un peu de mal à cause des rézossossios.

ALagrange (Alex) a écrit:

Quant à la balance bénéfices/risques, si les options sont vaccin ou covid, elle me semble objectivement en faveur de du vaccin. Tant sur la mortalité, l'encombrement des hôpitaux, les effets secondaires, les conséquences sociétales. Je n'ai pas plus peur du virus que tu n'as peur du vaccin.

D'une il faut sortir des généralités pour aller vers le discernement, la balance bénéfices/risques n'a pas de sens d'une façon générale, puisqu'elle est très différente selon l'âge et l'état de santé / fragilité. En passant, ce n'est pas une courbe croissante en fonction de l'âge, car on l'a oublié maintenant, mais aux débuts de la vaccination dans les EHPAD, le vaccin a écrêté les EHPAD de leurs résidents les plus fragiles par un genre d'effet moisson.
D'autre part l'alternative est biaisée par la fake news officielle qui fonde tout l'édifice, consistant à dire depuis le tout début "il n'y a pas de traitement" tout ça pour laisser la voie libre au vaccin. Oui oui surtout quand on conseille aux gens de ne pas consulter leur médecin, en effet pas de risque d'avoir un traitement.
On se croirait sous Margaret Thatcher : TINA there is no alternative.
C'est comme le mal au cul sur une selle, y a pas d'alternative. Ah si l'alternative c'est maloku avec gel ou maloku au carbone. Souffrez c'est pour votre bien. Façon pédagogie noire à la Alice Miller.

rico a écrit:

Il n'y a pas que les morts du vaccin il y a tous les effets secondaires (graves pour la plupart) à court, moyen et long terme. Le factuel tu ne le trouveras pas dans la presse ni dans les chiffres car tout est verrouillé.

Rico bosse un minimum pour être crédible. Les effets secondaires ne sont pas graves pour la plupart, puisque les effets secondaires graves représentent environ 25% du total des effets secondaires.
Non mais par exemple les cancers qui repartent suite à la vaccination chez certaines personnes, ça va finir par se voir s'il y a un effet de masse.

rico a écrit:

Regarde plutôt du côté de ton entourage proche, voisins compris .....

Ce genre de dénombrement / recensement est plus à chercher au niveau des associations. Associations de victimes, syndicat liberté santé qui a déjà des milliers d'adhérents.

jagut a écrit:

covido-critiques = neuneus V/S covidiot  1 partout balle au centre

Tu noteras que je pratique beaucoup d'auto-dérision et d'auto-flagellation pour faire profil bas dans ce monde où je suis du côté des loosers. Je ne demande pas aux opinions opposées de faire de même mais ce n'est peut-être pas utile d'en rajouter

Citation :

ça va finir par se voir s'il y a un effet de masse.

Ah oui et donc tu vas voir ça où ? Tout est tellement transparent, visible et authentique depuis mars 2020 n'est-ce pas ?

Citation :

puisque les effets secondaires graves représentent environ 25% du total des effets secondaires.

Chiffre complètement bidon puisqu'ils ne sont pas tous recensés (verrouillage, omerta) et parceque  les effets secondaires du long terme par définition n'existent pas encore (et ils existeront n'en déplaise à ceux qui croient candidement que "çavabiensspasser" ...).
Tu nous as habitué à mieux en terme de rigueur....

On a 10% de places en moins dans les hôpitaux à cause des soignants non vaccinés et virés, et de ceux qui fuient parce qu'ils n'en peuvent plus.
D'un autre côté s'il y a augmentation de pathologies graves, on va avoir un effet de cisaillement avec plus de demande et moins d'offre, et ça va transpirer à travers les médias.
Déjà qu'actuellement c'est la pénurie : https://www.youtube.com/watch?v=LKEJV1iQZ8M
Heu oui c'est sur le média du grand satan russe.

Il se trouvera des parlementaires pour remuer dans les brancards, parce que les gens qui ne pourront pas accéder aux hôpitaux vont écrire à leur député pour protester. Et le député en question va se manifester, surtout s'il est dans l'opposition.

Didier31 a écrit:

Si vous ne vous reconnaissez pas dans ces témoignages, c'est sans doute que vous avez reçu un placébo, au moins 70% des injections serait des placébos (évidemment info non officielle mais qui circule sur le net); petit calcul pour 2 doses, 0,7x0,7=0,49  donc environ 1 chance sur 2 de ne pas avoir reçu l'injection expérimentale.

C'est bien le problème, cet appétit pour les infos "non officielles mais qui circulent sur le net", et ce crédit que tu leur donnes d'office.

Je ne vois pas de sens à ce principe de donner 70 % de placébo dans la campagne de vaccination. Par contre j'en vois bien un dans la circulation de cette soit-disant info :

Quand on veut croire que le vaccin amène des problèmes de santé terribles, mais qu'on ne l'observe pas autour de soi, ça crée une dissonance cognitive, et on cherche à la résoudre.

Cette proposition a justement l'intérêt d'expliquer pourquoi on ne trouve pas autour de soi d'incidence significatives sur la santé des terribles vaccins, tout en maintenant qu'ils sont terribles. Tu m'étonne qu'elle circule beaucoup sur le net !

el gato a écrit:

On a 10% de places en moins dans les hôpitaux à cause des soignants non vaccinés et virés, et de ceux qui fuient parce qu'ils n'en peuvent plus.
D'un autre côté s'il y a augmentation de pathologies graves, on va avoir un effet de cisaillement avec plus de demande et moins d'offre, et ça va transpirer à travers les médias.
Déjà qu'actuellement c'est la pénurie : https://www.youtube.com/watch?v=LKEJV1iQZ8M
Heu oui c'est sur le média du grand satan russe.

Il se trouvera des parlementaires pour remuer dans les brancards, parce que les gens qui ne pourront pas accéder aux hôpitaux vont écrire à leur député pour protester. Et le député en question va se manifester, surtout s'il est dans l'opposition.

Sur la pénurie, le manque de moyen des hôpitaux, du système de santé français, pas besoin de voir une vidéo de plus, c'est un refrain qu'on entend très régulièrement (et puis si c'est de Russia Today, raison de plus pour ne pas aller le voir).

Je ne suis pas du tout expert du système de santé, et je ne peux pas en parler dans les détails, mais ce qui m'agace, c'est la présentation perpétuellement biaisée pour défendre et justifier le toujours plus, dans ce domaine comme dans bien d'autres.

Par exemple
- ne pas chiffrer l'augmentation des dépenses de santé sur le moyen/long terme (10, 20, 30 ans...), c'est-à-dire escamoter cet élément du débat parce qu'il ne va pas dans le sens voulu (de demander toujours plus de moyens).
- critiquer l'approche dite "comptable", ou basé sur l'efficience, c'est-à-dire les dispositifs mis en place pour tenter de limiter l'augmentation exponentielle des coûts, donc demander un système open bar : on dépense tout ce qu'on juge un tant soit peu utile, plus les frais habituels sans examiner leur utilité, croissance sans contrainte et payez derrière, c'est tout.
- dire qu'il y a une pénurie, un retard de longue date sur les moyens quand sur les périodes données c'est en fait peut-être une augmentation de 5 % par an de ces moyens (difficile de trouver des chiffres, cf premier point) ;

En gros il manque dans le débat un "avocat du diable", un avocat de la sobriété y compris matière de dépenses de santé, pour sortir de ce concert de critiques unilatérales et faciles, et affiner le débat.
Ensuite on peut bien entendre ensuite qu'il est pertinent que les dépenses de santé augmentent à un certain degré, du fait du vieillissement de la population par exemple. Mais peut-être qu'à l'inverse,  les chiffres paraitront énormes et qu'on en viendra aussi à ce que globalement, on en fait trop et qu'il faut revenir aux dépenses de santé d'il y a 10 ans par exemple, et qu'il y a effectivement des domaines où on peut choisir d'en faire moins, réduire la voilure.

Enfin sur cette question de croissance versus sobriété, la santé n'est qu'un domaine parmi tant d'autres où on a l'air encore loin d'une transition, d'un affaiblissement de la logique systématique du toujours plus, où l'objet de la discussion n'est quasiment jamais de discuter du niveau de moyens raisonnables à accorder à un domaine en ayant en arrière fond la conscience de la limite globale de ces moyens qu'on dépasse déjà largement, mais uniquement de trouver les points d'appui, prétextes et levier pour augmenter ces moyens.

Citation :

C'est bien le problème, cet appétit pour les infos "non officielles mais qui circulent sur le net", et ce crédit que tu leur donnes d'office.

Je ne vois pas de sens à ce principe de donner 70 % de placébo dans la campagne de vaccination. Par contre j'en vois bien un dans la circulation de cette soit-disant info :

Quand on veut croire que le vaccin amène des problèmes de santé terribles, mais qu'on ne l'observe pas autour de soi, ça crée une dissonance cognitive, et on cherche à la résoudre.

Cette proposition a justement l'intérêt d'expliquer pourquoi on ne trouve pas autour de soi d'incidence significatives sur la santé des terribles vaccins, tout en maintenant qu'ils sont terribles. Tu m'étonne qu'elle circule beaucoup sur le net !

Aller il est temps pour moi de reprendre ma position de simple lecteur occasionnel, le folie covidiste étant contagieuse je préfère prendre mes distances prophylactiques (distanciation sociale) ...

C'est tellement facile...

Lavoieverte a écrit:

Je ne vois pas de sens à ce principe de donner 70 % de placébo dans la campagne de vaccination. Par contre j'en vois bien un dans la circulation de cette soit-disant info :

Quand on veut croire que le vaccin amène des problèmes de santé terribles, mais qu'on ne l'observe pas autour de soi, ça crée une dissonance cognitive, et on cherche à la résoudre.

Cette proposition a justement l'intérêt d'expliquer pourquoi on ne trouve pas autour de soi d'incidence significatives sur la santé des terribles vaccins, tout en maintenant qu'ils sont terribles. Tu m'étonne qu'elle circule beaucoup sur le net !

Je vois pourtant une explication très simple.
Il a été publié dans un média mainstrean (20 Minutes) le chiffre d'une myocardite sur 5000 jeunes vaccinés, d'après des données américaines.
C'est un chiffre très élevé mais pourtant on n'en voit pas autour de soi, tout simplement parce que l'échelle humaine des contacts se mesure plutôt en quelques dizaines de personnes, disons 100 en comptant large. Perso j'ai moins de 100 contacts personnels.
5000 / 100 = 50
On va donc trouver quelque chose comme une personne sur 50 qui connaît quelqu'un qui a eu une myocardite suite à vaccination.
Pour 50 contacts perso, suffisamment perso pour que de tels détails médicaux "intimes" soient diffusés à 50 contacts autour de soi, ça fait seulement une personne sur 100 qui va avoir un écho personnel de cet effet secondaire. Et si une telle information ne se diffuse que dans un cercle restreint de 10 personnes, le taux de personnes informées de l'évènement sera de une personne sur 500.
C'est évidemment peu, il est donc statistiquement normal que la plupart des gens ne connaissent personne qui a eu ce problème.

Et ceci pour une prévalence pourtant élevée de 1 cas de myocardite sur 5000.

Sauf que Lavoieverte s'adresse à Didier31 qui ne dit pas du tout la même chose que 20 minutes...

Regardez et écoutez ces résistants qui se battent pour nos libertés et celles de nos enfants.

Cela se passait hier vendredi en fin d'après-midi devant l'ANSM et sous la pluie. L'ANSM est l'agence qui est censée nous alerter en cas d'effets secondaires graves des médicaments. Vous en apprendrez bien plus en écoutant ces personnes et notamment ces 2 femmes courageuses (Fatima et Nadia) qu'en écoutant les propos du Verreux de la santé ou des médias officiels (et putassiés). Ils sont restés 4h sous la pluie pour dénoncer cette manipulation criminelle. Attention, si les gilets jaunes et les manifestants vous mettent la nausée et que vous préférez le costard 3 pièces et les mensonges de Mr Verreux de la santé, passez votre chemin.

(sauter la 1ère heure) https://odysee.com/@ReservoirApps:a/qui_sauve_une_vie_sauve_le_monde_29oct2021:7

sinon, pour répondre à quelqu'un qui a mis en doute le fait que j'ai annoncé qu'il y avait de nombreux placébos parmi les vaccins, et bien oui, les gars, les vaccins sont encore en phase 3, ce qui consiste à "Comparer l’efficacité du nouveau médicament au placebo ou à un médicament de référence s’il existe" la répartition des 2 groupes sont à 50/50 soit 50% de placébos, 50% de réelles injections, comme la vaccination complète est composée de 2 doses, d'où les 70% de placébos (0,7 x 0,7 = 0,5 = 50%).
Evidemment les fabricants de vaccins ne sont pas cons, s'ils veulent être non responsables des éventuels effets secondaires, ils sont obligés de respecter le principe de la phase 3 et donc de mettre des placébos, sinon leur responsabilité pourra être mise en cause.

Ce sera mon dernier post sur ce fil, car n'ayant pas de pass nazitaire, je ne suis pas autorisé à rentrer et publier dans "Le bar".

Pearly Spencer a écrit:

Sauf que Lavoieverte s'adresse à Didier31 qui ne dit pas du tout la même chose que 20 minutes...

Il n'est pas interdit de chercher une explication rationnellement plus évidente.

Ceci étant j'ai entendu un scientifique se poser la question de lots de doses placebo, en raison d'inégalités de survenue d'effets secondaires, par zones géographiques (dans les Antilles si je me souviens bien). La personne en question disait qu'il était nécessaire d'investiguer le sujet pour infirmer ou confirmer ces anomalies, mais n'affirmait rien sans éléments factuels.

De là à affirmer avec certitude que les vaccins sont des placebos à 70% à chaque tour, c'est autre chose. Et effectivement encore un point d'investigation possible, cette affaire est à tiroirs
Bien que ça me semble vraiment compliqué de faire une étude qui permette d'en tirer quelque chose, avec des cohortes qui pourront avoir reçu les arrangements suivants entre Vaccin et Placebo : VV, VP, PV ou PP. Sans compter les premières doses avec un vaccin d'une marque et les deuxièmes doses avec un vaccin d'une autre marque. C'est quand même un gros capharnaüm avec les restrictions successives de certains vaccins à certaines tranches d'âge.
Mais pourquoi pas se poser la question. Dans cette époque surréaliste, toutes les hypothèses doivent être examinées sans les rejeter a priori.

Les essais contre placébo n'ont porté que sur une population limitée de personnes (21,728 P + 21,720 V pour Pfizer https://www.facebook.com/HERVERIFIE/posts/211671434287586). Ils ont permis de conclure à l'efficacité et la sécurité des vaccins. Ensuite les vaccins ont été autorisés dans la population générale et les études sont épidémiologiques et plus contre placébo.

el gato a écrit:

Mais pourquoi pas se poser la question. Dans cette époque surréaliste, toutes les hypothèses doivent être examinées sans les rejeter a priori.

Les personnes compétentes qui travaillent la dessus, se les posent en permanence, mais leur compétence les rend suspects aux yeux des ignorants qui oublient bien vite les progrès énormes dont on bénéficie
Les victimes de la peste auraient bien voulu être dans le même capharnaüm que nous

el gato a écrit:

Mais pourquoi pas se poser la question. Dans cette époque surréaliste, toutes les hypothèses doivent être examinées sans les rejeter a priori.

Tout à fait d'accord...
Mais c'est une toute autre chose que ce que nous propose Didier31.

Et, incapable d'argumenter, il nous fait une sortie offusquée et théâtrale. Tout comme Rico, D'ailleurs..