Tous vaccinés anti covid

Décidément !!!

modo Durbin : un petit coup de gomme sur un petit mot qui t'aura échappé dans un instant de colère, probablement déjà oublié

Rassure-toi jpl83, ce n'est pas toi que Michmich.70 tente de convaincre de demander à son médecin de lui prescrire des analyses de sang, il sait bien que la plus petite particule de doute n'est pas prête de t'effleurer. Ainsi soit-il.

La citation de l'interview du médecin luxembourgeois Benoit Ochs ne peut intéresser que les gens qui préfèrent être un peu prudents et tenter quelque chose si jamais ils ont pioché la mauvaise carte. Benoit Ochs explique qu'en cas de mauvais résultats pour les paramètres sanguins, signes de thromboses, il prescrit alors de la "cardio-aspirine" pour fluidifier le sang et le critère "D-dimères" est alors amélioré.

rico : tes proches qui se sentent fatigués, il faut qu'ils aillent illico se faire prescrire une analyse de sang. Il y a peut-être possibilité de détecter des signes biologiques d'éventuelles futures pathologies.


@Michmich.70
J'ai beau être "au jus" de l'existence de risques depuis bien longtemps, j'avoue que les précisions données par Benoit Ochs concernant le devenir des personnes qui ont eu des myocardites donnent le vertige.
Benoit Ochs explique qu'il a appris que les jeunes qui ont eu une myocardite ont une espérance de vie très réduite ; il ne le savait pas avant de s'intéresser au sujet. Les micro-thromboses au niveau du muscle cardiaque favorisent les infarctus du myocarde. Statistiquement, seulement une myocardite sur 100 va conduire à un décès. En revanche d'après des cardiologues et histo-pathologistes en Allemagne, une myocardite c'est 50% de décès à échéance de 5 ans, et énormément de décès à échéance de 10 ans. Les risques sont donc énormes pour une personne qui a eu une myocardite par le vaccin.


@1100xx25
Inutile de s'énerver avec jpl83. C'est tellement... lunaire ! En suspension aérienne. Tel Philippe Petit sur son câble entre les Twin Towers en 1974.

Il est plus intéressant de retenir que Benoit Ochs retrouve par analyses sanguines, les mêmes signes vasculaires et lésions inflammatoires observés par les histo-pathologistes allemands lors de 40 autopsies. Ce qu'ils ont trouvé sur le plan histologique est confirmé par les analyses de sang étudiées par Benoit Ochs.

jpl83 a écrit:

el mano a écrit:

Le taux d'accord sur le covid, c'est quoi ?

Ce que vous vous entêtez à nier :
1. C'est important, ce n'est pas une bronchiolite
2. Vaccin, vaccin, on n'a pas mieux
3. Distanciation quand même pour les plus fragiles et les zones mal vaccinées


Trouvez d'autres sujets pour essayer d'exister

Exister, "essayer d'exister", cette formulation est révélatrice de ton propre désarroi camarade : il n'est pas trop tard .
Par ailleurs, je note que tu me traites de con sans pour autant répondre à ma question ; je te la repose :

Selon toi, qu'est que je m'entête à "nier" et tu définis par "taux d'accord sur le covid " ?
Question bonux : comment jpl calcule-t'il ce taux ?

(ALagrange, un peu d'aide ? )

1100xx25 a écrit:

Décidément  !!!

modo Durbin : un petit coup de gomme sur un petit mot qui t'aura échappé dans un instant de colère, probablement déjà oublié

Navré de te décevoir mais c'était parfaitement réfléchi et justifié, n'en déplaise à ton très arbitraire avis. De plus, le mot nul est un jugement de valeur, pas un mot grossier me semble t'il.

@ el gato : t'inquiètes, cette petite estocade n'avait pour but que de m'amuser avec ce pauvre gars, ça n'a d'ailleurs pas du amuser la "modération" si tant est que ce mot convienne.

Citation :

Selon toi, qu'est que je m'entête à "nier" et tu définis par "taux d'accord sur le covid " ?
Question bonux : comment jpl calcule-t'il ce taux ?

Nous sommes en présence de propos complètement délirants de la part de JPL et cela de façon chronique; par conséquent mon avis est qu'il est préférable de ne pas y accorder trop d'importance.

Absolument d'accord, ou alors sur le plan de l'amusement, le côté récréatif éventuellement.

Demande EUA (Emergency Use Authorization) aux Etats-Unis de Pfizer pour la tranche 5-12 ans.
https://www.fda.gov/media/153409/download?fbclid=IwAR3tUJMMPoeHOnsr69gWQvN32d6d9c9hpktXh1yX2k5Unu3yynLCG3qahBw
Il est intéressant de lire comment ils évaluent la balance bénéfices / risques de cette tranche d'âge. Je ne sais pas si les données utilisées sont en libre accès.
Pour la partie risques covid:

Citation :

Based on Centers for Disease Control and Prevention (CDC) data, among children 5 to
<12 years of age there have been approximately 1.8 million confirmed and reported
COVID-19 cases and 143 COVID-19-related deaths in the US through 14 October 2021. In
this same age group, there have been 8622 COVID-19 related hospitalizations through
18 September 2021. This translates to cumulative incidence rates of approximately 6000 and
30 per 100,000 for confirmed COVID-19 cases and COVID-19-related hospitalizations,
respectively, among children 5 to <12 years of age. The pediatric burden of COVID-19 likely
exceeds that of seasonal influenza. Children can also suffer from post-acute sequelae after
COVID-19. Through 04 October 2021, 5217 children in the US were diagnosed with
Multisystem Inflammatory Syndrome (MIS-C), half of whom were children 5 to 13 years of
age.

Pour la partie risques vaccination:

Citation :

The adverse event (AE) profile after vaccination in this age group mostly reflects
reactogenicity, with low incidences of related or severe events. Few serious AEs (SAEs),
none of which were related to vaccine, and no AEs leading to withdrawal were reported.
Review of AEs, SAEs, and AEs of clinical interest suggest no short-term safety concerns
after administration of BNT162b2 10 µg. Complete analyses of AEs were conducted up to
the EUA cutoff date of 06 September 2021, and additional AE analyses were conducted up to
a cutoff date of 08 October 2021, presenting new reported AEs from the time of the EUA
cutoff date up to 3 months of follow-up after Dose 2. These additional analyses have revealed
no meaningful difference in the vaccine safety profile.
No cases of myocarditis/pericarditis were observed during the vaccination period through
approximately 3 months of follow-up post-Dose 2 in the 5 to <12 years of age group in Study
C4591007.

Les myocardies et péricardies sont considérées mais non détectées car non détectables sur une population de 1500 sujets.
Donc ils extrapolent sur la base de chiffres Israéliens:

Citation :

The number of participants in the current clinical development program is too small to detect
any potential risks of myocarditis associated with vaccination. Long-term safety of
COVID-19 vaccine in participants 5 to <12 years of age will be studied in
5 post-authorization safety studies, including a 5-year follow-up study to evaluate long term
sequelae of post-vaccination myocarditis/pericarditis.
Israelisafety surveillance databases suggest that incidence rates of rare post-vaccination
myocarditis peaks in individuals 16 to 19 years of age males and declines in adolescents
12 to 15 years of age. In addition, the dose for children 5 to <12 years of age is 1/3 of the
dose given to older vaccinees (10 µg vs. 30 µg). Based on this information, it is reasonable to
predict that post-vaccine myocarditis rates are likely to be even lower in 5 to <12 years of
age than those observed in adolescents 12 to 15 years of age.

Pour conclure:

Citation :

Given post-authorization experience and assuming 90% efficacy as shown in the descriptive
clinical study, the estimated number of COVID-19 cases and associated hospitalizations
prevented over 120 days per million of fully vaccinated children 5 to <12 years of age is
~33,600 and 170, respectively. In contrast, the number of post-vaccination myocarditis cases
(including myocarditis, pericarditis, and myopericarditis) expected in the same period of time
per million second doses is 21 (assuming that children 5 to <12 years of age experience the
same rates of post-vaccination myocarditis/pericarditis as adolescents 12 to 15 years of age in
the US) (Section 4). We therefore may expect substantially fewer post-vaccination
myocarditis cases among 5 to <12 of age males and females than COVID-19-associated
hospitalizations given current age-specific COVID-19 cases and hospitalization rate
estimates. Prevention of potential long-term sequelae of COVID-19 illness as well as other
societal impacts would further increase the public health benefit of vaccination.

el mano a écrit:

Par ailleurs, je note que tu me traites de con sans pour autant répondre à ma question ; je te la repose :

Selon toi, qu'est que je m'entête à "nier" et tu définis par "taux d'accord sur le covid " ?
Question bonux : comment jpl calcule-t'il ce taux ?

Je vais essayer d'être plus simple :

1. Où as-tu vu que je te traitais de con ?
2. Les accords sur le covid (= les idées partagées), ce sont les 3 points que je cite
3. Plutôt que de parler de "taux", cites moi la pays, les dirigeants qui ne partagent pas cet avis

Pas la peine de demander de l'aide à 1100 qui ne trouvant pas la réponse à cette question que je lui posais (pour préciser une "généralité" de son post) n'a su que me traiter de "nul", mais j'ai bien entendu les noms d'oiseau aux quels il pensait (enfin mieux vaut ...)

Pour el gato : pas de bol, j'ai fait une analyse de sang il y a une semaine, et pas de changement discernable, y compris avec la protéine c-reactive ...

Avec d'un coté les médias établis qui font de l'auto-censure, voire de la propagande sous couvert de "mensonge noble" ; les nouveaux médias qui veulent s'établir et faire un maximum de buzz ; les réseaux sociaux sur lesquels le meilleur comme le pire circule et qui favorise l'effet bulle, ce n'est pas facile de se forger des opinions.

Mais quand même, ici c'est pas twitter ni facebook et on devrait pouvoir débattre sans s'insulter ni être méprisant.

Par exemple la théorie que tout cela a été planifié est intellectuellement intéressante..
Le virus respiratoire, c'est le crime (presque) parfait. Mais comme c'est "presque" (la létalité d'un virus ARN est difficile à programmer), il faut un plan B complémentaire : le vaccin. La population allant d'elle même à l'abattoir...
Grande intelligence machiavélique. On cherche même quel pourrait être le plan C. Une guerre ?

Mais à mon avis la cupidité, la médiocrité, l'indifférence et la peur sont des qualités plus répandues que la grande intelligence machiavélique ou pas, et suffisent à expliquer le développement et les conséquences de cette pandémie en particulier et l’état du monde en général.
D'autant qu'on est tous touché à divers degrés un jour ou l'autre par la grâce de l'une des quatre qualités sus-citées.

Sinon, une lanceuse d'alerte est publiée dans le BMJ. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
Les données des essais de Pfizer sont peu fiables...On s'en doutait un peu.

Citation :

On cherche même quel pourrait être le plan C. Une guerre ?

Ils s'orientent plus vers un grand Reset économique doublé d'une dictature écologique en surplus de la dictature sanitaire. Chouette programme (à moins d'arrêter collectivement de consentir comme des gamins dociles à ce délire total).

je lis assez régulièrement les articles de ce blog, initié par un collectif de médecins dont G.Maudrux, mis à la porte du "Quotidien du médecin" où il publiait jusqu'à il y a quelques mois.

https://www.covid-factuel.fr/

Les articles sont en effet factuels, les infos sont sourcées, et généralement vérifiables en ligne (bases de données gérées par des universités ou des agences gouvernementales).

Le dernier article de ce blog expose une anomalie troublante dans l'inventaire des effets secondaires graves des vaccins. A savoir : la plupart des lots de vaccins ne causent qu'un petit nombre d'effets indésirables graves (entre 0 et 2 décès par lot de 6700 injections en moyenne), mais certains lots concentrent les effets secondaires graves, avec un record de 113 décès pour un unique lot, soit un taux de létalité de 1,7% supérieur à celui du coronavirus !!!

De tels écarts ne sont pas dans la dispersion statistique normale des données. A titre indicatif, si la moyenne du nombre de décès par lot est ≤ 2, normalement, la probabilité d'observer par hasard plus de 7 décès dans le même lot devrait être < 0,7%, et la probabilité que plusieurs lots dépassent 30 décès est complètement négligeable. Ca ne colle pas du tout avec les données brutes du CDC.

Les organismes qui gèrent ces données auraient dû chercher à identifier la cause de ces anomalies pour éviter leur répétition. Pourtant, à ce jour, aucune information sur une éventuelle prise en compte de ces anomalies.

Les médecins lanceurs d'alerte ont juste relevé un point commun aux lots impliqués : ce sont majoritairement des lots qui ont été livrés en fractionné sur des sites différents, et non pas livrés par lots entiers dans de grands centres de vaccination. L'anomalie est constatée pour les vaccins des 3 fabricants qui sont utilisés aux USA (Pfizer BioNTech, Moderna, Janssen).

Je n'en sais pas plus, je viens de découvrir ça ce matin. J'ai seulement pris le temps de vérifier les données brutes sur le site officiel https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D8;jsessionid=A9FD8930FE13A30DEAA79FB6C38D?stage=results&action=shiftm&measure=D8.M2&direction=left

La répartition est effectivement anormalement inhomogène, avec un gros paquet de lots à moins de 2 décès par lot, et un autre paquet de lots avec chacun 30 à 100 morts par lot.

Interprétations possibles :

• le lots qui ont fait un carnage sont-ils ceux qui ont servi à vacciner des populations particulièrement fragiles (EHPAD ou équivalents) ? Ca pourrait se comprendre, mais pourquoi n'y a-t-i aucune communication du CDC à ce sujet ? Pour éviter de déclencher une vague de non-consentement éclairé ???
  
  
• Y a-t-il des problèmes de rupture de la chaîne du froid pour les lots fractionnés ? Si oui, une mise en garde et un protocole amélioré permettrait d'éviter la répétition de ces "incidents". Mais silence radio.
  
  
• Problème de fiabilité à la production ?? Inégalités fortes dans le zèle mis à faire remonter ou pas les effets secondaires graves ????
  

Bref, ça ressemble fort à l'épisode suivant de "Comment Big Pharma et les autorités de santé nous enfument".

Je suis de moins en moins partante pour une 3ème injection... à moins que, peut-être, le vaccin Valneva, qui a passé l'étape de l'étude clinique "phase 3", soit proposé au menu.

Une petite définition des mots, tel qu'ils sont utilisés.
"Antivax" : Nom donné à tous ceux qui ont tous leur vaccins à jour et qui, étrangement, et bien que ce soit une maladie extrêmement grave et qu'il existe des vaccins totalement sûrs et sans aucun danger, n'ont pas envie (ou juste se pose la question!) de la "vaccination" Covid.
"Complotistes" : Nom donné à tout ceux qui disent des choses qui paraissent étranges...et qui parfois (pas toujours ) se révèlent incontestables des mois ou des années plus tard.
Comme beaucoup d'autres mots qui finissent en -iste  (ou en -phobe) : Utilisé quand il n'y a aucun argument valable pour balayer ou contredire les affirmations.
"Pass sanitaire"...:  
A part de (très) mauvaises raisons d'exister, je n'ai pas encore compris en quoi il était "sanitaire", ouf, je ne suis pas le seul.

Je ne connais qu'une personne réellement antivax, et sans qu'elle en ait le choix, et pour cause (!) : Dés bébé, dés sa 1ère vaccination, conséquences immédiates très graves...elle n'a aucun vaccin (certificat médical contre tous vaccins)
A part cela, elle est en forme, jamais malade, 70 ans, et impossible pour elle de profiter de la vie...resto...musées...et le reste, grâce...au Pass sanitaire, puisque son certificat médical ne vaut rien à côté de l'excellent Pass sanitaire.
Ceci étant dit, j'apprécie beaucoup la modération de ce forum, car j'ai quitté un forum (soit disant de "tronches") et ceux qui le tiennent pratiquent une censure totale, les débats sur le Covid (comme sur d'autres sujets) sont totalement verrouillés sur la pensée unique du parti, à tel point que le plus grand spécialiste de cette question sur ce forum a été obligé de laisser tomber...

Citation :

Je suis de moins en moins partante pour une 3ème injection...

Tu te poses encore la question ??? Qu'est-ce qu'il te faut de plus ??

rico a écrit:

Tu te poses encore la question ???  Qu'est-ce qu'il te faut de plus ??

je ne me pose plus la question, d'autant plus que depuis début juin 2021, je me suis bien entraînée à boycotter cette ignominie de "passe sanitaire" qui est refusé aux patients non vaccinés mais immunisés ayant contracté le covid pendant les premières vagues. Donc si ce passe est invalidé pour ceux qui rechignent à se faire injecter une 3ème dose, ça ne me fera ni chaud ni froid. Je constate juste que les motifs de non-consentement éclairé se multiplient...

Ouf tu me rassures parce que :

Citation :

Je suis de moins en moins partante pour une 3ème injection... à moins que, peut-être, le vaccin Valneva, qui a passé l'étape de l'étude clinique "phase 3", soit proposé au menu.

C'est pas très rassurant ....
La phase 3 n'intégrera jamais des effets secondaires potentiels à long terme (au delà de 10 ans).

Vaccin Pfizer : une enquête britannique pointe la fragilité d'essais cliniques (Marianne, article ouvert)

Thomas Tours a écrit:

Vaccin Pfizer : une enquête britannique pointe la fragilité d'essais cliniques (Marianne, article ouvert)

Il s'agit de l'étude déjà mentionnée par LoRan(s)
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

LoRan(s) a écrit:

....Sinon, une lanceuse d'alerte est publiée dans le BMJ. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
Les données des essais de Pfizer sont peu fiables...On s'en doutait un peu.

Edifiant, tous les jours on tombe sur cul ! . D'après cet article les essais clinique ont été sous-traité, et un des sous-traintant les moins sérieux (qui a oublié au passage de déclarer les cas de covid, faute de goupillons, et du coup gonflé l'efficacité du vaccin ) s'est vu chargé de les tester sur les femmes enceinte et les enfants!!! Autant sous-traiter à Marlboro une étude sur le cancer...

11000x25,

Nul? Allons!

Je pense que tu manques de reconnaissance envers l'un des membres des plus éminents parmi ceux qui postent sur ce sujet. Jamais un mot plus haut que l'autre, tout au plus une petite réflexion désobligeante ou méprisante envers ceux qui ne pense pas comme lui, mais sans plus.

Voilà qu'il te reconnait, lui, le vieillard cacochyme, cette qualité après qui beaucoup d'entre nous prétendent, sans jamais y arriver, la jeunesse éternelle en t'appelant "gamin". Je comprend la surprise des modérateurs devant ta réaction disproportionnée pour un terme qui n'a rien de vexatoire à quelqu'un de ton âge. Quel adulte ne rêverait pas un jour de se voir interpelé ainsi! Gamin! Mais où donc peut-on trouver de l'outrage à être traité ainsi lorsque l'on à la soixantaine? Il faut vraiment manquer d'ouverture d'esprit!

Et ce compliment provenant de quelqu'un dont les commentaires laissent régulièrement supposer qu'il a dû naître vieux, lui en confère d'autant plus de valeur. Toutefois le compliment est un peu court et s'il n'était pas convaincu par ta prose, il aurait pu au moins t'interpeler en vers, avec panache, en pastichant Cyrano par exemple:

Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme ! *
Tu pouvait dire beaucoup mieux! et bien des choses en somme...
Sur tout les tons et en articulant, lentement :
Agressif : « moi, monsieur, si j'avais un tel argument,
Il faudrait sur le champ que je l'amputasse ! »
Amical : « ne regardez pas que dans votre tasse :
Pour comprendre les vertus officielles sortez de votre canap ! »
Descriptif : « c'est un choc ! c’n’est d’une pic dont t’es pas cap !
Que dis-je, t'es pas cap ? ... tes craintes sont d’un ridicule ! »
Curieux : « de quoi sert cet arguti sortant de vos mandibules ?
De déridoire, monsieur, ou de cache à Bobos ? »
Gracieux : « aimez-vous à ce point les sots
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre la main à ces antivax ? »
Truculent : « ça, monsieur, lorsque vous vous exprimez,
La vapeur du covid vous sort elle du nez
Sans qu'un voisin ne crie au fou il est complotisé ? »



Mais cela demande du talent et un peu de la jeunesse d'esprit qu'il semble te reprocher d'avoir en trop et qui lui manquent tant...


*(remarquez en passant combien le terme de "jeune homme" et davantage respectueux que celui de "gamin")

ALagrange (Alex) a écrit:

J’ai lus Even, De Lorgeril, etc … et défendu. C’est plus ciblé sur une molécule et pas sur le mode d’administration et on n’aperçoit pas de dérives extrêmes allant jusqu’à la menace des médecins qui vaccinent ou défendent la vaccination.

Toujours la même confusion et abolition de discernement ; les gens qui doutent de la sécurité des vaccins anti-Covid ne sont pas opposés aux piqûres en général mais regardent les problèmes de ce produit-là en particulier.

De même que les lanceurs d'alerte sur le Vioxx ou la Dépakine ne dénoncent pas les comprimés en général, mais certains produits délétères en particulier.

ALagrange (Alex) a écrit:

Que file la covid aux mômes? Les chiffres de Santé Publique France https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=indicator&f=09&i=covid_hosp_type_a.type_hospit&s=2021-10-29&t=a01 du 29 octobre 2021 en comptent 38 hospitalisés (dont 8 en soins critiques) pour les moins de 9 ans.

Là aussi, il faut le discernement préféré à la généralisation, et distinguer les enfants en bonne santé des enfants à risque, tout comme on le fait pour les personnes adultes avec le risque qui dépend notamment de l'âge et des pathologies chroniques.
Le docteur Benoit Ochs a rapporté que sur les 40 autopsies pratiquées par les cardiologues et histo-pathologistes de Reutlingen, une proportion non négligeable (1/3 à 40%) a été requalifiée en décès dû au vaccin en raison des lésions observées.
Les décès et dégâts des vaccins sont donc sous-estimés.

ALagrange (Alex) a écrit:

Je pense au contraire n’est pas qu’une question d’intelligence ou de rationalité et qu’un élément de la crainte ou du rejet du vaccin est viscéral, que ça tourne autour de la peur de l’aiguille, du sang, de la piqure. Une forme de bélonéphobie?
On saura peut-être un jour.

Allons bon, des phobiques maintenant ; des irrationnels on vous dit ! On n'est plus très loin de la psychiatrisation.

ALagrange (Alex) a écrit:

Tu as mal compris ma question, elle était plus générique. Elle portait sur l’existence de traitements préventifs (au hasard contre le cholestérol) qui ne suscitent pas une réaction aussi violente que les vaccins.

Très simple, il n'existe aucune forme de chantage / menace / intimidation pour inciter la totalité de la population à prendre un produit douteux ; les traitements préventifs contre le cholestérol s'adressent à des personnes à risque et n'ont aucun besoin de chantage ou propagande pour être consommés.

ALagrange (Alex) a écrit:

Les traitements soi-disant “efficaces” contre la covid dont on trouve des kit sur internet, quand faut-il les prendre en préventif ou en curatif? Une cure tous les mois, à chaque poussée de fièvre, accompagné d’un test? Quid de l’immunité acquise face au coronavirus quand le boulot a été sous-traité à la chimiothérapie plutôt qu’au système immunitaire?

Pourquoi un marché noir se crée ? Comme pour toutes les marchandises lorsqu'elles font l'objet d'une interdiction ; alcool pendant la prohibition américaine il y a un siècle, les drogues actuellement. Ne voit-on pas cette bascule démentielle d'interdire des médicaments au point qu'ils se retrouvent à circuler sous le manteau, au marché noir ?
Il ne serait pas raisonnable de conseiller quoi que ce soit ici au risque d'être accusé d'exercice illégal de la médecine ; idéalement on a besoin de médecins prêts à prendre le risque de prescrire.
La suggestion d'arbre de protocole de traitements précoces préconisés par la coordination santé libre a disparu de leur site internet, tout va bien, les charlatans ont renoncé.
On a vu avec le virologue Jean-Marc Sabatier, que la vitamine D qui faisait tant se gausser dans les cercles sélect, est en fait un élément fondamental du bon fonctionnement du système immunitaire.
Un néphrologue qui a conseillé à ses collègues de donner de la vitamine D aux insuffisants rénaux s'est vu traîner devant le Conseil de l'Ordre, qui n'a jamais aussi bien mérité son origine vichyste. Cependant des secrétaires de Conseils de l'Ordre ont témoigné au Syndicat Liberté Santé que les ARS ont pris le pouvoir dans les Conseils de l'Ordre.

ALagrange (Alex) a écrit:

Je ne fais que re-formuler ce que j’ai entendu d’un médecin de terrain. Si je vis en théorie, tu vis en rhétorie;  ça sonne bien myocardiser, claquer, etc… ça fait proche du peuple. En NoFakeMed, c’est qui, c’est combien ces cancers qui repartent?

Tout comme le docteur Sauveur Boukris qui a dû s'intéresser aux méfaits du Vioxx suite aux retours de ses patients, le docteur Olivier Soulier du Syndicat Liberté Santé qui compte plus de 6000 adhérents, a des retours sur des redémarrages de cancers, des remontées de terrain tout simplement.
Ne demande pas une étude épidémiologique qui serait nécessaire, car depuis sa création le Syndicat Liberté Santé se bat pour protéger tous ces soignants éjectés de leur travail pour insubordination et absence d'allégeance à Pfizer. Ils sont sur le terrain et ont des remontées de terrain en l'état actuel des choses, sans pouvoir prendre le temps de les dénombrer.
Quant à l'énumération hélas elle reflète la collection de cochonneries qui arrivent bien plus fréquemment que pour les vaccins que l'on connaissait jusqu'ici (en ignorant la catastrophe Dengvaxia aux Philippines).

ALagrange (Alex) a écrit:

Effectivement on peut et on doit aussi regarder âge par âge cette balance et la question de la vaccination des enfants doit être posée (et y répondre est très difficile). Je trouve cet article des Décodeurs sur le site du Monde très intéressant à ce sujet et donne des chiffres.

Hé bien la FDA a travaillé le sujet https://www.fda.gov/media/153447/download
tableau 14 page 34
Pas vraiment brillant ! Aucune distinction entre enfants en bonne santé et enfants fragiles. Ce qui amènerait bien évidemment une balance bénéfice-risque différente dans chaque cas, au lieu de balancer des généralités pour biaiser le choix.

Les effets secondaires de ces merveilleux produits, c'est exactement comme le changement climatique. On a tous les éléments pour voir que les dégâts ont déjà commencé, mais le déni devant quelque chose d'insupportable, et les conflits d'intérêt, empêchent ou ralentissent la prise de conscience. Quand celle-ci survient, la phase difficile est largement entamée. Il est déjà trop tard, mais toujours temps de rectifier le tir.

ALagrange (Alex) a écrit:

Je reste néanmoins mal à l’aise avec la segmentation des populations fragile/pas fragile, avec comorbidité/sans comorbidité, ethnie, … On voit par exemple ici que la population Mélanésienne est sur-représentée dans les décès en Nouvelle-Calédonie. Faudra-t-il atteindre un point de Goldwin et confiner/vacciner les uns pour laisser vivre les autres? Je pense que nous devons assumer collectivement.
Ça commence par ta définition de covidiste que je n’ai pas comprise.

A chacun selon ses besoins, ça semble assez naturel, plutôt qu'un collectivisme mal compris où chacun reçoit le même traitement qui ne lui correspond pas. Liberté et responsabilité sont-elles des gros mots ? Ca fonctionnerait avec un vaccin parfaitement sûr, or ce n'est pas le cas.
Laisser vivre les non-fragiles ? Plutôt laisser s'immuniser les gens en bonne santé par une solide immunisation naturelle qui elle est durable, pour à terme protéger les personnes fragiles. En attendant, qu'on leur offre des FFP2, de l'alcool pour les mains, un service de surveillance et d'accès prioritaire aux soins, serait plus pertinent tant sur le plan économique que sur celui de l'efficacité, que d'arroser la totalité de la population avec des produits douteux.
Donner la priorité d'accès aux soins aux plus fragiles, c'est une affreuse segmentation discriminante ? Vraiment pire que la discrimination vaccinés / non-vaccinés au point qu'une partie de ceux-ci est privée de soins.

ALagrange (Alex) a écrit:

A part l’HCQ dont l’utilisation hors AMM (autorisation de mise sur le marché) a été interdite, les médecins peuvent toujours utiliser l’IVR hors AMM, même si une RTU (recommandation temporaire d’usage) lui a été refusée. C’est expliqué et justifié dans la lettre de l’ANSM.

Toujours cette terrifiante obéissance aux protocoles qui transforme les médecins en ouvriers tout juste aptes à appliquer un protocole établi par des gens qui ne sont pas sur le terrain.
Au point qu'on harcèle un néphrologue pour avoir partagé à ses collègues sa satisfaction de l'usage de la vitamine D pour les insuffisants rénaux.

ALagrange (Alex) a écrit:

Il n’y a pas que les discours “officiels” qui hypnotisent. Aujourd’hui avec les réseaux sociaux, je dirais même que la presse “officielle” est beaucoup moins écoutée/relayée que les “fake”. Je ne retrouve plus la référence d’un tweet erroné abondant dans le sens d’une information “alternative” ; corrigé le lendemain. La version fausse avait été re-tweetée beaucoup plus que la version corrigée (10x, 100x plus je crois). Et donc je pense que la situation d’hypnose décrite peut tout aussi bien se produire en dehors la version officielle.

Tu as certainement omis de préciser la référence universitaire qui associe les retweets à une hypnose. Je ne fréquente pas twitter mais de ce qu'en j'en vois de temps à autre, ce serait plutôt du TDAH que de l'hypnose. Je laisserai les psychologues spécialisés analyser la chose.
Cette notion d'hypnose de masse n'est pas une fantaisie personnelle, elle vient du professeur de psychologie clinique Mattias Desmet.

@ el gato : mise au point extrêmement pertinente, argumentée et nécessaire. Merci

@ Michmich : excellent pamphlet, voyons s'il résiste à nos (trop) vertueux censeurs qui d'un seul clic ont effacé un "nul" ma fois bien anodin.

Au contraire, je m'en délecte !

rico a écrit:

Dans mon entourage proche 100% des personnes vaccinées depuis 3 à 6 mois (dont mon père)(et n'ayant eu aucun effet secondaire immédiat) ayant reçu 1 ou 2 injections viennent de développer ou sont en train de développer des pathologies "nouvelles" (c'est à dire qu'elles n'ont jamais souffert de tout ce qui va suivre)  que toutes je dis bien toutes attribuent au vaccin dans leurs conclusions personnelles :
- allergies
- pertes de mémoire
- pertes d'équilibre
- perte massive de cheveux
- maladies de peaux (psoriasis, blessures même légères qui ne cicatrisent pas)
- douleurs musculaires vives dans tout le corps pendant la nuit
- infections à répétition
- grande fatigue chronique
- sentiment d'avoir un système immunitaire HS

Aucune tranche d'âge épargnée ça va de 17 à 80 ans.
Les épidémies de l'hiver ne sont pas arrivées, hécatombe en perspective

C’est vrai qu’octobre est passé. En étant au contact de Rico et suivant ses prédictions, c’est même étonnant qu’il soit encore vivant.

PS : Le ministre Allemand a dit hier que l’on avait maintenant une pandémie de non-vaccinés.