Tenue de route d’un HR

Fleur a écrit:

olivier26 a écrit:

De tous les propulsions que j'ai pu essayer, le HR performer est celui qui m'a paru le plus stable en descente virageuse. Essaie de monter des pneu avec une gomme plus tendre...

N'y a-t-il pas confusion entre deux modèles similaires mais tout de même différents de VC Performer : le Performer High Racer et le Saki ?

Non, je ne pense pas qu’il y ait confusion. Le Saki est un High Racer - mais effectivement, Performer a plusieurs modèles de HR.

Carom a écrit:

Fleur a écrit:

olivier26 a écrit:

De tous les propulsions que j'ai pu essayer, le HR performer est celui qui m'a paru le plus stable en descente virageuse. Essaie de monter des pneu avec une gomme plus tendre...

N'y a-t-il pas confusion entre deux modèles similaires mais tout de même différents de VC Performer : le Performer High Racer et le Saki ?

Non, je ne pense pas qu’il y ait confusion. Le Saki est un High Racer - mais effectivement, Performer a plusieurs modèles de HR.

Quand on parle de "Performer HR" la majorité des utilisateurs pensent au premier Performer HR, importé au départ par Pulsar Cycle, et qui n'acceptait pas des roues ETRTO622, uniquement des ETRTO559 ou ETRTO571.

Depuis, Performer a étoffé sa gamme de high racer avec plusieurs modèles au catalogue.

Samural a écrit:

Les différences entre les 2 modèles semblent mineures: l'empattement est de 120 cm et la hauteur de siège 54 cm et la hauteur de 74 cm sur le Saki (source), tandis que le High Racer a les dimensions suivantes 120 - 53 - 75cm (source)

Le Saki est au dessus, le High Racer en dessous.

Il y a quelque chose d’incohérent entre les chiffres et les photos.

Le triangle arrière semble plus long sur le Saki le siège du HR plus en avant ?

Et comme indiqué, le HR original n'était pas en roues ETRTO622, le HR que tu montres est le modèle actuel en roue ETRTO622.

Le Performer HR que beaucoup de membres du forum ont eu ou essayé (dont moi-même) est celui en roue ETRTO559 ou ETRTO571 de 2009 ou 2010.

zapilon a écrit:

" Pourrais-tu en dire plus stp "

Ma position sur le VC était (je n'ai plus le HR) siège relevée à 35° (position de vieux) et, taillant 1m70,  avancé le plus possible pour avancer aussi le pédalier et éloigner l'interférence avec la roue avant. La réaction beaucoup plus sèche de ma roue avant sur un obstacle me fait dire qu'elle avait plus de charge que la roue arrière

" "mains juste posées" en virage rapide "

Je ne sais pas quel comportement me dictait mon instinct surtout après plusieurs centaines de km. Il me semble que dans cette situation un appui simultané sur les 2 pédales et du dos sur le siège permettait de faire bloc avec le VC pour piloter (cf moto)
Je peux juste dire que je n'ai jamais chuté et je n'ai jamais usé trop rapidement mes patins de frein

*
Merci pour ta réponse et celle de papy volant, car elles m'ont incité à m'intéresser à la "répartition statique avec équipage" depuis la modification de mes réglages et suite au changement de la selle Performer L d'origine pour une Azub taille M (j'ai entre autre avancé le point de fixation de la base de selle de 2,5cm, car il y a deux positions possibles sur mon Performer, et fixé la selle le plus en avant possible tout comme toi ) .

Le résultat est bluffant et rejoint ton commentaire : par exemple, sans les 5>25kg sur porte-baguage qui sont mon quotidien, j'étais convaincu de trouver quelque chose comme 35/65 en faveur de l'arrière, et c'est en fait du 50/50


J'ai pu également constater que de se redresser sur la selle en sortant les jambes vers le sol, comme ça peut-être le cas dans une manœuvre dynamique d'arrêt d'urgence, nous donnes un peu moins de 60/40 en faveur de l'avant sur une mesure statique ! D'où l'intérêt des gommes tendres évoquées à plusieurs reprises sur ce fils .

Justement, question @Fleur : est-ce le Toscana 26x26 est un VC-HR selon tes critères stp ?

je me suis jamais cassé la gueule sur mon mid raptobike, je dois pas rouler assez vite
Blague à part, j'ai longtemps roulé en big apple devant et kojak large derrière. On y perd en rendement, mais en terme de confort et surtout d'adherence, c'est assez imbattable. Ducoup même avec ma traction indirecte sur roite mouillée en montée sévère ça derape pas. Alors en virage à sec... Vive les pneus ballon tendre!
Bon après je suis passé en kojak 1.30 devant et michelin 1.10 pas cher et tendre derrière. Pas trop de difference d'adherence devant, mais derrière ça freine moins bien. Pas de problème en virage.
Là je suis passé en continental Grand Prix derrière. La moyenne a pris 3km/h . Au premier virage j'ai chassé de l'arrière alors que d'habitude, ça passe à cet endroit. Donc je crois que pour l'instant je vais garder le kojak devant, tant pis pour le rendement.
Tout ça pour dire que la gomme, ça compte.
Et le deuxième truc, c'est que les pédales touchent pas dans les virages. Et comme c'est plus chiant de relancer en VC, j'ai tendance à passer les virages plus vite qu'en vélo droit, en continuant à pédaler et avec de l'angle, ce qui n'aide pas l'adherence!

Alors que ce soit sur le Dragon surélevé du cul, un mid-racer (406/622), ou sur Encore, un HR (2 x 622), quand je doit me casser la gueule, et bin paf.

Avec environ dix fois plus de temps passé sur le dragon (dont beaucoup de Paris en vélotaff), j'ai quand même acquis une certaine dextérité dans son pilotage et me sens plus à l'aise en cas de truc bizarre.

Par contre, la possibilité de lever le buste à 90 ° offerte par le guidon double J permet un bon effet parachute et donne un bras de levier intéressant, en plus de la meilleure visibilité et de la manœuvrabilité à très basse vitesse.

La principale différence tient à l’empattement plus long sur le HR et à sa bien plus grande rigidité (l'Encore est un Gibraltar de carbone alors que le Dragon est une nouille en inox avec suspension avant et silent bloc arrière), je sais que sur la place d'Italie, qui est un dôme en pavés, avec le Dragon, au delà de 20 km/h, je part en crabe, fortement, dans le sens de la pente, et si ce sens est perpendiculaire à ma direction, ça fait bizarre, alors que l'Encore file bien droit, en souplesse.

Par contre, pour les changements de direction vifs, la suspension avant, l'empattement court et le guidon hamster me semblent plus efficaces.

Je n'ai pas encore descendu assez de cols avec l'Encore pour me sentir aussi à l'aise qu'avec le Dragon, d'autant plus que lors de mon dernier séjour dans les Alpes, le frein avant fonctionnait mal, ce qui ne met pas en confiance du tout avant d'attaquer des pourcentages importants en dénivelé négatif.

Le HR, de part ses performances (rigidité, poids, aéro), c'est une pratique plus sportive, qui permet de se faire plaisir sur route, je ne le prends presque jamais pour mes déplacements quotidiens,
il va trop vite pour la ville et les pistes cyclables, et ses capacités de transport laissent à désirer pour transporter les courses...

La plupart de mes dernières chutes étaient dues à une mauvaise appréciation d'un léger relief (bord de piste cyclable ou trottoir, caniveau) attaqué avec un angle trop faible, et souvent, à 3 km/h...

Ou avec le mauvais pneu, le Marathon (de base) ne tient pas du tout sur chaussée humide et grasse (une bande réfléchissante peinte en noir pour cause de travaux ).