Moyeu Rohloff

peu ou pas de bruit, en tout cas infiniment moins que sur la boite trois vitesse shimano, pas ce bruit de casserole sur route bosselée. Les pièces semblent ne pas avoir de jeux. Reste le bruit des satellites "djjeujjjjjjeujjjjjeu" semblable à celui des engins de chantier sur certains rapports quand on pédale et un bruit moins fort que celui d'une roue libre en descente.
Résultat on entend les roulettes fonctionner...
Seul le passage des vitesses n'est pas idéal du fait de la position de la poignée tournante, à tourner avec le côté petit doigt de la main sur mon guidon bas.

Kapello a écrit:

Seul le passage des vitesses n'est pas idéal du fait de la position de la poignée tournante, à tourner avec le côté petit doigt de la main sur mon guidon bas.

Certes, mais tellement plus souple qu'une poignée tournante pour un dérailleur qui doit faire grimper la chaîne sur les pignons plus grands...

une poignée avec une partie tournante plus longue, comme le modèle que rohloff fabrique pour les hases, mais impossible à se procurer pour les autres vélos (c'est ce qu'a Philippe Meyer)
Pour le mécacyl, pas de dégradation des joints ??? passque c'est un sacré lubrifiant...et donc franchement intéressant .

Il y a plus d'un an, il était question d'une nelle version moins lourde.
Je ne vois plus rien la dessus ???

N'ayant pa eu de réponse au post précédent, c'est sans état d'ame que j'ai acheté la superbe roue rohloffisée de Bentokaz
Et en prime, j'ai eu 3 big apple !
Merci Nono


Mes impressions ds un petit moment ...

zapilon a écrit:

Fini le rohloff pour moi, son étagement équivaut au niveau des 12....15 dents, à un écart correspondant à 2 dents, soit 12 14 16, et je ne roule qu'avec du dent par dent sur au moins les 4 premières dentures.

En mettant 2 plateaux distants de 7 %, par exemple 44 et 47, en jouant du dérailleur AV, on a un étagement de 7 %, mieux que quand on passe du 11 au 12 dents
Je verrai à l'usage si j'ai besoin de ça, mais ça m'étonnerait car je vais commencer avec un développement max de 6 m !

28 vitesses avec 7% de saut, c'est fin! Bon essais et bien du plaisir avec ce jouet que je t'envie.

C'est après avoir consulté toutes les pages de ce post, que je viens y écrire un mot.

Les témoignages complets (trikie et autres) d'utilisateurs, n'ont fait que confirmer ma vision de cet outil, au prix conséquent, mais à la qualité certaine.

Un peu comme Pascalambic, plusieurs points attirent mon attention, à savoir :

- Entretien très faible du joujou.
- Une chaine conservant sa ligne.
- Des rayons plus courts, mieux pour la rigidité.
- Supériorité face aux concurrents (soit moins chers, soit plus lourds)

Maintenant je me pose quelques questions face à mon usage quotidien et surtout face à mon ignorance technique...

Sur mon agenda, 3 plateaux (30/39/52), à l'arrière pignons du 11 au 32. Pour les montées, 30x32 ça sert pas tous les jours, mais ça arrive 1 sortie sur 2, donc c'est indispensable. 52x11, franchement ça sert juste en descente ou gros vent dans le cul, 50x12 ça irait aussi bien je pense.

- Avec un seul plateau, pourrais-je espérer une plage de vitesses équivalente ?
- Si je devais conserver 2 plateaux ou 3, un tendeur de chaine, j'en ai entendu parler, mais ç'est réellement éfficace?
- A l'arrière j'ai un entraxe de 135 mm pour une roue de 700 (pas commun parait-il), rayonnée de 14 rayons par coté.
Qui peut faire le montage dans les règles de l'art de ce fameux moyeu Rohloff, on le dit méconnu des vélocystes hexagonaux ?

Mon revendeur s'est retrouvé coincé car il voulait le monter sur son bacchetta, d'ente axe 130
Le rohlof est fait pour 135
La plage du rohloff c'est 5.26, cad le grand développement est 5.26 fois le petit
De 52/11 à 30/32, ça doit faire un peu plus
Moi je ne pédale plus en descente et sur le plat, si je veux durer ...
Le tendeur de base rohlof peut avaler 10 dents, donc tu peux conserver un double plateau 52x42
Le montage, je m'y lance, donc, si j'y arrive
Le plus compliqué me parraissait la commande de l'engin ; les différences sont faibles mais ça fait bcp de références
Je conseillerais
- argent (les rouees ou noires sont peints, ça peut marquer)
- CC (pour les blocages rapides) par opposition à TS (écrou)
- EX (commandes externes,pas besoin de pts d'arrêt sur le cadre)
- DB si frein à disque AR
-OEM2 si on a des fixations solides de freins à dosque sur le cazdre ; bras de force autrement ; ces 2 dernieres options sont commandables à part et sont compatibles avec tous les moyeux
Bon, j'y retourne (mais je suis plus à l'aise devant le clavier)

Pour consoler ceux que le père noël a oublié :
ma roue Velocity avec stelvio : 1.6 kg
roue rohloff avec big apple : 3.1 kg

Bonsoir jpl75
ton rohloff est-il destiné au trike ?
est-il CC DB EX OM2 ?
si tu le revends fait moi signe !

jpl75 a écrit:

La plage du rohloff c'est 5.26, cad le grand développement est 5.26 fois le petit
De 52/11 à 30/32, ça doit faire un peu plus

(52/11) / (30/32) = 5.04, non? Donc mieux vaut le Rohloff ... en choisissant bien le plateau et le pignon associés, bien sûr, sinon ça risque de tirer trop long ou trop court .

" en choisissant bien le plateau et le pignon associés "

oui mais je les choisirais aussi de manière à ce que le rapport en prise directe corresponde au développement d'usage le plus courant.

zapilon a écrit:

Bonsoir jpl75
ton rohloff est-il destiné au trike ?
est-il CC DB EX OM2 ?
si tu le revends fait moi signe !

Oui, c'est pour le trike
Oui CC DB EX OM2
Pour la revente ??? Il est garanti à vie alors patience, heu, peut-être
Sur mon trike, j'avais une plage plus grande, (50/11 à 24/34)ce qui m'a influencé pour estimer le cas de Discover
Ne sachant pas transmettre un tableau excell, si vous voulez vous occuper en attendant que le verglas fonde :
1 0.279
2 0.316
3 0.360
4 0.409
5 0.464
6 0528
7 0.600
8 0.682
9 0.774
10 0.881
11 1
12 1.135
13 1.292
14 1.467
Mais ils ont plein de doc téléchargeable
http://www.rohloff.de/

Ce qui est chouette est de pouvoir mettre ce 526% ou tu veux, avec un jeu sur les dents de couronne et de pignon. tu peux avoir de 1 m a 5.26 m ou de 2 m a 10.52 m, alors qu'en conventionnel les limites sont plus contraignantes, surtout en petites roues pour les longs developpements...

Que de réponses en si peu de temps,

J'en tire comme conclusion, qu'en conservant 2 plateaux, je peux avoir la même chose, voir mieux que ce que j'ai actuellement, sachant que c'est un poil long pour moi.

Reste la question du poids ( du sur-poids dirai-je ), virant le dérailleur et les pignons, je gagne dans les 500 grammes, le rohloff fait son poids, avec le tendeur de chaine, on frise les 1,5 kgs je crois = 1 kilo dans le nez, mais bon, on peut pas tout avoir. Après ya toujours moyen d'avoir siège en carbone et baume dans la même matière, ça taxe, mais c'est clair, ça compense...

Ce qui est plus flippant, c'est de lire ça

Michel a écrit:

J'avais trouvé des documents officiels de tests sur HPV que Marc Tauss ne retrouvent plus... euh non plus
Si ma mémoire est bonne... la perte était chiffrée à près de 10% ce qui est énorme quand le même test donnait moins de 2% pour un dérailleur classique.
Pour moi, c'est intéressant pour la ville et pour les gens qui n'aiment pas les problèmes techniques... bien que!...
Guy Druez en a mis un sur son Stinger... en 2003, j'ai nettement vu ses performances diminuées

Ouf Jéjon est arrivé !

Jéjon a écrit:

Si on compare le dérailleur Shimano Ultegra 27
vitesses au moyeu Rohloff 14 vitesses, on constate, selon la puissance,
les rendements moyens respectifs suivants : 1re vitesse, 94 et 90 % ;
vitesse médiane, 93 et 92 % ; dernière vitesse, 93 et 90 %. Si on
examine les pires rendements, on trouve respectivement 86,9 et 86,1 %,
et les meilleurs rendements donnent 95,9 et 93,5 %.
Bref, grosso
modo, en moyenne sur l'ensemble du tableau et à vue d'oeil... on est du
côté de 93 % pour le dérailleur, et de 90 % pour le moyeu. Dès lors que
les 100 % n'existent pas et que les 93 % du dérailleur sont ce avec
quoi nous roulons chaque jour, la perte du moyeu doit être comparée
avec cette valeur : [(93-90)/93]x100= 3,22 % de perte.
La "frustration" par rapport au dérailleur serait donc de 3,2 %.

Faisant des cyclos de 50 à 200 km à bon rythme, ça rassure !!!

Aujourd'hui un des vélocystes que fréquente de temps à autre me dire, "Rohloff, en effet ça me dit quelque chose, faut voir si un de mes fournisseurs le propose, dans ce cas je peux le monter", ça c'est rassurant, en gros un vélocyste confirmé doit pouvoir rohloffiser n'importe quel bent je suppose!

Une page de pub/doc intéressante içi
http://www.raceco-mtb.com/rohloff/rohloff_catalogue_prospekt_14_facts.fr.pdf

Va vraiment falloir faire un essai, voir si les deux plateaux sont indispensables, Loup tu viens en Normandie j'espère, 10 kils avec ton bent contre autant d'apéros !

http://velorizonormandie.blogspot.com/

Avec un seul plateau, en virant pas mal de trucs devant (poignee, derailleur, plateaux) tu dois pouvoir minimiser la prise de poids. Et la gamme est toujours plus ample que maintenant.
Si l'on se cale sur ton 30/32 pour le premier rapport, avec 0.279 pour le rohloff et un pignon de 16 dents d'origine, il te faut une couronne de 53.76 dents.
Vois ici:
http://www.rohloff.de/de/technik/speedhub/technische_daten/index.html
Je changerais pour un pignon de 13 dents ce qui permet d'avoir:
X=(30/32)/0.279*13=43.68 dents
Tu ne gardes que le 42, et cela donne:
en premiere: 0.901
en 11 eme: 3.23
en 14 eme: 4.74
A multiplier par ta circonference de roulement pour trouver le developpement.
En comparaison tu as:
1 ere: 0.9375
27 eme: 4.73
En virant le 52 tu es plus leger en chaine et en couronne. Moins d'angle d'attaque sur la roulette, moins de pertes en montee.
Et en bonus, une premiere 3.85 % plus courte sans rien perdre en haut.

Vraiment sympa ce moyeu (bien couteux certes).

Je viens de recevoir à l'instant une proposition d'essai (merci Loup )

Ya un hic, putain quand c'est trop bien, ya toujours un hic !

Le hic arrive normalement dans deux jours à la maison !

Qu'est-ce que tu vas foutre avec ça camarade ???
Tu comptes partir pour six mois en autonomie complète?
Ou bien tu veux trimbaler le chien? (parce que pour "Mignonne", c'est pas confortable)
Laisse tomber la troisième roue, et monte un Rolhoff, beaucoup plus utile.

Et viens l'essayer, tu auras vite compris...

Récapitulatif, ça c'était mon bent pour rejoindre les abords de Bordeaux avec Serge, regardes bien t'es sur la vidéo https://www.dailymotion.com/discoveur1000/video/x5vk2b_600-kilomtres-en-autonomie_sport



Ce chargement était sans doute le plus costaud que j'ai mis sur mon agenda, depuis que je l'ai acheté (ex-propriété personnelle de Mister Serge Coutton des Baronnies in la Drome ). Mais j'avais réalisé que c'était trop lourd, pour ce type de vélo, franchement j'avais le strict mini pour le camping.
Le fujin 2, dont la morphologie est similaire, est donné pour un poids
max de 105 kgs http://www.challenge-ligfietsen.nl/html/index.php?taal=fr&selectie=fujinsl2

Je pèse 85 kgs , 15/20 kgs ça limite (en plus je roule quand il fait beau, 3 litres d'eau au décollage mini, donc pour les trajets plus chargés, yaura désormais ça http://www.extrawheel.com/images/voyager/voyager_solo.jpg avec une roue plus light (roue avant d'un vélo de course en 700).
Utile pour aller voir la famille en emmenant cadeaux, change de ville complet etc... et pour les randos en autonomie que je me prévois, une en angleterre cette année et autres, voili-voilà

A mon avis la solution d'enfer pour transformer en 2 secondes une bête de course en randonneuse !

N'empêche que le rohloff me fais baver, incompatibilité à vérifier sur pièce, les photos sur le site du fabricant, me laissent perplexe...

Question béte et idiote (ou bien génial cela dépend...) :
Vut que tu a un suport de bagage, tu doit avoir des troux filetées pour le monter ?
Donc tu pourrait peut-être monter ta troisiéme roue sur ces dit troux filetées ?

LAF ! ! ... !

Réponse géniale à mon avis, j'y ai pensé ce matin au boulot, comme quoi ça sert de bosser

Si la contrainte mécanique imposée par la traction de la remorque qui est bien roulante, n'est pas trop folle, c'est largement envisageable

discoveur700 a écrit:

Si la contrainte mécanique imposée par la traction de la remorque qui est bien roulante, n'est pas trop folle, c'est largement envisageable

Ben justement ...
Comme j'attends tjrs mon "bras de couple", je lis ... et je comprends pas tout
A un endroit :
"couple maximum d'entrée au pignon = 100 Nm"
ailleurs
"poussée de 20 kg sur la pédale ~30 Nm"
Alors, un mec en VTT qui se met debout sur les pédales, il pette tout ?
De la limite de couple, ou d'autre chose que je n'ai pas vu, ils déduisent des braquets mni minimum : par exemple, avec une roue de 20' équipée de la couronne de 17 dents, faut pas mettre moins de 40 dents à l'avant

Bizare ; c'est pour un mec "normal" ? un baléze il va tout arracher ?
Bon moi je devrais avoir de la marge

Attends ya confusion

Je parlais des contraintes de tirer une remorque extrawhell reliée au cadre, pas au Rohloff, qui n'accepte pas les embouts de cette remorque.

Oui, mais tirer la remorque suppose des contraintes plus fortes quel que soit le point d'accrochage
C'est ça que je voulais pointer. Je crois qu'il ne faut pas monter le Rolhoff sur un tandem, où alors un Rohloff spécial. Quand tu vas tirer ta remorque ds les côtes, tu vas bien appuyer comme un "tandem normal"

Quelques vélos équipés Rolhoff (dont tandem )et qui donnent entiére satisfaction à leur utilisateur... Sorry c'est en anglais et sorry c'est pas des vélos couchés mais il faut prendre l'info là où elle et marre des gens qui pensent savoir sans avoir fait beaucoup de recherches prélminaires.

http://www.thorncycles.co.uk/