Mon 1er velomobile en 2023 ?

Lud'O a écrit:

Cela dépend des modèles.
Le QV avec option freins à disques arrières est un très bon plus.
Certains avec AE ont des freins à tambours énormes mais je n'ai pas le diamètre (plus gros que 90).

Par temps de pluie, je pense que les roues doivent vite se bloquer.

Avec le VTX, quand il pleut, la distance de freinage augmente drastiquement. Je n'imagine pas avec 10kg de plus.

Il suffit d'anticiper suffisamment et en général ça passe.

Je n'ai pas souvent roulé par temps de pluie mais je n'ai pas bloqué les roues facilement pour autant.

Bonjour,
Si on est surpris, sur sol malsain , en virage serré , sur un freinage d'urgence:: une roue se bloque et le pneu explose au dérapage , testé sur Ultremo ZX

Oui mais ces pneus sont hyper fragiles. Faut pas comparer avec ceux-là.

Lud'O a écrit:

PP11 a écrit:

En fait, ça braque mal ou très mal

Sur les VM sans trou pour les pieds, et avec les roues à l'intérieur de la carrosserie (Milan, Bulk, Quest etc.), c'est très mauvais.
Avec les roues visibles, tu divises quasi par 2 le rayon de braquage.

Pas d'accord !
Ça dépend des modèles en fait.
Mon Snoek et mon QV correspondent aux caractéristiques décrites et je peux dire que c'est le jour et la nuit entre les deux. Le QV braque nettement plus court que le Snoek , y a pas photo.

Le QV braque nettement plus court que le Snoek ...
Gloups ...
Faudrait qu'Aurélien, le jour où il lira toutes ces réponses , teste bien avant de s'engager.
Le Quattro tourne probablement 2 x + mal que le Strada. Donc le Snoek ... ouin ...

Les passages de roues avant du QV sont nettement plus bombés que ceux du Snoek. À mon avis c'est ce qui explique la différence.

Tiens en arrivant en bas à gauche , pour tourner en bas à droite , c'est serré comme virage. Avec le QV je reste vraiment au bord tout à droite. Avec le Snoek je me retrouve plutôt au milieu de la route opposée à celle de départ. Ça m'avait frappé la première fois car j'ai eu les mêmes réflexes pour tourner le tiller en QV qu'en Snoek et j'ai constaté avec surprise que ce n'était pas la peine , c'est complètement différent !
Alors le QV braquerai deux fois moins bien que le Strada ? J'émets des gros doutes !

Garanti: j'ai testé les 2 dans la foulée chez Fietser.be !
Après ça dépend peut-être un peu de la largeur de tes pneus avants: logiquement, tu tournes mieux avec des 32 qu'avec des 42. Je ne sais pas / plus de quoi était équipé le QV de démo de Fiester.

Ah ben oui ça joue ça. Si t'as 42 sur l'un et 32 sur l'autre , ton ressenti est donc biaisé. Moi c'est 28 sur le Snoek et 35 sur le QV.

>L'idée de rouler à 45 km/h sur ce profil de parcours est utopique. Cela doit quasiment être la moyenne d'une automobile.
> Il serait intéressant de connaître la vitesse moyenne d'une voiture sur le trajet mentionné et déterminer combien de temps en plus avec un VM AE. Parfois ce n'est pas beaucoup plus donc le VM est franchement intéressant.
> Pour aider à la lecture du circuit, combien de temps avec une voiture ?

Dans ma campagne, avec une vitesse de croisière de 90 km/h en voiture, la vitesse moyenne approche généralement les 60 km/h mais pas sur ce parcours. C'est plutôt 55 km/h.


>Aujourd'hui à part un waw de chez katanga avec moteur roue à l'arrière et batterie LFP avec une forte régénération ou deux moteurs à l'avant comme j'ai

2 moteurs à l'avant.... cela m'intrigue. C'est pour doubler la puissance , non ? mais j'ai cru comprendre que le problème des moteur roure est plutôt de choisir s'il est puissan à bassse vitesse ou à grande vitesse...N'est ce pas gênant pour la direction de l'engin si la puissance des 2 moteurs n'est pas parfaitement coordonnée ?

J'ai lu que le moteur roue n'était pas possible avec un mono bras arrière mais concrètement, je ne comprends pas pourquoi.
Et quelle différence avec les moteurs roues montées en paire à l'avant (d'un WAW par exemple) ?


> diatoun a 30 ans
> et le Aurelien ??!!

45 ans, 65 kg.


>Petite correction vu les temps annoncés, c’est le parcours de 30 km pour lequel tu nous a mis tes objectifs.
Bien vu. ! Je me suis trompé en écrivant "34 km". L'objectif est (était) 51 minutes sur le trajet de 30 km.


Est-ce qu'un engin leger-sportif est suffisemment costaud pour supporter les contraintes mécaniques d'une motorisation puissante ou est-il plus prudent de laisser les engins léger à la pratique purement sportive et de choisir un engin plus lourd (et costaud) ?


>A ce stade de ma réflexion, j'ai repéré les modèles suivants :
>- Un Allweder A4 (sur le site de roulcouche.com quoique j'ai un doute sur sa disponibilité). Et puis il n'a pas de toit.
>- Un Mango Plus (sur le site de roulcouche.com quoique j'ai un doute sur sa disponibilité)

Ces exemplaires ne sont plus disponible.
Actuellement ma réflexion porte sur un mango d'occasion sur lequel il faudrait monter l'AE. Un moteur pedalier a priori mais je réfléchi encore à la puissance du moteur et à la capacité de la batterie.
Et puis les deux roues avant motrices du WAW de Diatoun m'intriguent...

Ch@lut

La traction avant de Diatoun est une réalisation artisanale, il a du tout inventer et fabriquer hormis les moteurs.

Il n'existe pas de moteur roue que l'on puisse monter sur un monobras. S'il existe bien bien quelques vélo droit avec une monofourche à l'avant, je n'en ai jamais vu avec un monobras à l'arrière. Les moteurs roues ont donc des entraxes standards ( 135mm pour la plupart de nos vélos mais d'autres entraxes existent)

Intuitivement, je dirais que le monobras a été développé spécifiquement pour les VM afin de faciliter la réparation du pneu sans avoir à extraire la roue du camenbert. Il y a donc plusieurs modèles où le moteur roue ne s'applique pas. Sur un monobras, l'axe est est plus gros et spécifique au vélo et pas à la roue. Il y a aussi le problème du bras de reprise du couple qui doit venir s'accrocher au bras. Bref, a moins que le monobras n'aie été étudié pour recevoir un moteur roue ET qu'il y aie un moteur roue adapté un monobras, cette solution ne peut être qu'artisanale.

Si ton profil est montagneux, il te faudra plutôt choisir pour un moteur roue direct drive afin de pouvoir l'utiliser comme frein magnétique et régénérer en descente ( moi je récupérait jusqu'à 20% de charge et je ne suis pas en montagne). Ces moteurs sont plus gros et plus lourds que les moteurs réductés mais PAR CONTRE, ils sont absolument silencieux ( aucune pièce mécanique à l'intérieur, pas d'engrenage bruyant) et sans entretien. Ce silence confère au VM électrifié un anonymat intéressant.

Le WAW reste selon moi la machine la plus polyvalente pour une telle application, son accessibilité offre de multiples solutions techniques sans risquer le torticolis ou la crise de nerf.

@ plumes

La traction avant est également disponible sur les Duoquest ! Donc il est bien possible d'équiper des monobras avec moteur. Par contre pour les modéles et la technique je laisse la parole aux experts !

Je ne pense pas qu'on puisse comparer le DQ qui est biplace à nos traditionnels monoplaces donc ce n'est certainement pas la même chose niveau place pour un moteur.

Bon après midi,
en fait un moteur arrière est possible sur un mango (je cite le Docteur) puisqu'il a un dérailleur intermédiaire. Il faut monter un pignon sur l'emplacement du disque.
J

J'avais hésité à monter un moteur moyeu dans le Mango mais j'avais peur que ça ne passe pas. Ca doit passer mais c'est juste, exemple Bafang G310.

Le gros avantage du Mango (tout comme le Waw et le QuattroVelo) c'est qu'on peut y mettre un moteur pédalier + une boîte de vitesse dans le moyeu (Alfine ou Rohloff).

Oui sur un mango on peut mettre un petit moteur qui remplace le moyeu intermédiaire G310 mais aussi Q100 et sans doute Q128.
Sur le Quattrovelo le rohloff est monté sous le siège sur la ligne de chaîne.

Je crois bien que Grin est entrain de développer son moteur pour un montage sur des roues arrières mono bras.

C'est quoi ce système de boîte de vitesses dans un moyeu ?
Vu mon très faible niveau de connaissances à ce sujet , c'est très bagnolesque pour moi !

As-tu déjà entendu parler de l'Alfine 11 ou du Rohloff ?
Ben c'est ça

Bon sang mais c'est bien sûr !! Le deuxième en effet oui !

Un moteur roue puissant c'est beaucoup de contraintes sur le matériel. C'est pour cela que par exemple le waw est disponible en plusieurs versions dont une renforcé. Même difficulté pour une monofourche du coup.

Deux moteurs car cela :
-Divise les contraintes
-permet de tracter plutôt que de propulser
-Offre une augmentation de la température interne des moteurs plus lente et une meilleur ventilation
-offre une meilleur sensation de freinage avec la régénération
-Permet d'avoir une panne sur la moitié du système tout en pouvant encore rouler
-Permet d'avoir aucune contrainte du choix de l'enroulement des moteurs*
Par contre cela coûte beaucoup beaucoup plus cher..

Aucun souci pour la direction tout au contraire. Les moteurs sont libre de tourner comme ils veulent, il n'y a que la puissance qui est envoyé de façon identique.

*Comme tu le dis il faut faire un choix entre un moteur qui a une plage d'utilisation basse et donc sera à l'aise à basse vitesse en envoyant pas mal de couple à la roue et un moteur qui pourra aller très vite, genre 70km/h mais qui aura du mal à 20km/h en montée.

Personnellement j'avais fais le choix d'un enroulement standard mais d'augmenter la tension. C'est la tension qui défini, avec le rpm/v du moteur, la vitesse maximale.
Je suis en train de revenir sur ce choix car je souhaite repasser sur une tension plus standard pour pouvoir avoir plusieurs usages (véhicule, stockage de production etc).

D'après moi aujourd'hui au moins cher et plus fiable c'est un gros moteur à l'arrière, un contrôleur grintechnologies avec une grosse batterie LiFePo4 dans l'idéal... Même si évidemment "La Bagnole" de Kilow fabriqué en haute savoie sera un choix plus pragmatique sans être vraiment beaucoup plus cher en neuf tout en gardant l'aspect vraiment local et artisanale mais sans les pédales.