OneCATs

ah tiens ça faisait longtemps que j'avais pas entendu parler de la voiture à air comprimé de Guy Nègre

ce qui m'impressionne c'est comment fait-il tourner sa boîte de R&D depuis si longtemps sans avoir vendu de véhicule (ou du moins un très petit nombre de protos) ; j'ai l'impression que c'est depuis très longtemps une voiture de papier et d'octets CAO

On en a parlé au JT de France 2 :

http://jt.france2.fr/13h/index-fr.php?jt=2&start=440

Amicalement

Le truc marrant: dans la version "Mehari de 2009" le prix est prévu à 3500€, et la prime pour l'achat d'une voiture neuve émettant moins de 60 Gr CO2/Km est de 5000€.

A l'achat, recevez 1500€ et n'oubliez pas de dire "merci Tata".



PS: Tata (voitures indiennes) a acheté la licence pour produire des voitures à air comprimé, probablement que cet argent finance un bon bout de l'entreprise.

Bon , ben moi j'ai rempli la case "intention d'achat" et j'ai renvoyé le formulaire , car comme j'hésite toujours entre vélo électrique , scooter électrique ( j'ai vu le "IO scooter , marque voisine de chez Cavallo qui est très sympa) , pourquoi pas une voiture air comprimé , qui me permettrait de revendre définitivement ma 2nde voiture !! Evidemment je ne rêve pas pour 2008 ça va être juste mais si tout le monde attend tout le monde

Je vous tient au courant

la chose.

Bonjour à tous,

dans "Les faiseurs de Pluie", Tim Flannery propose justement le moteur à air comprimé comme la solution d'avenir. Qui a une idée pour supporter ou non la viabilité de la chose ? Le sujet ne semble pas très connu de tous, à dire vrai. Autrement, on peut peut être essayer le moteur à élastique des petits avions de notre enfance ? Après tout, les Romains faisaient bein des catapultes avec.

Salutations,

Il y a tant d'idée qui ne se concrétisent pas ! Mais une de plus ne peut pas faire de mal. Par rapport à nos chars d'assaut c'est forcément mieux, même si il serait encore mieux d'aménager les villes et l'emploi de manière à avoir le moins recours possible à la bagnole ! Donc, en complément d'une politique vraiment humaine ce serait bien. (cela ne doit pas être une excuse pour en mettre trente millions en circulation).

pascalambic.

bon je vais casser l'ambiance euphorique là... (je préviens avant ça fera peut-être moins mal...)

c'est sympa l'air comprimé, aucune pollution, comme le moteur à hydrogène qui ne rejette que de l'eau mmhh ?

l'air comprimé et l'hydrogène ont en commun d'être d'élégants vecteurs énergétiques, mais ces bébêtes-là, on les trouve rarement telles quelles dans la nature...
bref l'air comprimé comme l'hydrogène, il faut les produire, ce ne sont pas des sources primaires ; et l'air comprimé on le comprime avec quoi hein ?
bah avec un compresseur pardi... et le compresseur il marche comment ? tiens, y a qu'à le brancher sur une centrale nucléaire
Donc ce sera un véhicule plus nucléaire qu'autre chose, amputé des pertes : le rendement du compresseur, et le rendement du moteur (considérant que le stockage d'air comprimé se fait à rendement 1 : pas de fuites d'air...)

la rabat-joie de service

C'est certain qu'au bout c'est du nucléaire ! Mais on a tant de difficulté à changer les gens, que ce genre d'engin peut permettre d'aider à voir le métallosaure autrement ! C'est à dire dans le sens de sa réduction ! J'ai la faiblesse de croire qu'avec ce type d'engin, on réfléchira plus avant de partir à l'aventure sur des kilomètres interminable. C'est tellement facile de tourner sa clé et de s'emmener à l'infini des nappes Phréatrole !

Mais oui, ché loin d'être parfait !

pascalambic.

Mais non, rabat pas ta joie !!! Plus y'a d'joie et plus y'a d'roi !

pascalambic.

Moi, je trouve ça génial !!
Des gens comme ça, qui se grattent la tête pour faire autre chose que ce que font tous les autres constructeur, il faut les encourager.
Les Renault et autres Peugeot ils riront jaune quand ce genre de voiture sera commercialisé.
Plutôt que de sortir des autos de 2 tonnes avec des moteurs de plus de 200CV, et l'arsenal antipollution qui va avec, ils feraient bien d'en faire autant.
Tout au moins, ça me permettrait de conserver mon boulot..........

pascalambic a écrit:

Mais non, rabat pas ta joie !!! Plus y'a d'joie et plus y'a d'roi !

pascalambic.

tiens t'as tiré la fève?

mais non mais non, j'avions point lu jusqu'au bout :

(caractéristiques du modèle OneCat : les autres modèles sont supérieurs en conso et en poids) il s'agit d'un véhicule hybride essence/air comprimé en fait ; nan, pas nucléaire, mixte nucléaire/pétrole...

je reconnais qu'une voiture de 400 kg et moins de 2l/100 km c'est déjà mieux que les chars d'assaut actuels, mais étant donné qu'il s'agit de faire profiter de la voiture individuelle les pays émergents, globalement on ne gagnera donc rien comme d'habitude (économies de consommation dues aux progrès technologiques annulées par l'effet de volume croissant : effet rebond...)

Ce qui m'impressionne avec la croissance en Inde et en Chine, c'est que sur place les villes sont déjà pleines de voitures, de Tata Indica V2 en Inde, des Audi 200 et A6L et des Xsara limousine en Chine, la saturation est atteinte partout dans les villes même celles de 40'000 habitants, et ils parlent d'en mettre plus.
Pekin a déjà 7 ou 8 périphériques, ils vont encore en faire plus, et la remise en question n'est pas près d'arriver.
Il faut que l'on se bouge les arrière-train ici, si l'on veut moins ressentir la hausse du pétrole.
Consommer moins est un besoin économique, ça au moins c'est clair.

Après, pour l'écologie, je crois que le polluant c'est l'humain, finalement. Le nettoyage devrait avoir lieu à un niveau peu avouable; la démographie, comme l'a relevé entre autres Dominique Perruchon il y a quelques jours.

Passer de 6l/100 à 2, cela permet de libérer de l'argent pour d'autres choses; isoler les maisons dans un monde parfait, se payer des vacances en avion dans un monde imparfait.
Faudra faire avec: quoi que l'on fasse comme effort, il y en aura toujours pour corrompre le truc...

C'est amusant, dans l'autre forum que je fréquente (deuchiste), j'avais réagi comme suit.
J'ai relu pour voir s'il fallait adapter pour poster ici, mais j'ai finalement peu modifié ce que j'y avais écrit.

chabizar a écrit:

bon je vais casser l'ambiance euphorique là... (je préviens avant ça fera peut-être moins mal...)

c'est sympa l'air comprimé, aucune pollution, comme le moteur à hydrogène qui ne rejette que de l'eau mmhh ?

l'air comprimé et l'hydrogène ont en commun d'être d'élégants vecteurs énergétiques, mais ces bébêtes-là, on les trouve rarement telles quelles dans la nature...
bref l'air comprimé comme l'hydrogène, il faut les produire, ce ne sont pas des sources primaires ; et l'air comprimé on le comprime avec quoi hein ?
bah avec un compresseur pardi... et le compresseur il marche comment ? tiens, y a qu'à le brancher sur une centrale nucléaire
Donc ce sera un véhicule plus nucléaire qu'autre chose, amputé des pertes : le rendement du compresseur, et le rendement du moteur (considérant que le stockage d'air comprimé se fait à rendement 1 : pas de fuites d'air...)

la rabat-joie de service

Personnellement je suis très content que le projet de M. Nègre avance, même si ce doit être en Inde plutôt qu'en France.

Effectivement, si l'on considère le problème par le petit bout de la lorgnette, on peut penser qu'un moteur à air comprimé ne règle pas grand chose puisque pour comprimer l'air il faut bien utiliser avant une source d'énergie (nombre de personnes ont dû avoir un haut le coeur comme moi en voyant les bouteilles d'air être remplie avec un compresseur à moteur thermique alors qu'on parlait d'alternative écologique).

Sauf que l'intérêt d'un tel moteur c'est finalement de stocker de l'énergie et de la rendre disponible localement et en petite quantité, et c'est bien le coeur du problème, plus que la production de l'énergie elle-même.

Si la production nucléaire est une grosse bouse, ce n'est pas seulement à cause des déchets ultra dangereux que nous devrons gérer sur des temps géologiques (ce que la chimie arrive aussi bien à faire, bien que ce soit moins médiatisé), mais aussi parce que ce mode de production énergétique est en porte-à-faux total par rapport aux besoins : cela produit de manière hyper centralisée des quantités monstrueuses d'énergie, sans souplesse d'utilisation.

Comprimer de l'air, ça peut être fait avec des solutions bien plus écologiques, comme le solaire (photovoltaïque ou couplé à un moteur stirling) ou l'éolien. Le fait de pouvoir stocker l'énergie, de la mettre en bouteille, littéralement, c'est régler la question des batteries lourdes, volumineuses et difficiles à recycler (encore qu'entre les batteries au plomb et celles au lithium polymère des pas de géant ont été franchis), et cela permet de s'affranchir du plus gros problème lié à ces modes de production d'énergie, c'est à dire l'irrégularité.

Quant à l'autonomie réduite que l'on peut craindre, eh bien elle impliquera certainement un autre mode de vie. Peut-être devra-t-on s'arrêter plus souvent à la pompe (qui portera mieux que jamais son nom). Personne n'a dit que l'on pourra sortir du problème écologique actuel sans changer à ses habitudes. Mais on peut aussi imaginer un système de réservoir amovible que l'on remplacera lorsqu'ils seront vides, comme des accumulateurs d'engin radio-commandés.

Ce n'est donc pas seulement un moteur, mais toute la chaîne de production et de consommation qui doit être pris en compte et pensé comme un tout cohérent.

C'est dans ce cadre aussi qu'il conviendrait de repenser le concept de l'automobile lui-même. Quatre roues sous un parapluie, avec un petit moteur autorisant des vitesses modérées, c'est ce qu'une voiture n'aurai jamais dû cesser d'être, c'est ce qu'a été la 2CV. La simplicité, la légèreté, cela permet d'éviter aussi d'avoir à dépenser de l'énergie bêtement et rend caduque la question de la production de cette énergie que ne sera pas consommée, donc.

Ce que je trouve triste, c'est par exemple qu'une société comme Matra, après son lâchage par Renault, se soit fourvoyée à développer des jouets pour gosses de riches au point d'en crever plutôt que de jouer la carte de l'audace écologique. Manque de clairvoyance mortelle.

Si Tata a raison, et que cette voiture écologique a un succès commercial au point de bousculer les constructeurs bien confortablement installés dans leurs habitudes techniques, alors ce ne sera que justice, et si Renault Peugeot ou Citroën doit être balayé du paysage industriel suite à leur incapacité à s'adapter, je ne porterai pas le deuil.

Ceci étant dit, je suis tout à fait d'accord avec la devise : pas de voiture, écologique ou pas si moins de 10km et moins de 40 kilos (en ajoutant, c'est le fruit de mon expérience récente, et si pas de côtes sauvages sur le trajet)...

A suivre, donc.

Un autre avis pour le moins mitigé sur l'air comprimé...

http://www.delta-club-82.com/forum/index.php?s=f82dab35e11ec0c203a9d9ceb3a6dd96&showtopic=1418
et
http://www.engineair.com.au/airmotor.htm
n'hésitez pas à aller voir dans les autres sites cités...dans le 1ier..