Sites de cartographie pour tracer un parcours

ALagrange (Alex) a écrit:

http://www.bikemap.net
+le profil altimétrique réaliste
http://www.everytrail.com
+ bon site que j'utilise pour sauver des traces enregistrées avec des photos.
http://www.gpsies.com
- je n'aime pas l'interface
http://www.ridewithgps.com
+ très esthétique
+ un mode plein écran vraiment plein écran
- profil altimétrique pessismiste
- la synchronisation avec mon etrex ne fonctionne pas
http://www.openrunner.com
+ très couramment utilisé ici et français
- un peu compliqué pour retrouver ses parcours

Super, c'est ce genre de sondage que j'aimerai avoir. Merci Alex. Si d'autres pouvaient me remonter leur ressenti de la même façon, je suis preneur. Si vous voulez rajouter d'autres sites, n'hésitez pas. Ce qui serait bien, c'est de reprendre la présentation d'Alex, un + ou un - avec une petite phrase qui en résume. J'essayerai d'en faire une synthèse.

Un enregistreur de denivellé sur tel portable

http://www.clubic.com/actualite-257550-my-tracks-google-ajoute-fonction-geo-tracking-systeme-android.html

Le plus facile que j'ai trouvé avec pleins d'options d'export et d'importation c'est http://www.gpsies.com http://www.gpsies.com

Une fois le tracé crée on peut l'exporter aussi en google maps pro, puis on peut voir les % des montés etc...

Je me suis livré à un petit test concernant la dénivelée annoncée par ces sites.
Prenons le BRM 300 de Grenoble.
Le parcours a été créé sur 2 sites (bikemap et ridewithgps). Les D+ respectives sont 2510m et 3392m. Le grand écart!
J'ai enregistré une trace avec mon GPS, un etrex HCx Vista et il a mesuré 2383 m.
J'ai importé la trace de l'etrex sur ridewithgps qui m'annonce maintenant 2558 m.
J'ai importé la trace de l'etrex sur bikemap qui m'annonce 2610 m.
J'ai transféré la trace etrex-->ridewithgps-->bikemap et j'obtiens 2590 m.

Grosso modo, bikemap est proche de la réalité (<10%) alors que ridewithgps affole les compteurs (+42%).
A noter que les distances varient également.

Par curiosité, connais tu le nombre de points que chaque site a défini pour le parcours? C'est peut être là l'explication!!!

J'ai exporté le GPX de ton trajet bikemap
- Openrunner : 2525m D+ / 301km
- BikeRouteToaster : 2520 / 301km
- gpsies : 3173 / 302km
- RouteYou : 1768 / 294km

ça serait + précis avec ta trace gps, tu peux nous la filer?

- RouteYou intéressant pour avoir les points qu'on veut sur le graphe de dénivelé, mais graph peu détaillé et stats très sommaires
- gpsies/bikeroutetoaster intéressant pour la rapidité de visu de dénivelé sans avoir enregistré l'itinéraire, pratique pour tester plusieurs routes afin de se décider
- openrunner : ça s'est bien amélioré, mais c'est lent, intéressant pour les POI cols dont les noms apparaissent sur le graphe

Récemment Google Maps a mis à jour les cartes de France. Tous les sites qui en dépendent doivent en profiter (gpsies, openrunner, ....)

Les cartes se rapprochent de ce qu'on a déjà depuis longtemps sur les GPS ayant les mêmes cartes :
- tous les cours d'eau/flaques/bassins tracés
- les "petites" départementales qui étaient blanches sur Google Maps et jaunes clair sur TomTom, sont maintenant toutes jaunes sur Google Maps, ce qui les différencie bien des vraiment toutes petites routes/chemins, mais on n'a pas de variance dans le ton du jaune, dommage

Les nouveautés intéressantes :
- les tunnels même petits sont indiqués (plus d'hésitation quand on ne connaît pas le terrain, on passe par le col du chat et pas par le tunnel!), et même les tunnels des chemins/voies vertes !
- les voies ferrées sont + détaillées (nb de voies, noeuds)
- les chemins sont aussi tracés en pointillés. Des variantes dans la largeur des routes blanches, faut éviter les très étroites, ce sont parfois des chemins, juste un peu officialisés, mais parfois ça peut être des voies vertes
- les petits hameaux sont marqués sur les routes alors qu'avant ils n'apparaissaient qu'au zoom maximal.


Les moins :
- il faut zoomer + pour voir le nom des villages principaux, avant à un zoom assez faible on avait plein de noms et on pouvait zoomer dessus, maintenant il faut zoomer +, se perdre.
Par exemple, trouver Saint-Léger-du-Ventoux quand on "survole" la zone du Ventoux. On voit Montbrun, Buis-les-Baronnies (en petit), Vaison, Malaucène, Bédoin, Mormoiron, Villes/Auzon (en petit), Sault. Avant on avait + de noms visibles.


et comme d'hab, il n'y a pas de légende

Super Iubito.
Je viens de regarder, et l'utilitaire itinéraire, option piéton, semble prendre en compte les pistes cyclbles. En tout cas, entre Grenoble place Sfax et Moirans, j'arrive à lui faire suivre la voie verte.

Pour info:
un site qui permet de comparer différentes cartes: map compare

Dans la série "le GPS pour les nuls"..

je teste Basecamp

quelle est la différence entre un "itinéraire" et un tracé?

Puis je me permettre ,sur la route de ne mettre qu'un point par village (par exemple):
le gps ne va t.il pas me faire aller tout droit ( a travers champs) pour rejoindre le village suivant?
(ce que ne ferait pas un gps routier)
Dans ce cas quel serait le critère de décision a une intersection :
la direction est au Sud pour rejoindre le village X mais la route (correcte) qui y mène est a l'Est ,par exemple.

salut armandos

Un peu de lecture qui peut t'aider !!
A plus

http://superandonneur.fr/matos_gps.htm

De Sieur JFV avec mes quelques annotations.

Avec deux points départ-arrivée, tu ne demandes évidemment pas que le gps trace une ligne droite entre ces deux points. En fait, avec les renseignements de la carte inlcuse dans le gps, avec tes options de calcul de route, avec son algorithme parfois étrange, le gps va calculer et afficher une route.

Avec des sites comme gpsies, openruner, google maps, on fait la même chose, mais ces logiciels permettent de s'affranchir des cartes de ton gps et de son calcul: ils calculent et affichent la route, et la transforment en un polygone comportant, suivant la complexité, environ un millier de points. Ce polygone est appelé une trace, on la transmet au gps, qui ne refait aucun calcul, te l'affiche comme un polygone avec un léger lissage, te donnant l'illusion d'une route. Cette trace est semblable à la trace que mémorise le gps lors d'un parcours réel, mais son nombre de points est limité, à 500 points avec le vista hcx. Aussi les sites en question ont une option d'export de trace avec limitation du nombre de points.

----

Bref sur le terrain
- Route = moins de points (250 max, 50 avec le guidage routier en gamme etrex) mais tu appuies sur navigation et zou, en voiture Simone !
- Trace = Plus de points (500) mais à toi d'aller pointer l'arrivée sur l'écran quand tu démarres...

un de mes parcours favoris 30kms environ ,crée comme une "trace"sur Basecamp


je crée le même avec "itinéraire" de Basecamp en mettant le point de départ et d'arrivée.
l’itinéraire se calculer lui même

soit 160 kms environ (le tour des Bauges)

Ce logiciel est il utilisable ou ai je raté quelque chose?

Il serait pas configuré en mode "voiture" à tout hasard  

cyclotouriste ,peut être qu'il y a une "option longue distance "!
j'ai testé "cycliste",ils font la même promenade..

+1 à Disco pour les algorythmes étranges des gps et des outils de tracage d'iti

Est-ce que tu n'a pas une option "piéton", Armandos? De mon expérience, et sans doute à l'exception de viamichelin, c'est l'option qui va le mieux pour faire nos iti vélos... Sinon essaie de tronçonner le trajet avec des points intermédiaires : cela influence le calcul....

Il semble que ce logiciel allemand de cartographie n'a pas encore été évoqué sur le forum: BRouter
Il a la particularité d'intégrer des profils de déplacement pour le calcul des routes, par ex.: trekking, fastest, shortest, safety...
Il y a aussi 2 profils issus du forum VM allemand: liegerad schnell et velomobil schnell
Ce logiciel libre est également disponible pour smartphone dans les dépôts F-Droid.

Je viens d'essayer BRouter, je ne comprends pas comment on corrige une route en cours d'édition ? As-tu trouvé la manip pour modifier une route sans tout recommencer ?

Tu reviens avec le pointeur de la souris sur le tracé calculé par le logiciel, un petit cercle s'active sur la ligne du tracé et il suffit alors de le faire glisser où tu le souhaites et le logiciel recalcule la route en tenant compte de cette nouvelle position.

Merci Msieur !

bonsoir,

pouvez vous donner le lien pour BRouter ?

pas moyen de le trouver via google ...

merci
@+
Richard




sory
http://brouter.de/brouter-web/

il était dans le message

Merci Windwa, j'ajoute brouter à ma panoplie, car ce site est très réactif. Je regrette cependant que ce site ne permette pas d'ajouter des waypoints à une trace. C'est très pratique pour la longue distance où on ajoute les points de contrôle et on leur met une alarme de proximité en éditant le source.

En fait, à part gpsies, je ne connais pas de site permettant d’ajouter de tels waypoints, vous en connaissez?

En chipotant un peu, il me semble que c'est possible:
Quand le trajet est défini, il faut désactiver le trait rose pointillé (dénommé drawing par le logiciel) avec la touche q, puis en pointant sur le trajet, le petit cercle rose qui apparaît permet d'ajouter un waypoint.


Dans les liens suggérés par BRouter, il y a cet outil anglais: cycle.travel qui permet cela.
Mais apparemment, il privilégie les voies cyclables et petites routes:

cycle.travel a écrit:

Get the best, safest route on quiet streets and country lanes

Aïe, je me suis mal exprimé. Les "waypoints" en question sont des points de passage obligés de la trace que brouter est en train de calculer. brouter fabrique un fichier gpx contenant une suite plus ou moins importante (allant jusqu'à plusieurs centaines) de "points de trace" (trkpt). Quand on spécifie un "waypoint" intermédiaire, il fera partie de la suite de "points de trace" engendrée par brouter. Mais ce que je souhaite est un peu différent: Il s'agit d'ajouter un "point d'intérêt" (en fait un waypoint) qui ne fera pas nécessairement partie de la trace mais qui figurera sur mon GPS avec différents attributs. Ce peut être un hôtel où j'ai réservé, un point de contrôle de brevet, une boulangerie ...

Ainsi le fichier gpx ressemble à ceci:

Code:

<gpx>
 # ici un tas de bricoles dans l'en-tête


#les fameux waypoints, qui ont des extensions de proximité, de couleur, d'affichage
 <wpt lat="45.19353035" lon="5.709607601">
    <ele>216.00000</ele>
    <name>Départ Arrivée</name>
   <sym>Pin, Red</sym>
    <type>user</type>
    <extensions>
      <wptx1:WaypointExtension>
        <wptx1:Proximity>1500</wptx1:Proximity>
        <wptx1:DisplayMode>SymbolAndName</wptx1:DisplayMode>
      </wptx1:WaypointExtension>
    </extensions>
  </wpt>

<wp lat= ....>
...
</wpt>
#suivis de la trace proprement dit avec ses points (trkpt)
<trk>
  <name>  nom de la trace </name>
    <extensions>
      <gpxx:TrackExtension>
        <gpxx:DisplayColor>Magenta</gpxx:DisplayColor>
      </gpxx:TrackExtension>
    </extensions>

<trkseg>

<trkpt lat="45.196720000" lon="5.710460000">
  <ele>210.000000</ele>
</trkpt>
#...
#ts les points

</trkseg>
</trk>
</gpx>

Bien sûr, je peux séparer le contenu de ma trace des waypoints/points d'intérêt qui lui sont associés. Mais ce n'est pas très commode.

Je signale que lorsque le fichier d'extension gpx contient à la fois les points de la trace (trkpt) et les points "waypoints" openrunner n'affiche que la trace "normale" sans les "waypoints" indiqués dans le fichier gpx, alors que gpsies lui affiche le tout.  Par exemple:



On a ici et la trace, et les points d'intérêt que j'ai fabriqués avec gpsies.

Avec visugpx, je ne suis pas capable de fabriquer une trace et ses points d'intérêt, mais quand je visualise le même ficher ça se présente comme suit


(visugpx me sert à contrôler/réduire le nombre de points, à recalculer l'altitude exact des points de trace avec lissage que j'indique - 10 mètres)

Voilà, désolé d'être un peu long. Sinon, évidemment on peut utiliser les outils garmin (basecamp ou mapsource) mais là il me faut passer sous windows et donc virtualbox avec linux ce qui est un peu lourd. Or le sujet c'est "sites de cartographie".