ICE en 26" (kit arrière rigide)

Lu sur BROL:
résumé approximatif: "ICE propose une nouvelle partie arrière pour ses tricycles T et Q (compatible avec les versions précédentes) permettant de mettre une roue de 26". Cela oblige à renoncer à la suspension, et ne permet plus de replier la partie arrière du tricycle"

Est ce une renaissance du XL chez ICE?

C'est peut-être pour préparer une version électrisée ... et carossée avec leur super kit

renseignements pris auprés de ICE, il sera dispo en septembre , plus de renseignements dès la semaine prochaine sur leur site (pas pû avoir idée du prix)
c'est clair que avec la coque borealis en 26" et un petit 500w pour aider le tout

thierry

Voyons voir...
- Trice : 3000 €
- Bionx : 1200 €
- Boréalis : 2000 € (supposition)
- accessoires divers dans le fabuleux catalogue d'Ice : 300€.

Encore un peu et on dépasse le prix de la Logan.

pasteque a écrit:

c'est clair que avec la coque borealis en 26" et un petit 500w pour aider le tout

J'imagine que l'empattement/la longueur vont quelque peu changer. Il va leur falloir plusieurs tailles de Borealis (ou bien un borealis à découper à la taille du tricycle). (le Borealis était annoncé à ... 3000$ )

En tous cas, un trice en 26" ça élargi le champ des trikes que j'envisage pour l'avenir.

Merci pour l'info.

en 26" rigide ça devient un chasseur sur routes surtout que ça va l'alleger pas mal...et en 20 " suspendu la version champêtre!!
sur route le 26 rigide je trouve ça nettement plus bluffant , j'ai essayé hier un tri dans cette configuration ' en carbone qui plus est!) et ça accelere fort , le cat expé m"avait donné la même sensation!
thierry

Salut.


Je ne comprend pas pourquoi un trike avec roue arrière de 26 pouces devrait accélérer plus vite... Un peu moins sensible aux cahots d'accord mais pour l'accélération.. quelqu'un pourrait m'éclairer?

bobino a écrit:

Salut.

Je ne comprend pas pourquoi un trike avec roue arrière de 26 pouces devrait accélérer plus vite... Un peu moins sensible aux cahots d'accord mais pour l'accélération.. quelqu'un pourrait m'éclairer?

Entre deux modèles similaires à petite roue et grande roue, la petite roue accélerera plus vite (donc mon opinion diverge de celle de Pasteque) mais...
les grandes roues sont plus rapides sur le plat,
plus rapides sur les sols granuleux,
plus confortables

les défauts sont éventuellement un problème de flexion latérale dans les virages.

Sur ce modèle un second facteur est modifié, il n'y a pas de suspension en grande roue donc théoriquement un meilleur rendement.

A essayer donc ...

je me permet de re re diverger !

les petites roues accelerent mieux...certes quand on est a zéro , au démarrage quoi , ensuite des qu'on a de la vitesse l'inertie et le "couple" d'une roue de plus grand diametre favorise nettement les relances , j'ai testé plusieurs fois , en fait l'avantage théorique des petites roues au demarrage n'est presque que...théorique, les grandes roues "lissent" mieux perdent mloins vite de la vitesse , glissent mieux

les petites roues par contre top pour du tout chemin a mon goût
mais ceci n'est que mon experience...

thierry

Salut.

Au niveau de l'aerodynamisme... si la roue arrière est plus grande, est ce que ça oblige à avoir un siège moins couché? A moins qu'ils aient 'allongé' le trike...

En regardant la photo, j'ai l'impression qu'ils utilisent un type de valve différent sur la roue de 26 pouces..

bon c'est pas pour faire mon revanchard mais cette histioire de taille de roue ça me turlupinait
je veux bien toutes les théories sur l'aerodynamisme etc, mais moi ce qui m'importe c'est la pratique qui confirmait bien mes sensations qu'un roue de 20" roule moins bien avec moins d'acceleration qu'une roue de 26"

j'ai trouvé confirmation dans le dernier velovision a propos de l'essai du M5 high racer carbone


je traduis approximativement...
"la conclusion principale etait que meme a des vitesses aussi elevées que 35 km/h ou la resistance du vent etait attendue pour etre un facteur primordial un vc avec des roues en 26 etait plus rapide que le meme en 20"
les memes modeles de pneus et de pressions etaient utilises et la puissance totale necessaire a maintenir une vitesse donnée etait mesuree
cette decouverte permet d'avancer la question selon laquell e l'industrie du velo couche aurait trop porté son attention sur les avantages aerodynamiques des pneus de 20" en negligeant l'importance de la resistance au roulement.
un autre point important et que jusqu'a maintenant ces tests de resistance au roulement etaient realisés sur des surfaces extremement lisses ce qui amenait a minimiser ce facteur de resistance au roulement comparé aux conditions reelles de route"

un peu plus loin dans l'article ils expliquent que cette nouvelle generation de high racer concurrence voire depasse les meilleurs low racer certes plus aerodynamiques mais offrant une resistance au roulement plus importante du fait de leurs petits pneus"

conclusion , la theorie des petites roues de 20" plus rapides et accelerant mieux est une "bien belle théorie que les faits ont lâchement invalidé"(citation de Freud)

thierry

conclusion...il va faloir essayer ça!!!

pour faire saliver...je viens de recevoir la doc d'un trike en 26 a l'arriere et 24 " a l'avant....ça me tente fichtrement un tel engin, j'espere en faire venir un pour tester en "live" si ce qui est dit sur les VC deux roues se mesure aussi sur un tri....
thierry

pasteque a écrit:

pour faire saliver...je viens de recevoir la doc d'un trike en 26 a l'arriere et 24 " a l'avant....ça me tente fichtrement un tel engin, j'espere en faire venir un pour tester en "live" si ce qui est dit sur les VC deux roues se mesure aussi sur un tri....
thierry

Qui fabrique ça ?

Quand même quelque chose me laisse un peu sceptique... Si des marques comme Catrike qui sont centrés sur des trikes à haut rendement ne proposent pas ce type de modèle, il y a sûrement une ou deux bonne raisons non ? Tout les fabricants mainstream de trikes ont fabriqués de nombreux modèles en proto dont ils n'ont jamais parlé et qui n'ont pas été proposés sur le marché.

L'une sera un rajout évident de torsion supplémentaire sur le cadre et sur la direction. Donc une perte de rendement (compensée par la grande roue ?)

Un autre problème est que les roues vont prendre beaucoup de place en virage dont il va falloir être très malin pour ne pas les faire toucher ni le dossier, ni les mains ni rien du cadre. Ou alors élargir le cadre donc l'alourdir et lui rajouter donc encore plus de souplesse.

Je te propsoe avant de prendre des risques avec l'inconnu d'essayer un Catrike ou deux versus ton Ice Qnt.

J'ai lu ton argumentation sur les grandes roues sauf que hélas un tricycle n'est pas un bicycle. Le cadre travaille à plat sans pencher, c'est un peu plus qu'une nuance !

Sinon sur les grandes roues, l'efficacité ne vient pas de l'inertie si je lis bien ton texte mais de l'efficacité meilleure d'une roue qui tourne plus lentement et une courbure moindre en contact avec le sol.
Et tout ça concerne un cadre qui avance en se "dandinant".

Moi je demande à vérifier par les chiffres (pas par les impressions) qu'un trike à grande roue sur un terrain non plat est plus efficace qu'un trike à petite roue. Toutes choses étant égales par ailleurs.
Je suis dubitatif mais reste ouvert...

Trike forever : es-tu de retour sur la liste ? Peux-tu nous faire un synthèse objective petite roue VS grande roue ?

Un petit up pour ce futur modèle qui m'intéresse !

pasteque a écrit:

renseignements pris auprés de ICE, il sera dispo en septembre , plus de renseignements dès la semaine prochaine sur leur site (pas pû avoir idée du prix)

Il va falloir les gronder! La fameuse semaine se termine, et je ne trouve rien sur leur site. En cherchant "26" sur le domaine, j'ai découvert 2 anciens modèles (Classic et Leader), rien sur leur descendance...

Le principe d'une cassette qui couvre un ration de 3,5 sur les modèles 20' (la 9-32) me plaît bien. Vont-ils la conserver (avec un jeu de petits plateaux, style 22/32/44) ou repasser à une classique 11-32 ou 11-34 avec le même 26-36-48 que le 20'?
Cette dernière option sacrifie les petits développements, qui sont importants pour moi...

Le Mountain-Drive avec un plateau autour de 50 est une solution (chère...) aux petits développements, mais lui aussi s'accorde très bien AMHA avec la cassette 9-32, histoire d'avoir un peu de recouvrement entre les 2 plateaux fictifs...
Bon, ICE ! Vous nous mettez les infos ?

Ness a écrit:

pasteque a écrit:

pour faire saliver...je viens de recevoir la doc d'un trike en 26 a l'arriere et 24 " a l'avant....ça me tente fichtrement un tel engin, j'espere en faire venir un pour tester en "live" si ce qui est dit sur les VC deux roues se mesure aussi sur un tri....
thierry

Qui fabrique ça ?

Quand même quelque chose me laisse un peu sceptique... Si des marques comme Catrike qui sont centrés sur des trikes à haut rendement ne proposent pas ce type de modèle, il y a sûrement une ou deux bonne raisons non ? Tout les fabricants mainstream de trikes ont fabriqués de nombreux modèles en proto dont ils n'ont jamais parlé et qui n'ont pas été proposés sur le marché.

L'une sera un rajout évident de torsion supplémentaire sur le cadre et sur la direction. Donc une perte de rendement (compensée par la grande roue ?)

Un autre problème est que les roues vont prendre beaucoup de place en virage dont il va falloir être très malin pour ne pas les faire toucher ni le dossier, ni les mains ni rien du cadre. Ou alors élargir le cadre donc l'alourdir et lui rajouter donc encore plus de souplesse.

Je te propsoe avant de prendre des risques avec l'inconnu d'essayer un Catrike ou deux versus ton Ice Qnt.

J'ai lu ton argumentation sur les grandes roues sauf que hélas un tricycle n'est pas un bicycle. Le cadre travaille à plat sans pencher, c'est un peu plus qu'une nuance !

Sinon sur les grandes roues, l'efficacité ne vient pas de l'inertie si je lis bien ton texte mais de l'efficacité meilleure d'une roue qui tourne plus lentement et une courbure moindre en contact avec le sol.
Et tout ça concerne un cadre qui avance en se "dandinant".

Moi je demande à vérifier par les chiffres (pas par les impressions) qu'un trike à grande roue sur un terrain non plat est plus efficace qu'un trike à petite roue. Toutes choses étant égales par ailleurs.
Je suis dubitatif mais reste ouvert...

Trike forever : es-tu de retour sur la liste ? Peux-tu nous faire un synthèse objective petite roue VS grande roue ?

salut à tous
j'ai le bonheur de pouvoir rouler sur deux catrikes le 700 et le Speed

J'ai aussi roulé sur l'ancien speed équipé en roue arrière 451!

j'ai constaté qu'avec le speed 2008 en roue arrière de 406 j'avais du mal à garder une vitesse de croisière élevée sur le plat et faux plats montants!
une impression qu'il fallait toujours relancer!c'est là que j'ai monté sur mon speed 2008 une roue de 451 et là j'ai retrouver la rapidité de mon ancien speed 07;avec les plus du modèle 2OO8(plus stable ,direction bien plus sage etc
En côte à basse vitesse c'est un poil moins nerveux à la relance mais après si on prend de la vitesse il tient mieux la moyenne;
en descente c'est , de part le diamètre de roue plus rapide en pointe
comme pneu j'avais un stevio qui est plus léger que le kojak qui lui est plus confortable mais très roulant quand même
le 700 c'est un autre univers:position plus couchée ;mois efficace que le speed en 406 ou451 dans les côtes à basse vitesse :c'est une machine qui devient redoutable pour ceux qui ont des bonnes cuisses pour l'emmener :Sur le plat ou faux plats c'est le plus rapide des trikes et en descente sauf dans les épingles ou l'empattement le rend un peu plus pataud mais hyper stable! une formule 1
exemple:quand je suis à 30 km/h je perds peu de vitesse en roue libre et je relance peu:d'ailleurs si il y a une côte je la passe en force pour ne pas rester scotché (faut relativiser)Disons que l'écart de vitesse entre le plat et la montée parait plus impressionnant que sur le speed;
J'ai pas mal roulé autour du Ventoux avec ce 700 et j'ai bien grimpé quand même mais je suis persuadé qu'avec le speed et sa roue de 451 j'aurais été plus à l'aise:verdict cet été
Voilà pour mes impressions
Je suis assez convaicu qu'une roue de 26 pouces en slick soit un choix assez polyvalent pour le Ice(j'en ai un de ice qnt)Heureusement sans suspension dans cette configue de 26!D'ailleurs ils ont choisi l'alu pour la partie arrière!Ice ne faisant plus les hauts de gammes tels les monsters et autres satisfera une clientèle moins fortunée privilégiant la performance!!d'ailleurs il le présente avec le siège rigide!

Je m'impatiente alors je leur ai envoyé un petit mot !

ICE, par mail, a écrit:

There will be more information on our website, hopefully by the end of the week.

The 26" models will be available in September. The expected price will be £1610 GBP (2024 Euro at today's exchange rate)

Ils confirment :
- qu'il va y avoir de l'info à la fin de la semaine "si tout va bien"
- qu'il sera disponible en septembre.

La bonne surprise, c'est le prix. £1610 GBP, c'est 150 de moins que la version 20' + suspension !

P.S.: comme d'autres, je suis dubitatif sur de grandes roues à l'avant. Que ça roule mieux ok, mais ça vient avec son lot de contraintes (torsion du cadre, diamètre de braquage...).

En bateau, on se plait à dire : "Petit bateau, petits soucis; grand bateau, grands soucis". En est-il de même avec les roues arrières sur les trikes ?
"Petite roue, petits soucis; grande roue, grands soucis" ?

Ca se voulait être de l'humour mais le mien doit être hermétique. Bien que ... peut-être un anglais passant par là, pourrait y trouver quelque sujet de distraction. Mais pour revenir au débat, si j'ai bien compris le sujet en est : "Est ce que si plus tu pédales, moins t'avances ?"

- Sur les perfs, je ne saurai rien dire, mais j'ai bcp de peine à croire que le diamétre seul ait une grande importance (si c'était vrai, les low racer seraient une hérésie !!)
- Sur le confort, je pense que les pneux et le gonflage ont bcp plus d'importance (quand c'est mauvais, avec des stelvio à 8 kg sur l'un et sur l'autre, je vois pas bcp de diffrence entre le Zoomer et le Strada)
Par contre, je sais que je n'aurai qu'un trike "tout 20 '" pour
- l'encombrement réduit (ça rentre direct ds ma bagnole)
- la facilité d'obtenir des petits développements
- l'homogénéité des chambres à air de rechange

Bon, je suis un vieux qui n'a jamais été esclave des nouvautés ...Heureusement qu'il y a desz jeunes (et des femmes) pour faire marcher le commerce

et des femmes ...
encore un humour hermétique ?

jpl75 a écrit:

- Sur les perfs, je ne saurai rien dire, mais j'ai bcp de peine à croire que le diamétre seul ait une grande importance (si c'était vrai, les low racer seraient une hérésie !!)

Toi, tu n'as pas bien lu la première page du topic!
(cf. un des posts de pasteque)

Calcoran a écrit:

jpl75 a écrit:

- Sur les perfs, je ne saurai rien dire, mais j'ai bcp de peine à croire que le diamétre seul ait une grande importance (si c'était vrai, les low racer seraient une hérésie !!)

Toi, tu n'as pas bien lu la première page du topic!
(cf. un des posts de pasteque)

Si, si, mais je crois pas toutes les études "scientifiques", surtout quand il en existe qui disent le contraire ou qui ont du mal à avoir des certitudes.
Le premier pédalier éliptique que j'ai acheté (j'ai quand même acheté pas mal de conneries ...) était livré avec 4 pages de tests qui arrivaient à 3 % de gain ; la boite a disparu
Mais j'ai dit une connerie : la plupart des low racers ont une grande roue motrice à l'AR, donc si la vitesse sur le plat est primordiale ... (le vélo du record de l'heure de Moser avait une roue AR "énorme")