bellissimo!

T'es sûr que le gars ou la garce peut pédaler ????

C'est vrai que c'est un vélo pour nain (<1,80m)

hihi

bon d'acc.... c'tait un brin juste...

Attention, laurent, à force de bricoler des photos de nouilles bien droites, de ne pas être conquis par le simplissime concept !!

A +

sur que c'est séduisant... Peut-être que ça répond mieux au problème principal des tractions directes: La vitesse minimale.

Laurent

Je viens de voir que pour les plus petits il y a la possibilité de monter des 24” sur les modèles Enjoy et Explorer (pas pour le Ultrateam).
Regardez les "Optionals" dans le document suivant :
http://www.slywayprojects.com/ExternalFiles/slyway%20recumbent%20price%20list%2006.pdf

Ciao

Karankawa

Je souhaite beaucoup de plaisir pour trouver le matos en 24' (c'est du vécu) ça se trouve en cherchant bien... mais bon, faut déja savoir qu'il y a au minimum trois 24' différent (etrto 504, 520, 540) sont tous appelé 24'...

Laurent

Karankawa64 a écrit:

Je viens de voir que pour les plus petits il y a la possibilité de monter des 24” sur les modèles Enjoy et Explorer (pas pour le Ultrateam).
Regardez les "Optionals" dans le document suivant :
http://www.slywayprojects.com/ExternalFiles/slyway%20recumbent%20price%20list%2006.pdf

Ciao

Karankawa

C'est exactement ce que monte De Ligfiets sur un SeiranSL pour les 1M60. Il y a un français qui roule sur ce vélo en 24/24.
Il paraît que ça marche mais je n'en parle pas car je n'ai pas encore vu.
Question pneu; il existe une gamme... fo voir en Angleterre où un constructeur ne fabrique que des vélos avec ce type de roues.

effectivement : www.airnimal.com
mais je serais plutot de l'avis de laurent.....

olivier a écrit:

effectivement : www.airnimal.com
mais je serais plutot de l'avis de laurent.....

yes, c'est c'la même...
moi aussi je partage l'opinion de laurent sur le 24...
mais si la nature l'oblige pq pas ?

Il ne faut pas oublier que l'on adapte le vélo couché au cycliste et non le contraire... ici c'est pour la sécurité.

Le principal est de se sentir bien...
puis on peut réfléchir à ce que l'on veut pour le confort, pour la rentabilité, pour la sécurité...
C'est très difficile de se faire une idée car aucune étude scientifique de comparaison a été faite à ce jour et donc ...

Certains les aiment perchants et d'autres rasants...
Certains les aiment longs et d'autres courts...
Certains les aiment suspendus et d'autres pas...
Certains les aiment enclumes et d'autres plumes...
Certains les aiment craquants et d'autres silencieux...
Certains les aiment "spaghetti" et d'autres esthétiques...
Certains les aiment sobres et d'autres toile d'araignée...
etc...

Qu'importe c'est cela le vélo couché... un peu l'anarchie des prémices... qui durent depuis très longtemps, trop peut-être... car on revient toujours à la case départ comme la mode
mais c'est bon signe, ça évolue alors que le marché est toujours très confidentiel.

Vous allez me dire que je suis du genre obsessionnel rabacheur, mais un angle d'assise réglable en roulant aurait l'avantage de gommer le problème de hauteur des H racers.
Quand on redresse la selle, on peut biomécaniquement descendre les pieds plus bas à partir de la même hauteur de bassin.
On pourrait avoir une position démarrage, grimpette, ville ou l'on pourrait facilement poser son petit peton préfèré par terre facilement (et jusque la, tout me semble assez logique), et une position plus aéro pour essayer de tomber le record de l'heure de son quartier

A +

fassil a écrit:

Vous allez me dire que je suis du genre obsessionnel rabacheur, mais un angle d'assise réglable en roulant aurait l'avantage de gommer le problème de hauteur des H racers.
Quand on redresse la selle, on peut biomécaniquement descendre les pieds plus bas à partir de la même hauteur de bassin.
On pourrait avoir une position démarrage, grimpette, ville ou l'on pourrait facilement poser son petit peton préfèré par terre facilement (et jusque la, tout me semble assez logique), et une position plus aéro pour essayer de tomber le record de l'heure de son quartier

A +

ça existe sur un proto mais ça augmente trop le poids... le HiRacer devient même un semi LowRacer... et comment faire autrement sans augmenter le poids de plusiers kg???

mais pour quels réels avantages?
* les commodités que tu énumères? oui pq pas si c t possible sans trop augmenter le poids des machines?
* l'aérodynamisme? oui mais le gain est tellement minime entre un siège très couché et relevé sur la même machine... faut-il le préciser pour les novices? par contre les inconvénients (confort à plusieurs niveaux du dos..., manque de visibilité avec un guidon dans le champ de vision, maniabilité moins bonne...) d'un siège très couché sont à prendre en compte.
Evidemment, il existe des facteurs qui favorisent l'aérodynamisme comme la hauteur du pédalier qui met plus ou moins les jambes dans l'alignement du corps.
Mais il ne faut jamais tomber dans les excès... ou adapter sa machine en fonction de l'objectif.
- certes, la hauteur a un influence dans certaines conditions (certains vents pour diverses raisons...) mais ce n'est pas fondamental pour la route, le tourisme, le cyclo-sportif...
La position des bras est plus importante... pour gagner un peu d'aérodynamisme. cfr la différence entre un guidon bas et un guidon haut

Personnellement qd je change l'angle du siège d'un de mes vélos, il me faut beaucoup de km pour retrouver de bonnes sensations
c'est souvent idem pour ceux qui roulent sur plusieurs vélos couchés

Michel a écrit:

...La position des bras est plus importante... pour gagner un peu d'aérodynamisme...

Et les pieds ! z'avez pensé aux pieds ?
Ben quoi ! C'est vrai !
Le Vélo Mochet, la seule machine à aérofreins rotatifs...



:velo1:
A+

Il y en a qui y pense...

Et a priori qui savent un peu de quoi il en retourne en matière d'aéro: Helmut Lechner ex pro de ski de descente...



Laurent

Bien qu'une position de skieur de descente, si l'on regarde bien, ressemble + à celle d'un contre la montriste avec les manivelles montées n'importe comment et un boitier de pédalier (beaucoup) trop large

A +

Du coup, Helmut va nous faire un come back en descente avec une position révolutionnaire sur les ski... couché bien sur!!

Laurent

laurent a écrit:

bon d'acc.... c'tait un brin juste...

Pour y revenir, je tenterai bien ça un de ces jour:



chaîne tout a fait directe et poutre supérieure doublée

Laurent

(aérodynamisme des pieds)

laurent a écrit:

...Il y en a qui y pense...
Et a priori qui savent un peu de quoi il en retourne en matière d'aéro...

J'observe qu'indépendamment de l'inclinaison du siège, les aérofreins permanents sont la casquette sous le casque et le dessous des pieds.
Le fait d' "arrondir" la semelle me semble un raisonnement de bon sens quand on cherche à grapiller du 0,1 km/h (et même peut-être plus), ce qui n'est pas mon cas.
Par contre, en hiver, le fait d'augmenter l'épaisseur des semelles et/ou de limiter la circulation d'air froid (vent relatif) a été une de mes préoccupations de l'hiver passé.

Le carénage globale placé devant le pédalier ne rejette pas les turbulences assez loin derrière le mobile pour être vraiment positif en matière de coefficient de pénétration dans l'air, alors que les turbulences générées par les carénages de pédales seraient "contrôlées" par la jambe du cycliste.

Si je suis encore valide l'hiver prochain, je mettrai un carénage intégré aux pédales.

:velo1:
A+

Un truc, genre:

mais avec une 20' devant ? J'y songe également, mais avec deux roues de 26', et tout à fait ce genre de géométrie, empattement réduit (1.10m) pour limiter la longueur de chaîne, et une répartition des masses 60% derrière 40 % devant...
Pourquoi pas avec un siège à inclinaison réglable ?

Autres photos:
http://users.skynet.be/ligfiets/C2H.html

olivier25 a écrit:

Pourquoi pas avec un siège à inclinaison réglable ?

Et sur ce séduisant cadre rouge, j'intercalerais le pédalier entre les deux bases arrivant directement de la roue arrière, de facon à ce que sur le rapport le + court, la chaine "lèche" le tube de la direction. Il faudrait sans doute sortir le tube porte dérailleur de sa position axiale et asymétriser le tube supérieur du "treillis bôme", mais je pense que cela fermerait la porte à quelques watts avides de flambage et autre torsion...
Enfin, dans ma tête ou sur un dessin, c'est facile, mais avec les tubes dans une main et le poste (à souder) dans l'autre, ça doit être une autre paire de manches...

A +

Oups !!
Sans compter qu'il faudrait aussi fabriquer (ou adapter...) l'ensemble boitier\pédalier\manivelle adéquat.
Comme quoi, dans la tête, c'est souvent plus facile que dans la vraie vie, dommage...

A +

Si j'ai bien compris, tu aimerais que les pédales soient moins écartées ?
Il y a le problème de l'alignement de la chaîne avec les pignons de la cassette arrière; en gros, quand on est sur le plateau du milieu (dans le cas d'un triple), il faut être aligné avec le pignon central de la cassette... Du coup, plus on a de vitesses derrière, plus on s'écarte du plan longitudinal du vélo...

Exactement:
- d'une part, on pourrait certainement resserrer un peu les pieds vu qu'il n'y a pas de bec de selle à l'intérieur des cuisses qui frotte (tant pis pour eux, si ils savaient qu'on peut aisémment se gratter le périné en "bent"...). Cela améliorerait sans doute un poil la pénétration du système d'aérofreins rotatifs , et je me demande si la chaine biomécanique des jambes n'en serait pas meilleure (est-ce qu'on court avec les pieds aussi écartés que ça ?).
- d'autre part, pour ce qui est de la ligne de chaîne, le concept Shimanien (ou campagnolien, d'ailleurs) qui nous vend 30 vitesses avec 40 % de redondance sous prétexte de rendement est valable pour les "pousse-vent", mais moins en bent. Avec la distance accrue entre cassette et pédalier, l'angle d'entrée ou de sortie de la chaine sur les dents diminue et il n'y aurait qu'a skwizzer la roulette du milieu...
J'ai d'ailleurs virer le plateau intermédiaire (30\39\55) depuis longtemps et j'ai toujours les deux plages de rapports qui se recouvrent.
Enfin, pour quand même s'occuper un peu de la ligne de chaine pour la grimpette, j'alignerais le petit plateau sur le + gros pignon de la cassette possible pour que ça lèche le tube de direction, et les grands développements (ou ça gagne bien assez hors transmission) n'aurait qu'à s'aligner (ou plutôt le contraire )
Voila,

A suivre

fassil a écrit:

…pour ce qui est de la ligne de chaîne, le concept Shimanien (ou campagnolien, d'ailleurs) qui nous vend 30 vitesses avec 40 % de redondance sous prétexte de rendement est valable pour les "pousse-vent", mais moins en bent…

Certes ! Cependant, lorsqu’on se trouve dans la plage de travail qui fait changer constamment entre « grand-plateau/grand-pignon » et « petit-plateau/petit-pignon »… c’est la qu’on regrette le plateau intermédiaire.
Mais il est vrai que si l’on se connaît bien et que le calcul des développements est judicieux, c’est un cas de figure qui peut être limité.

fassil a écrit:

…Avec la distance accrue entre cassette et pédalier…

Hors utilisation "compète" je pense que la distance est telle que l’on peut considérer la chaîne comme étant toujours alignée…

:velo1:
A+

Cette plage de travail ressemble fort à des montagnes russes !!
Chez moi, je suis plutôt cerné par les cols... Quand ça grimpe, c'est pour un p'tit bout de temps.
Sinon, quand je descend dans la plaine, deux solutions:
- Soit passer le coup de cul à l'arrache sur la grande plaque.
- Soit de façon + détendue ou sur les côtes plus marquées, anticiper le changement (surtout qu'il est rétropéd"alien", ) de plaque.

Je constate avec plaisir qu'on est d'accord sur le deuxième point.

Et la largeur du système d'aérofreins rotatifs, qu'en penses-tu, toi qui la si bien nommé ?

A +