De bric et de broc

J'ai promis à une personne de ce forum (qui se dénoncera si il le veut bien) de présenter ma première réalisation de vélo couché, je m'exécute donc. J'avais hésité à vous le présenter pour une simple raison, c'est qu'il est quelque peu raté. Avant sa réalisation, son cahier des charges etait clair comme le titre de ce sujet; ce vélo ne devait rien coûter, et ça, au moins, ça a été respecté (hormis l'achat d'une gaine et de deux câbles de frein). Tous les éléments proviennent de reste de vélos. Voilà l'engin;


Parmis ce qui ne va pas;
L'angle de chasse est trop refermé, la direction est hyper réactive,à peine contrôlable, et donc très inconfortable à rouler, et en plus, je n'ai trouvé qu'une vieille fourche de mini vélo à moitié déformée, ce qui n'arrange pas les choses. J'avais opté pour un transmission à deux chaines ,mais au final,ce système,à moins d'une meilleur étude, engendre pas mal de frottements en plus.


Je ensuite essayé de conserver un maximum de parties de cadre entières, pour être sûr que aucun élément ne puisse casser et pour avoir un maximum de rigidité. C'est réussi,mais je me retrouve avec un engin de 18KG.
Pour la direction,j'ai utilisé un axe de roue. Le guidon est fixé sur cet axe via une plaquette. Résultat; la plaquette se tord à la moindre chute (ben oui,j'ai pas réussi à rouler dessus du premier coup!).

En ce qui concerne les points positifs, on commencera par la hauteur du siège. J'était partit pour un siège très bas, mais en concervant le cadre d'origine au maximum, le siège s'est retrouvé finalement assez haut, et, au final,après avoir un peu roulé, je me suis rendu compte que cette position me convenait parfaitement, peut être moins performante, mais bien plus sécurisante,du moins en impression.L'entraxe me plait bien, et je suis convaincu par le guidon bas. Bref, ce vélo est dors et déjà déstiné à la casse (du moins le cadre), mais il m'a permis (ainsi que tous les vélos représentés dans ce forum) de m'imaginer le suivant. Promis, le prochain sera mieux!


A vos critiques !

olivier

Schuss a écrit:

L'angle de chasse est trop refermé, la direction est hyper réactive,à peine contrôlable
olivier

Si la place est suffisante, tu peux retourner ta fourche, du coup tu retrouvera une chasse positive et la dirction devrait retrouver un compotement normal

Salut

Laurent

Schuss a écrit:

…Parmis ce qui ne va pas;
L'angle de chasse est trop refermé, la direction est hyper réactive,à peine contrôlable, et donc très inconfortable à rouler

Trois éléments provoquent cette hyper-réactivité :
-1- l’angle de chasse
- 2- le forme de la fourche
- 3- la transmission indirecte
L’angle de chasse peut-être modifié en chauffant le tube inférieur en même temps que les petits tubes au-dessus, mais ce n’est pas simple et il serait difficile de maintenir un alignement correct du cadre. De plus il faudrait probablement modifier l’angle de la bôme.
Compte tenu de l’angle de chasse, la forme finale de la fourche contribue fortement à la réactivité de la direction. Si tu pouvais trouver une fourche droite de VTT de gamin, le comportement serait beaucoup plus soft.
Enfin, la tige qui va du guidon à la fourche devrait s’écarter davantage de la fourche, c'est-à-dire se fixer sur une sorte de rallonge latérale afin de diminuer les effets des corrections apportées par les mouvements de rattrapage du guidon. Inconvénient : une légère perte du rayon de braquage.

Schuss a écrit:

… J'avais opté pour un transmission à deux chaines ,mais au final,ce système,à moins d'une meilleur étude, engendre pas mal de frottements en plus…

ça apporte surtout du poids en plus, mais ma première machine est comme ça (mais en traction directe sur le brin tendu) et ça marche très bien.

Schuss a écrit:

…Je ensuite essayé de conserver un maximum de parties de cadre entières, pour être sûr que aucun élément ne puisse casser et pour avoir un maximum de rigidité. C'est réussi,mais je me retrouve avec un engin de 18KG…

Ma première machine pèse 24 kg

Schuss a écrit:

…En ce qui concerne les points positifs, on commencera par la hauteur du siège. J'était partit pour un siège très bas, mais en concervant le cadre d'origine au maximum, le siège s'est retrouvé finalement assez haut, et, au final,après avoir un peu roulé, je me suis rendu compte que cette position me convenait parfaitement, peut être moins performante, mais bien plus sécurisante…

Surtout au début

Schuss a écrit:

……et je suis convaincu par le guidon bas…

Ahhh ! le guidon bas…. Tout l’esprit du VH…

Schuss a écrit:

……Bref, ce vélo … m'a permis (ainsi que tous les vélos représentés dans ce forum) de m'imaginer le suivant. Promis, le prochain sera mieux! …

Exactement !
Ma deuxième machine qui ne m’a demandé que quelques jours (soirs tardifs) a franchi les 4000 km hier soir
Courage !

:velo1:
A+

(PS : ton mode de triangulation de la bôme me semble excellent)

Merci..

"c'est en forgant, que l'on deviens forgeron!"


Flo

lepoune a écrit:

...Ma deuxième machine qui ne m’a demandé que quelques jours (soirs tardifs) a franchi les 4000 km hier soir

Depuis ça fait 4120 dont 60 de nuit.
V'là la pleine lune : a l'attague !!!

:velo1:
A+

Mon vélo à roulé tout au plus 1 heure, dont 10 minutes à réaprendre à rouler! Merci pour les infos sur la direction,et concernant celle-ci, après vérification ce week-end,il se trouve que, au niveau de la tringlerie,la distance axe du tube de fourche-rotule (donc l'avant de la direction) est légèrement plus importante que la distance axe colone de direction-rotule (arrière de la direction), et pourtant j'étais persuadé d'avoir respecté la même distance, j'ai merdu!! Concernant le brin dur de la chaine,il pourrait être en direct, mais il passait un peu trop près de la tête de fourche à mon goût, surtout lors de la rotation de celle-ci, j'ai donc décidé de jouer la carte de la sécurité en réhaussant légèrement la chaine avec une roulette. La triangulation de la bôme est bien rigide, ne bouge pas l'orsque l'on force sur les pédales,mais alourdi quand même bien l'avant et surtout côtoit d'un peu trop près la chaine à mon gôut.

PS. Le deuxième est commencé, mais, comme j'ai radicalement changé de conception,je ne pense pas non plus qu'il fera beaucoup de kilomètres, même s'il sera plus aboutis que celui-là, on verra.

Schuss a écrit:

...les infos sur la direction...il se trouve que, au niveau de la tringlerie,la distance axe du tube de fourche-rotule (donc l'avant de la direction) est légèrement plus importante que la distance axe colone de direction-rotule (arrière de la direction), et pourtant j'étais persuadé d'avoir respecté la même distance, j'ai merdu.

Ben non :
Peut-être me suis mal exprimé : il me semble préférable que le bras de levier devant soit plus important que celui de derrière pour limiter les réactions de rattrapage "trop" rapides du début.
Donc puisque c'est déjà le cas, oriente plutôt tes actions (sur cette machine) sur la forme de la fourche (droite)
Tout en sachant qu'il est "normal" de juger la direction réactive sur ce genre de construction alors qu'on n'est pas encore initié au VH.
Mes débuts sont assez loins ( novembre 2005) mais je n'en ai pas pour autant la mémoire courte

Good courage !

:velo1:
A+