Élection des modérateurs : débattons du règlement

Oyez, oyez !

Le forum se développe, les messages s'accumulent, certaines discussions arborent des racines de presque trois ans d'âge, les nouveaux membres (parfois bavards) se pressent encore au portillon. Mais d'autre part, la modéradministration... vieillit, la pauvre: discrétion de certains, absences, baisse de motivation... et risque de pétage de plombs, qui sait ?

Voilà longtemps que nous souhaitions engager de nouveaux modérateurs, sans jamais aboutir — ce qui est sans doute un signe d'usure. Aussi la décision a-t-elle été prise de faire désigner l'équipe du Forum par les membres eux-mêmes, au suffrage universel.

Pour donner à la procédure un cadre clair et prendre certaines précautions, nous nous sommes dès lors fendus d'un règlement consultable ici.

Avant de lancer officiellement la manœuvre (appel à candidatures à partir du 1er décembre), nous vous proposons donc de débattre ici de cette initiative.

Comme je n'ai pas accès au règlement (je pensais pourtant être un électeur…) je me pose des questions :
- y aura-t-il un nombre défini de modérateur?
- quel qualité faut-il pour être un modérateur?
- quel quantité de voix?(50%, 75%)
- quel type de vote? (pour une liste…)
- quel gestion entre les modérateurs (un responsable générale ou pas, des responsables de section)
- y aura-t-il des modérateurs d'office?

Plein d'autre question, mais j'espère que le règlement répondra à plusieurs (et en suscitera d'autre…)

Oups ! J'avais oublié de déplacer le Règlement dans la section ad hoc... C'est chose faite à présent : le lien est désormais cliquable (par tous, électeur ou non), et vous y trouverez la réponse à la plupart de vos questions.

Citation :

2. Les sept modéradministrateurs visés au point IV.1. étant élus et retirés de la liste, les trois candidats disposant du plus grand nombre de voix sont intégrés à l'équipe modéradministratrice. Si le nombre de modéradministrateurs sortants qui se représentent est inférieur à sept, le nombre de nouveaux élus est augmenté pour atteindre le quota de dix membres de la modéradministration.

Je trouve que cette phrase donne l'impression d'un vote pour les sortants et d'un vote pour les nouveaux. Si j'ai bien compris :
- On vote tous pour une personne;
- Sur l'ancienne équipe, les sept premiers sont élus (jusqu'à sept, si il y en a moins);
- On regarde le nouveau classement et la liste des élus est complété pour arriver jusqu'à dix élu;

Citation :

3. Au sein de la nouvelle équipe, les deux administrateurs sont désignés, par consensus ou par vote, parmi les modéradministrateurs qui entament un mandat supplémentaire.

Pourquoi proposer les deux modes? Pourquoi pas simplement un consensus?

Citation :

5. À tout moment, les modéradministrateurs peuvent entre eux voter une motion de censure pour exclure, à une majorité de 6/9, l'un des leurs de la modéradministration.

Y-a-t'il une nouvelle élection pour compléter l'équipe, ou si non, que ce passe-t-il si l'équipe veux exclure un autre élu?

Citation :

V. Le présent règlement peut être modifié par le vote favorable de 7/10 des modéradministrateurs en fonction.

Idem précédemment, que ce passe-t-il si il n'y a plus que 9 élus?

Qu'en est-il des rubriques spécifique?

Y aura-t-il une attribution modérateur/section/sous-section?

Est-il possible d'avoir une liste des modérateurs/administrateur actuelle, et leurs attributions.

Ce sont des points à débattre ou à trancher…

Myrddin a écrit:

Citation :

IV.2. Les sept modéradministrateurs visés au point IV.1. étant élus et retirés de la liste, les trois candidats disposant du plus grand nombre de voix sont intégrés à l'équipe modéradministratrice. Si le nombre de modéradministrateurs sortants qui se représentent est inférieur à sept, le nombre de nouveaux élus est augmenté pour atteindre le quota de dix membres de la modéradministration.

Je trouve que cette phrase donne l'impression d'un vote pour les sortants et d'un vote pour les nouveaux. Si j'ai bien compris :
- On vote tous pour une personne;
- Sur l'ancienne équipe, les sept premiers sont élus (jusqu'à sept, si il y en a moins);
- On regarde le nouveau classement et la liste des élus est complété pour arriver jusqu'à dix élu;

Pas tout à fait. Il n'y a qu'un vote, mais à choix multiple (c'est précisé par le règlement)... il y a même moyen de voter pour tous les candidats ! Tout le monde est sur une même liste, par ordre alphabétique. Voici une simulation :
Imaginons que nous sommes 10 modos (M1-M10) et que nous nous représentons tous. Il y a 10 candidats "simples membres" (C1-C10). Résultats du vote (on reclasse les candidats par suffrages décroissants) :
M1 : 50 voix
M2 : 45
C1 : 44
C2 : 43
C3 : 38
C4 : 37
M3 : 34
C5 : 33
M4 : 31
M5 :29
M6 :26
C6 : 21
C7 : 12
M7 : 5
M8 : 4
M9 : 2
M10 : 0
C8 : 0
C9 : 0
C10 : 0
Comment désigne-t-on l'équipe ? Très simple : on prend les 7 premiers "M", même mauvais (M7 n'a que 5 voix). On les retire du classement (ils sont élus) et on prend encore les trois meilleurs restants, qu'ils soient M ou C (ici, C1 à 3). Tant pis pour C4 à 7 : ils étaient populaires (bien plus que M7), mais on préfère assurer la stabilité et l'expérience de l'équipe. Exeunt M8 à 10.

Myrddin a écrit:

Citation :

IV.3. Au sein de la nouvelle équipe, les deux administrateurs sont désignés, par consensus ou par vote, parmi les modéradministrateurs qui entament un mandat supplémentaire.

Pourquoi proposer les deux modes? Pourquoi pas simplement un consensus?

Jusqu'ici, on a en effet toujours procédé par consensus entre nous. Mais on pourrait aussi imaginer de voter, c'est tout...

Myrddin a écrit:

Citation :

IV.5. À tout moment, les modéradministrateurs peuvent entre eux voter une motion de censure pour exclure, à une majorité de 6/9, l'un des leurs de la modéradministration.

Y-a-t'il une nouvelle élection pour compléter l'équipe, ou si non, que ce passe-t-il si l'équipe veux exclure un autre élu?

On ne l'a pas défini, mais on s'est donné un peu de marge dans la mesure où nous allons étoffer l'équipe en passant à 10 modos, alors que nous ne sommes actuellement que 7 (en fait, à peu près 5 actifs). Mais on peut toujours décider de convoquer des élections anticipées en usant du point V.

Myrddin a écrit:

Citation :

V. Le présent règlement peut être modifié par le vote favorable de 7/10 des modéradministrateurs en fonction.

Idem précédemment, que ce passe-t-il si il n'y a plus que 9 élus?

En fait, il faut entendre ces fractions (6/9 et 7/10) comme telles : ce n'est pas "7 modos sur 10" mais bien "7/10e des modos" Si on n'est plus que 7, alors il faut le vote favorable de 7/(10/7) = 5 modos.

Voilà pour les questions les plus pointues ; je répondrai aux autres un peu plus tard.

Citation :

III. 1. Disposent du droit de voter tous les membres inscrits depuis au moins un an et ayant écrit au moins 50 messages le 30 novembre. Ces membres sont, à leur demande expresse, inscrits par les administrateurs dans le groupe des "électeurs".

Comment exprime-t-on sa demande expresse, par MP à un admin ou en s'inscrivant sur un fil dédié ?

Jéjon a écrit:

Oyez, oyez !

Le forum se développe, les messages s'accumulent, certaines discussions arborent des racines de presque trois ans d'âge, .

Le troçonnage/greffage m'a toujours paru un peu excessif sur ce forum. Même si c'est un plus pour ceux qui cherchent des infos, c'est parfois au détriment de la discussion.

Hors, nous sommes bien sur un forum de discussion, pas sur un wiki.

Alors pour alléger les taches d'admin, pourquoi ne pas laisser les gens discuter tout simplement.
Quitte à rassembler dans les sujets récurents ailleurs. Dans un wiki, par exemple.

LoRan(s) a écrit:

.Quitte à rassembler dans les sujets récurents ailleurs. Dans un wiki, par exemple.

Voilà qui me parrait une excellent idée, même si je ne sais pas s'il n'y a pas des ambiguités sur ce terme "wiki"
Je suis pas sûr que ça allége le boulot des modérateurs (je pense en fait que c'est le contraire si on ne veut pas que le wiki se dilue aussi), mais bien égoistement, ça ne me concerne pas trop puisque c'est une affaire de jeunes
Je pense que ça faciliterait beaucoup la recherche d'informations, le suivi de réflexions au long cours, etc ...
Ah pardon Jejon, c'était la "table des matières" ? heu j'sais plus où elle est

sitch a écrit:

Citation :

III. 1. Disposent du droit de voter tous les membres inscrits depuis au moins un an et ayant écrit au moins 50 messages le 30 novembre. Ces membres sont, à leur demande expresse, inscrits par les administrateurs dans le groupe des "électeurs".

Comment exprime-t-on sa demande expresse, par MP à un admin ou en s'inscrivant sur un fil dédié ?

En fait, pour cette année, j'ai déjà constitué le nouveau groupe, ces derniers jours. Je ferai bien sûr une petite mise à jour le 30, au cas où certains franchiraient in extremis le cap des 50 messages. Néanmoins, il y a peut-être eu quelques omissions : que les membres qui rempliraient les deux conditions mais n'auraient pas reçu de mail leur notifiant leur nouvelle qualité d'électeur veuillent m'adresser un MP.

LoRan(s) a écrit:

Le troçonnage/greffage m'a toujours paru un peu excessif sur ce forum. Même si c'est un plus pour ceux qui cherchent des infos, c'est parfois au détriment de la discussion.

C'est du trop-çonnage, en somme... "Toujours", vraiment ? Même avant que je ne sois désigné admin ? Enfin, soit, il y a, disons, une certaine "politique" dont on pourrait... discuter ! Mais il faudrait qu'interviennent alors tous les nouveaux qui sont ravis (ils m'en témoignent souvent par MP) que leur question soit rattachée à un fil donnant les réponses, et tous les anciens fatigués de répondre aux mêmes interrogations et qui indiquent d'eux-mêmes où l'on trouvera les infos.

Sincèrement, je serais désolé d'apprendre que cette pratique casse les discussions. Il me semble au contraire que cela encourage à discuter plus à fond dans un fil dédié, et que c'est un encouragement à poursuivre les HS... ailleurs, simplement. Non ?

LoRan(s) a écrit:

Quitte à rassembler dans les sujets récurents ailleurs. Dans un wiki, par exemple.

Oui, excellente idée ! Ce n'est pas la première fois que je le dis... Mais moi, en tout cas, je ne m'occupe pas du wiki. (Ou alors, quand je n'aurai pas été réélu sur le forum !)

Du neuf : les électeurs sont maintenant censés voir une nouvelle rubrique à la suite de "Contacter l'équipe" : la rubrique "Élections", où nous nous contenterons de procéder au vote.

J'ai du me faire "recoudre" la rétine récemment, mais je vois encore suffisamment pour ne pas voir cette nouvelle rubrique....

Bizarre : mes cases s'étaient décochées... Et maintenant ?

Ok, ça fonctionne

" Sujet: Regroupement AFB Ventoux, du 24 au 30 août 2008    Ven 22 Aoû - 20:52
... ...
Jéjon -Le Druide
Pour une intronisation à la prochaine pleine lune, par acclamations, qu'en pensez vous ? "


Hi, hi ! Pour que les conditions soient les plus favorables ouverture des elections le 12 décembre date de la pleine lune !

Bien trouvé, eh !

Dans un monde parfait, le wiki rassemblerais le savoir de façon ordonnée et s'imposerait à la lecture des newbies. J'ai 1 post dans le wiki pour + de 2 ans dans le forum (ouf j'ai eu le nez creux quand je l'ai mis celui la )

L'esprit de ce forum est très notoirement lié à l'état d'esprit de ses modos.

J'avais apprécié ce rappel lors d'une crise : Ce forum n'est pas un lieu public, mais ouvert à un public.

Souhaitant cette continuité de ton, j'adhère pleinement à la démarche proposée que je trouve innovante. Car le nombre de posts mensuel me parait un très mauvais barême à l'éligibilité. Et le seul volontariat bien trop aléatoire.

Pour synthèse des modérateurs (sauf erreur ou omission)
(Nbr de forums ou officie le modo) X (pseudo du modo)
7 X Speedy Malric
4 X olivier25
3 X JNZ
3 X laurent
3 X Vanessa
2 X cavallo pazzo

Plus les Modos liés aux associations qu'ils représentent
1 X david adv
1 X Jean-Charles Gosselin
1 X vipere noire

ET JEJON comme admin

La question qui découle de ca

Si l'on retire les 3 modos qui sont structurellement représentants d'association en lien avec le forum. Et pour lesquels l'idée de vote semble incongrue, il reste 6 modos et 1 admin.

Quid de

jejon a écrit:

la modéradministration... vieillit, la pauvre: discrétion de certains, absences, baisse de motivation... et risque de pétage de plombs, qui sait ?

Y'a t'il des sortants ?

Pour être exact, il y a 4 modos (Cavallo, Laurent, Olivier25, Vanessa) et 3 admins (JNZ, Speedy et moi-même), mais les deux admins les plus anciens (JNZ et Speedy) s'étaient en outre chargés de modérer certaines rubriques, contrairement à moi. Les trois modos d'associations sont en effet hors-jeu ici.

Nous saurons au plus tard dans 15 jours s'il y a des sortants, mais en tout cas, le règlement assure, pour cette année, que tous les modéradministrateurs qui se représenteront seront repris. Nous remplirons le cadre jusqu'à 10, ce qui signife que 3 nouveaux seront intégrés -- davantage s'il y a des sortants.