Mesure du coefficient de force de résistance de roulement

Ce matin, j'ai effectué la mesure sur mon ami-trike. Pneus Maxxis 20" x 1.85", pression 100 psi (7 bars) :

Masse Vélo = 19.2 kg
Masse pilote = 78.6 kg
Mesure = 0.6 kg

u = 0.6 / ( 19.2 + 78.6 ) = 0.00614

Pour ce faire et comme je ne pouvais pas retourner le vélo j'ai mesuré, avec une balance de cuisine, en poussant depuis devant et depuis derrière.

Ce u mesuré est en réalité le résultat de la résistance des pneumatiques + le couple résistant des paliers.

Super vos methodes Amidesign et Alex. Elles sont bien simples et on peut les tester sans trop de matos Ce qui serait bien, c'est de comparer les 2 methodes pour verifier la coherence des donnees.

Bonjour à tous,
Je relance cette discussion car je serais intéressé par des mesures de coefficient de roulement pour connaitre le plus précisément possible :
- les variations de coefficient de roulement en fonction de l'état de la chaussé (type d'enrobage) pour des pneus données
- les variations de coefficient de roulement en fonction du type de pneu et de la pression de gonflage, pour une surface donnée.

Je voudrais pouvoir estimer l'importance de ces facteurs.

S'il y a des amateurs, vous trouverez certains résultats (l'étude des pneus) dans les archives de Human Power, le magazine technique de l'IHPVA qui sont accessibles gratuitement sur :
http://www.whpva.org/HParchive/issues.htm

C'est important, n'hésitez pas à me contacter directement par email :
jean<TIRET>charles<POINT>gosselin@france<TIRET>hpv<POINT>org

<TIRET>=-
<POINT>=.
Merci,
Jean-Charles Gosselin

Ayant enfin posé, installé ?, le nouveau siège de mon trike, j'ai commencé des "mesures". J'ai des doutes sur la précision de la méthode.
c'est pourtant moi qui poussais le trike avec la balance de cuisine

Poids de l'ensemble ~100 kg
3 stelvios

sous gonflé, sur "mauvais graviers" (ma terrasse) : 1.5 kg
gonflé à 7-8 bars : 1 kg
sur sol lisse (plancher), gonflé : 0.5 kg

dés que ça roule, il est effectivement difficile d'appliquer une force constante. peut-être en marchant régulièrement, on peut noter entre quelles limites ça varie ?
Mon salon était trop petit, je verrais ds le sous sol plus tard

Essais avec Big apple pour ds quelques jours (semaines ? ), enfin dés que j'aurai progressé ds le montage du Rohloff. Tiens d'ailleurs ça faussera peut-être le résultat (roue libre plus "résistante" ?)

amidesign a écrit:

Mesure :
Montez sur le vélo sur une surface goudronnée plate.
Mettre des bouts de scotch à l'emplacement des roues.
L'ami n'a qu'à tirer sur le dynamomètre pour tirer le vélo jusqu'à ce qu'il bouge. Noter la valeur à cet instant. Vous pouvez poser les pied par terre mais pas trop fort pour tenir en équilibre.
Répétez trois fois l'expérience et notez les valeurs.

J'ai un gros doute sur cette méthode. Vous mesurez le coefficient de frottement statique qui est différent du coefficient de frottement dynamique (qui nous intéresse un peu plus vu que la majorité du temps, on roule).

Pour ceux qui s'intéressent au sujet, j'ai retrouvé un article permettant d'estimer le Cx et le coefficient de roulement dynamique (Cd et Crr dans l'article) :
"CdA and Crr measurement" de John C. Snyder Jr.
http://www.whpva.org/HParchive/PDF/hp51-2001.pdf

On peut retrouver des valeurs de Cx et SCx dans l'article de Dave Wilson, page 7 de ce numéro :
http://www.whpva.org/HParchive/PDF/43-v12n4-1997.pdf

Au passage, on peut voir qu'il faut mettre un carénage - au moins partiel - sur un vélo-couché pour être plus aérodynamique qu'un bon vélo droit (de record).
Jean-Charles Gosselin

jpl75 a écrit:

Poids de l'ensemble ~100 kg. 3 stelvios
sous gonflé, sur "mauvais graviers" (ma terrasse) : 1.5 kg
gonflé à 7-8 bars : 1 kg
sur sol lisse (plancher), gonflé : 0.5 kg

Merci pour ces mesures. Je ne pense pas qu'elles soient précises mais elles doivent donner un bon ordre de grandeur sur les rapports entre les différentes valeurs.

J'ai lu de mon côté qu'il pouvait y avoir un rapport de 2:1 entre le coefficient de roulement dynamique d'un pneu de vélo de ville et d'un pneu de vélo de course. A 36 km/h, pour un ensemble cycliste + vélo de 90 kg, on pourrait ainsi économiser environ 25 W sur les pneus.

S'il est difficile d'envisager des pistes cyclables en bois, votre test semble montrer que le revêtement est très important, peut-être 30 % de différence entre un bon et un "mauvais" enrobé ?

Jean-Charles Gosselin a écrit:

...je serais intéressé par des mesures de coefficient de roulement pour connaitre le plus précisément possible :
- les variations de coefficient de roulement en fonction du type de pneu et de la pression de gonflage, pour une surface donnée.

Je voudrais pouvoir estimer l'importance de ces facteurs.

Va donc jeter un oeil sur ce sujet. Le coefficient de roulement n'y est pas quantifié mais tu pourras consater que les différences entres les différents types et marques de pneus peuvent être importantes.

Samural

Merci. Dans le milieu, il y a pas mal de chiffres sur les pneus de vélo mais peu de chose sur les revêtements.

Quelqu'un aurait-il trouvé des infos sur le sujet ?

Jean-Charles Gosselin

Il y en avait sur les vélodromes, mais c'est assez spécial et il faudrait que je les retrouve

Je suis étonné, mais avec mes big apple, je trouve 1.5 kg sur le parquet !
Sans doute l'influence du rohloff qui est sur cette roue ?

Montes le Stelvio sur la roue Rohloff, tu auras ta réponse.
Pas de soucis pour la pargeur de la jante, j'ai fait des montages avec un pneu de 40 mm sur une jante de 46 mm extérieur, ça passe... Sur un trike en tout cas. Et surtout si ce n'est que pour un test sur ton parquet.

Ouais, ben ça attendra l'été
Ma roue rohloff-big apple est une roue de course car mon vendeur est un malade, heu dans le sens expert, fana, de la mécanique, (il écrit pas bcp mais il lit, faut que je fasse gaffe), et c'est plutôt la tenue du BA qui pourrait être prise en défaut ds des conditions extrêmes, mais ce ne sera pas le cas

Une méthode pour déduire le coefficient de roulement tirée de http://inter.action.free.fr/publications/auto-eco.pdf

sur sol plat sans vent rouler à 15 km/h et cesser de pédaler

mesurer le temps en secondes mis à passer de 10 à 5 km/h (2.8m/s et 1.4m/s)

faire plusieurs mesure dans deux directions pour annuler l'effet du vent éventuel

sous excel calculer:

=(1.4-2.8 )/(9.8*chrono en secondes)

michelin ecorun 0.002
pneu large haute pression slick 0.005
pneu semi large haute pression slick 0.0055
pneu fin de course 0.006
pneu de randonnée 0.0075

(résultats tirés de http://www.recumbents.com/wisil/simul/HPV_Simul.asp)

caveat la qualité du revêtement change toujours sur la route

- ça peut être amusant de comparer les résultats avec différentes pressions de gonflages sur un même jeu de pneus.

aujourd'hui sur un revêtement idéal (ciment lisse) je trouve 0.0063 pour des hutchinson Vtt 26 pouces 1.20 premier prix slick pas bien gonflés (4.5 à 5 bars probablement).

Je déterre un peu ce sujet !

J'ai mené quelques essais sur mon VC, équipé de 2 pneus Durano 20" 28-406 tringle souple.
En appliquant la méthode proposée par Nostradamus :


J'arrive à un temps de 22s pour passer de 10 à 5 km/h sur un tronçon de piste cyclable en bon état.

Soit un Crr de 0,0064.



Et vous ?
Pour les allergiques au maths, il suffit de faire le calcul : "0,1416/le temps trouvé en s" pour obtenir la valeur de Crr.

Bonjour,
J'essaie de trouver la part de frottements imputable au pneu et celle imputable à la roue.
Pour les pertes par non élasticité...(frottements internes et friction entre rayons)
J'ai déjà ça:
http://www.cyclesetforme.fr/inertie-des-roues-et-rendement-en-bosse/
Je vais commencer par des mesures de Crr en fonction de la tension des rayons.