panneau photo voltaique

Voilà j'ai entendu et surtout vu sur Discovery Channel un test fait sur 2 cellules identiques un test avec d'un coté un cache neutre et sur l'autre cellule une lentille de fresnel était déployée.
Et bien résultat 8 fois plus de réception d'énergie sur celle équipée de cette lentille de fresnel.
Cela faisait partie d'une expérience pour faire parvenir de l'électricité sous forme de micro ondes vers le sol en partant de l'espace avec des stations captant donc l'énergie solaire qui sera envoyé vers la terre grâce aux micro ondes.
Tous les tests se sont révélés positifs et il suffit maintenant de mettre en orbite les stations de captage de cette énergie.
Mais une question demeure.
Qui va revendre en comment revendre cette énergie sans lèser les pays les plus pauvres et surtout ne pas laisser cette énergie aux mains de super puissance ou dictateurs.

C'est toutes la question de l'énergie non décentralisée.

LAF ! ! ... !

[quote="Green-Bull] Mais une question demeure.[/quote]
Je crois qu'il y en a bien d'autres !!
J'aimerais pas être prés d'une station de réception de puissance ; un petit déclage et on serait grillé

Green-Bull a écrit:

Le sujet a été lancé surtout pour la partie amplification d'énergie sur la cellule photo voltaique avec la lentille de Fresnel.
J'attendais des réponses de Cavallo ou autre personnes qui utilise la technologie de rechargement par panneau de ce type.

Bien sur les précautions seront à prendre, mais j'avais déjà entendu parlé d'un projet similaire sur l'ile de la Réunion, pour les micro ondes.

Cette amplification, c'est la même chose que quand on faisait bruler des feuilles avec une loupe
D'ailleurs il y a des expérience à assez grande échelle qui me paraissent plus utilisables que les cellules :
En concentrant les rayons du soleil, on chauffe le sol, une montagne, et on récupère cette chaleur QUAND ON VEUT pour faire marcher une turbine à vapeur
On sésout ainsi le pb ppal de l'électricité, le stockage

Oui bien sur l'effet loupe, mais cela permet dans ce cas d'avoir moins de surface exposée et de rendement identique.

Le fait de pouvoir prendre l'énergie en dehors de la stratosphère évite les atténuations par la couche qui nous entoure.
Et la source par minute solaire dépasse notre besoins énergétique que nous utilisons depuis plus de 100 ans.
Donc très bon rendement.

Il existe des cellules à concentration qui reçoivent 300 soleils. (Même 2'000 soleils).

je vais poser une question qui va sembler idiote:on m as toujours dit à l école(etude en électrotec.)qu un panneau photo-voltaïque ne "rend" JAMAIS l energie qu il avait fallut pour le construire????(silicium à transporter,très grande quantité d energie pour la fabrication,rendement faible,.....)quand pensez vous?

on a sûrement déjà dû en parler
dans mes souvenirs qui datent, temps de retour en énergie 2 à 3 ans en utilisation connecté réseau
plus long que l'éolien c'est sûr, mais on finit par récupérer plus que l'énergie investie

Alors, pour le temps de retour energetique: l'equilibre fut atteint au debut des annees 70. Depuis, une cellule produit plus d'energie qu'il n'a fallu en utiliser pour la faire.
Tes infos, Chabizar, datent de 2000-2002 je pense?
Actuellement, avec les cadres qui n'ont presque plus d'alu, les verres minces et les wafers en poly on est autour de 1.6 annees, et en cellules par deposition de couches minces, cellules a colorant et en depot sur film kapton on est en-dessous d'un an.
Avec une duree de vie de 20 ans garantie et 30 ans usuelle, cela laisse du mou.
Pas certain que l'eolien soit encore devant, car l'eolien est meilleur au depart mais les revisions le "plombent" peu a peu, cela fait quelques fractions de % qui tombent tous les 3-4 ans je crois et au final il faudrait voir qui est devant.

Pour les cellules a concentrateur, comme l'a ecrit Amidesign c'est largement connu.
Juste que si la cellule est 300x plus petite, le concentrateur pour sa part va occuper un peu plus de 300x la surface de la cellule, pour compenser les pertes de transmission de l'optique de Fresnel, et donc que la surface occupee sera toujours la meme, la surface de captage ne va pas pouvoir etre reduite par magie.
Rien ne se cree, rien ne se perd. Il y a toujours 1000 W/m2 sous AM1.5, pas moyen d'y couper.

Il est plus malin de faire de la geothermie de grande profondeur (3-5 km) si l'on veut profiter de stockage d'energie, pour suivre ce que JPL75 a initie, et il a raison, cela marche tres bien. Chaleur->vapeur->turbine->electricite->chaleur residuelle pour chauffage a distance donc tout est utile.

A ce propot en espagne il on finalisé une centrale solaire. Le soleil chaufe des tube remplis d'huille a 400° cette huille vat donner sa chaleur a des reservoir de sel fondut. Ensuite la nuit on récupère cette chaleur pour faire fonctionner les turbines.
Actuellement il en sont a 6heure de stocage d'énergie pleinne puissance. Ils pense arriver a améliorer les rendement pour parvenir a 16 heure de stocage d'énergie.

LAF ! ! ... !

L'autre solution est sous la forme d'une immense serre plate avec une cheminee au milieu dans laquelle une eolienne tourne.
Ainsi le dephasage et le lissage entre l'ensoleillement et le courant chaud permet d'avoir une production de courant continue, et la serre permet des plantations naturelles hors saison, sans devoir aller les chercher en avion a l'autre bout du monde.

L'energie recue par le soleil est plusieurs fois ce qu'il nous faut pour tous nos besoins en energie, il nous faut juste des moyens de la capter et d'en faire ce dont nous avons besoin.

Les systemes a condenseurs sont aussi pratiques pour avoir non pas de l'energie electrique, mais de la lumiere naturelle dans des pieces borgnes.
Voir http://www.parans.com/ par exemple. Transmission par fibre optique et diffusion a l'autre bout sur des plaques translucides, cela donne un climat de travail beaucoup plus agreable et naturel, avec toutes les variations qui ont lieu dehors.

très intéressant le lien parans

pourquoi les panneaux photovoltaiques fixe ne sont ils pas asservis comme les panneaux parans, pour suivre la courbe du soleil ? Ils annoncent 2W de consommation pour maintenir 1 panneau de env 1m2. La il y a un gain de rendement du photovoltaique à pas cher ?

Par contre le principe de la transmission fibre optique va t'il à l'encontre des objectifs de batiments positifs, en ne transmettant pas la chaleur liée à la lumière ?

Cavallo je comprend pas ce que tu dit là :

Citation :

Les systemes a condenseurs sont aussi pratiques pour avoir non pas de l'energie electrique, mais de la lumiere naturelle dans des pieces borgnes.

Que viennent faire des condensateur dans un sustéme a fibre optique.


Arafolie. Justement c'est le principe éclairer sans chauffer. En été cela évite de surchauffer la maison.

LAF ! ! ... !

condenseur pas condensateur

1m2 condensé vers 4 fibres optiques puis expansé vers un système d'éclairage dans une pièce borgne.

Hum au temps pou rmoi....
J'avais mal lut.

LAF ! ! ... !

Selon quelques etudes, c'est discutable: l'energie grise pour le support plus gros et le mecanisme, plus le taux de panne constate qui peut bloquer un panneau completement hors de son angle de travail font que les trackers/suiveurs ne sont pas super populaires. Le supplement de prix est assez important, et il faut savoir que la pleine puissance est a midi heure solaire, donc suivre le soleil ne permet que de reprendre une fraction de puissance sur les bords, matin et soir, qui ont deja des flux plus faibles.

Le suivi le plus interessant est celui fait a la main tous les mois, pour les variations saisonnieres, car cela ne represente pas un mecanisme tres complexe.

Bien que, avec les systemes de couche diffusante, de micro-lentille ou de capture dans la couche sensible comme avec les A-300, cela ne soit plus trop utile.
Ces nouvelles cellules sont tres peu sensibles a l'angle d'illumination dans une plage de quelques dizaines de degres, largement de quoi se passer de suiveurs.

il y a surtout le problème politique !!

EDF et les autres sociétés d’électricité dans le monde vendent leur énergie .
comme ce sont les mêmes sociétés qui font de la recherche sur les énergies d'avenir, elles écartent les solutions qui ne leur sont pas favorables et au contraire développent les solutions centralisés comme le projets cites par vous précédemment.

je reviens sur l'aspect technique:

aujourd'hui individuellement on peut fabriquer chez soi assez d’énergie pour subvenir a nos besoins en electricité y compris pour recharger la voiture électrique.

le mieux c'est avec des panneaux solaires a couche mince comme CIGS.

il n'est pas sorcier de constater qu'une surface tout a fait acceptable peut être dédié a la fabrication d’énergie chez soi .

d'ailleurs les français ne se trompent pas!!

aujourd'hui il y a un moratoire sur la délivrance des permis d'installation des panneaux solaires en France.
plus de 4GW de panneaux solaires sont en attente de permis.

4GW n'est pas négligeable car cela représente la puissance de 3- a 4 centrales nucléaires.

il est donc possible que EDF craint la perte du monopole et demande mme Nathalie Kosciuszko- Morizet a stopper l'installation des panneau et de réduire le nombre de permis de construire pour les éoliennes.
alex
ps avez vous entendu parler de pétrole abiotique?