2 km de pi : il y a 10 ans, on ramait... On va passer le mur du son !

calcul un millions de décimales de pi
sous windows choisir 1M et sous linux entrer 20


ftp://pi.super-computing.org/
programme pour linux
ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz
et pour vouinnedôve
ftp://pi.super-computing.org/windows/super_pi.zip


(méthode sans doute utilisé par les programmes d'ordinateurs, qui permet à chaque itération sur j d'ajouter une décimale exacte à la représentation décimale de Pi.)

portable DELL LATITUDE Pentium 2 300MHz 128Mo ram windows XP SP1
7mn28 = 2km à la rame...
(pi est écrit sur la ligne des bouée avec un chiffre tous les 2milimètres)
à peu près comme ça sur un écran d'eeepc

3.1415926535897932384626433832795028841979169399375105820974944592

environ 8 secondes de retard pour se qualifier au championnats de zone (il faut faire le 2000m en 7mn20 en skiff seniors homme, et en été en eau chaude, les temps olympiques sont dans les 6'50)

NOTE! LE MUR DU SON EST À CETTE ÉCHELLE (une décimale tous les 2mm) À 5.8s
sans doute pour 2009...

dell latitude C810 1.2GHz pentium4 windows XP service pack1
1mn22 = 87km/h avec pi écrit 2mm par chiffre (ne bat qu'à peine le eeepc900!)

rappel des autres tests

2mn08 128 secondes eeepc900 avec processeur celeron à 630MHz sous windows XP sp2
1mn47 107 secondes eeepc701 avec processeur celeron à 630MHz d'origine, sous linux xandros,
1mn50 110.700 secondes eeepc701 avec processeur à 630MHz d'origine, sous linux xandros, (avec autres programmmes ouverts, thunderbird et firefox)
1mn27 87 secondes eeepc900 avec processeur à 900MHz sous windows XP sp2
1mn06 66 secondes dell latitude X1 avec M centrino 1.33GHz windows XP pro pack 3, passe le mov 720P même avec nuages d'oiseaux vu de dessus en avion avec fond rocheux (détails) en dessous (image difficile, beaucoup de détails, beaucoup d'intrication, et mouvement)

temps mis par des ordinateurs de gamers ou du bureau

(image prise sur http://www.presence-pc.com/forum/ppc/Hardware/topic-unique-scores-superpi-sujet-34147-1.htm mais convertie de BMP vers GIF (je précise, c'est pour cela que je l'ai copiée)

le mur du son devrait être dépassé en 2009 (5.8s avec un chiffre tous les 2millimètres soit 2km pour pi écrit sur la ligne des bouées d'une course d'aviron)
un ordinateur "gros" en 1998 avait du mal a faire mieux que le 7'30 au 2000m: on passe de la vitesse d'un skiff à celle d'un avion en 10 ans.

disons que les portables "netbook ou ultraportables" sont entre 1 et 2mn et je pense que les "gros" portables devraient être entre 30" et 1mn (j'attend un test avec un dell vostro


là je suis en train de faire pire encore: que vaut un "gros portable" des années nonante, un toschiba 310CDS qui mine de rien, en 1998, 10 ans... était un truc du luxe, "puissant" et "multimédia", capable de réaliser des masters de CD (avec samplitude), pour des utilisation en home studio... la bête quoi. (il est encore en service pour le traitement de texte (clavier d'une qualité incroyable) et le suivi des entraînements sur machine à ramer (il sert de traceurs de courbe)... il a le port série!

toschiba 310CDS pentium 266 sans processeur arithmétique (car intel avait un bug à l'époque!)
30'23" (ça ne rame plus, ça nage...)

Tu es libre pour dîner demain soir ?

Citation :

Tu es libre pour dîner demain soir ?

Tu pourrais au moins utiliser le MP.......

et en 1973, je ne sais pas le détail, mais c'était le record absolu de l'époque autour du million... sans doute une pièce pleine de fils et d'armoires électrique avait du mettre quelques jours pour cracher un PI de 2km de long en consommant comme un village entier...
http://pi.lacim.uqam.ca/fra/pihistory_fr.html
http://oldweb.cecm.sfu.ca/news/clippings/97_01_0a/

paradoxalement les serveurs et grosses machines informatiques consomment de plus en plus, et les seuls onduleurs que je connaissent à fournir 800 kVA réels sont développés pour des salles informatiques.
Si la puissance de calcul et de stockage augmente de manière exponentielle, la consommation ne diminue pas suivant la même courbe (inversée bien sur) et la demande suit bien cette courbe, par contre. La vidéo sur internet est une réalité qui a 5 ans environ…

JNZ a écrit:

paradoxalement les serveurs et grosses machines informatiques consomment de plus en plus, et les seuls onduleurs que je connaissent à fournir 800 kVA réels sont développés pour des salles informatiques.
Si la puissance de calcul et de stockage augmente de manière exponentielle, la consommation ne diminue pas suivant la même courbe (inversée bien sur) et la demande suit bien cette courbe, par contre. La vidéo sur internet est une réalité qui a 5 ans environ…

Surtout que c'est pas tout d'envoyer la puissance dans les machines, il faut aussi la sortir: le refroidissement des salles serveur est assez monumental.

c'est là qu'il y a un problème: quand on voit qu'un petit ordinateur fait le travail avec 15 watts de ce qui se faisait 20 ans avant avec 15 mégawatts (façon de parler mais ça doit pas en être loin), il aurait suffit qu'on se contente d'avoir quelques années de "retard" sur l'évolution des machines pour que nous consommions 10 fois moins de puissance!
nous aurions fait en fait "la même chose" (en consommant 10 fois moins) avec quelques années, ou même mois seulement de retard.
dans un monde "sage" nous serions donc, en puissance informatique au niveau des années 2000 au lieu de 2010, mais nous aurions aussi des logiçiels adaptés, si serveurs et particuliers ne consommaient qu'une puissance de quelques watts par unité de calcul. la seule différence par rapport à notre monde se verrait dans la vidéo... On ne lirait peut être qu'à grand peine des vidéos haute définition alors que nous en somme déjà à lire de la HD sur certains portables..
6 mois de retard sur l'évolution en puissance informatique diviserait déjà quasiment la consommation par deux... Mis à par que les ordinateurs consommeraient moins, nous ne verrions même pas la différence.

et la pub!!! c'est ce qui alourdi le plus les serveurs et internet: du coté des ressources pour croiser les serveurs et distribuer la pub, d'un autre coté les ressources informatiques pour interragir et traiter donc simultanément tout un tas de paramètres (ce qui explique sans doute l'incroyable consommation d'un applet flash qui ne fait pas que passer de la vidéo mais analyse tout l'environnement informatique et son contexte de diffusion, pour le neuromarketing)....

c'est en cela que le phénomène des netbook est intéressant, en prenant environ 2 à 5 ans de retard (sur le plan de la puissance), mais en le compensant par un retour en arrière logiciel (sur le plan de la consommation) on reste dans le fonctionnel.
avec ces netbook vont se multiplier les logiciels anti pub, non seulement pour avoir la paix, mais tout simplement pour pouvoir accéder au web avec peu de puissance, d'où peut être un réajustement dans le bon sens de ce qui dérapait vers une folie équivalente à la puissance des bagnoles.

On a tellement de puissance maintenant qui nous pourrions régresser largement en puissance informatique et compenser par l'optimisation des logiciels, à l'inverse de l'alourdissement monstrueux qui a atteint la rupture avec Vista, tant que nous avons assez de puissance pour gérer le son et la vidéo.
la vidéo HD en 1080P semble exiger une puissance correspondante à calculer pi en moins de 40", mais certains ordinateurs moins puissant y parviennent en dédiant le décodage à une puce spécifique.
et avons nous si besoins que ça de voir de la HD CHEZ SOI avec SON ordinateur...
j'imagine un système de DVD double face avec une couche très haute définition accessible au lecteur HD et une couche ordinaire pouvant être lue à domicile.
j'imagine un bus avec un home cinéma, une télévision géante au plasma qui serait une petite folie pour un particulier, mais justifiée pour un cinéma initérant, qui passe dans les villages et installe ceci dans la salle des fêtes, 1 fois par semaine, ou encore une après midi ciné, où les habitants passent leur disques qu'ils ont acheté ou loué, bien qu'ils n'aient pas eux même de lecteurs de haute qualité.
On verrait les films chez soi en basse définition, et si on adore on irait le voir en haute définition, qualité cinéma dans le bus-cinéma. Si on est un cinéphile qui a des goût originaux, on achèterait pour soi un disque que personne d'autre a dans le village (ou quartier ), et on inciterait quelques voisins à aller le voir dans la salle, une fois que les enfants aient finis avec stars-war-9...

c'est vrai quoi, il y 'en a marre de voir des films tout flou... je ne vois que cette solution qui profiterait de la technique, qui soit "sage" et qui donnerait à tous la possibilité de voir les films nets en dehors de ceux qui sont à l'affiche dans les grands cinémas, et qui correspondent à une "économie" telle qu'acheter les disques qu'on aime...

Jean Thevenet a écrit:

j'imagine un système de DVD double face avec une couche très haute définition accessible au lecteur HD et une couche ordinaire pouvant être lue à domicile.

Déjà fait

http://www.journaldugeek.com/2008/12/20/le-premier-disque-hybride-dvdblu-ray/

oui peut être, mais le VRAI PRIX (énergie) c'est la planète qui le paye...
et la pub, nous la payons sous formes de frais indirects... donc nous la payons sous sa forme la pire: les nuisances envahissant un service faussement gratuit.

on pourrait avoir le même résultat en interdisant à la pub de tout envahir et en cantonnant celle ci en annuaires de produits et services...
Ce qu'on payerait en services "non gratuits" (qui actuellements sont financés par la pub) serait soustrait des milliers d'euros que nous payons actuellement, chaque foyer, en publiité via frais indirects.
la marchandise ayant moins de frais de marketing serait moins cher. On y serait gagnant.

c'est un peu comme le véritable prix de la voiture, qui par frais indirect fini par représenter pas loin de la moitié des ressources humaines.

On voudrait acheter quelque chose, on irait regarder les "vitrines", alors que là, on gaspille de la technologie à ce que "la vitrine" entre de force chez les gens... à un point tel que ça en est de l'agression.

nous somme je pense, à la fin de ce système. ça ne va plus marcher, la nuisance étant trop grande.

au fait, vous ne voulez pas faire de course au pi?
le test est simple, un programmes de 100Ko et il suffit de cliquer dessus et de choisir 1M...

Lien vers super Pi

En ce moment (Core 2 Duo à 2.8GHz) 20.688s.

Je suis descendu à un poil moins de 14s en gros par une nuit froide (-5°C), le PC posé dehors sur le rebord de la fenêtre, en poussant la bête dans ses derniers retranchements.

oui mais 20s pour calculer combien de décimales ?
32s pour 32Mo
avec un AMD Athlon 64 X2 Dual, 2.21Ghz, 1Go de RAM

ah, j'ai compris, 32s c'est pour le truc initial
2 minutes pour la 1e itération

Mais bon, dans le gestionnaire des tâches, je vois que super-pi.exe n'utilise que 49% du total des processeurs... Il n'est donc pas au max de sa vitesse

Jean Thevenet a écrit:

le test est simple, un programmes de 100Ko et il suffit de cliquer dessus et de choisir 1M...

Donc 1M de décimales.

PS: ça serait pas 320s plutôt que 32 pour 32M de décimales?

EDIT: battu sur la ligne d'arrivée par Patum

Re-EDIT: le 49% c'est normal. Super-pi n'utilise qu'un coeur à la fois. Ton Athlon X2 en a deux.

donc ça me donne 49s pour 1M... mais comme je disais, ça n'utilise pas 100% du processeur, c'est naze

Le tout à minimum 66% du 2 coeurs

ftp://pi.super-computing.org/windows/super_pi.zip
ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz

(la vraie source du programme)

j'ai l'impression que super pi n'utilise que des fonctions "classique" des processeurs (c'est un programme qui peut tourner sous windows 98), d'où peut être un taux non égal à 100% sur des systèmes récents.
il est plus rapide sous linux que sous windows (1mn50 au lieu de 2mn06 avec un celeron à 630MHz, peut être une question de priorité.

http://numbers.computation.free.fr/Constants/PiProgram/pifast.html
pifast est plus rapide mais ne permet pas de comparer (marche pas sous linux et sans doute instructions plus spécifiques).

"normallement" le temps de calcul devrait évoluer comme le carré du nombre de décimales, alors que là c'est plutôt proportionnel
ça aussi c'est bizarre.

D'après ce que j'ai vu un peu partout on pourrait dire que
les ordinateurs dépassés sont dans les 4mn
les ordinateurs portables et les net book se tiennent entre 1 et 2mn, ainsi que les ordinateurs de bureau qui ont assez servi pour avoir eu le temps de vieillir
tandis que les passionnés, les gammeurs et overclocker frôlent les 6 secondes.

ce qui est intéressant aussi est la possibilité de lire la HD.
un latitude X1 qui passe la ligne d'arrivée à 1mn06 peut lire le HD en 1280*720 en H264, mais souvent le processeur est à 100%.

l'eeepc900, avec pi en 2mn05 peut décoder le 853*480P (fichier mov et windows mediaplayer classique), alors que le eeepc701 capable de le faire en 1mn50 n'y parvient pas (mais VLC ne doit pas avoir le bon codec)
le eeepc701 et le eeepc900 lisent avec la même température du même processeur les DVD au format natif, là ils sont à égalité. (35° de plus au proc que la température de la pièce)
l'eeepc900 à 900MHz passe la ligne en 1mn26 et peut lire seulement en partie (ce qui ne bouge pas beaucoup, le 1280*720 (mais n'affiche que 1024*576 vu l'écran), donc le seuil pour lire le 1280*720 serait calculer pi 1M en 1mn environ

mais la possibilité de lire ce genre de vidéo correspond aussi à une prise en charge de la carte graphique, donc ça peut ne pas correspondre.