St Andrews, priez pour nous.

Il n'est pas précisé que c'est de l'eau bénite

cyclolibrius va se reconvertir dans la vente de petites medailles St andrew pour décorer vos cadres.....
wait and see , mais j'en bave......

thierry

Suis-je le seul à pas comprendre cette phrase :

"Les cellules de la batterie baptisée « STAIR » (St Andrews Air) sont chargées d’une façon traditionnelle mais quand l’énergie est épuisée, des électrodes captent l’oxygène de l’air environnant. Ce dernier réagit avec le carbone poreux des électrodes, ce qui produit de l’énergie et alimente en continu les cellules de la batterie."

Car ce que jen comprend c'est qu'on la charge une première fois et ensuite elle pompe sont énergie dans l'air.....

LAF ! ! ... !

Tiré de là:
http://www.maxisciences.com/batterie/les-premieres-batteries-economiques-fonctionnant-a-l-039-air_art2103.html

Citation:
Les premières batteries économiques fonctionnant à l'air

Paru le 2009-05-24 10:24:00

Saint Andrews, Écosse - Les premières batteries chargées à l’air, avec une capacité de stockage 10 fois plus importante, ont été créées. Ces batteries révolutionnaires devraient ouvrir la voie à une nouvelle génération de voitures électriques, d’ordinateurs portables ou de téléphones mobiles.

Les cellules de la batterie baptisée « STAIR » (St Andrews Air) sont chargées d’une façon traditionnelle mais quand l’énergie est épuisée, des électrodes captent l’oxygène de l’air environnant. Ce dernier réagit avec le carbone poreux des électrodes, ce qui produit de l’énergie et alimente en continu les cellules de la batterie.

En remplaçant le lithium, constituant traditionnel des batteries, avec du carbone poreux et l’oxygène de l’air, la cellule a l’avantage d’être plus légère que les batteries actuelles. Elle a une grande capacité de stockage et peut émettre de l’énergie 10 fois plus longtemps.

Le professeur Peter Bruce, du département de chimie de l’université de Saint-Andrews, déclare : « Les avantages sont qu’elle est beaucoup plus petite et légère et donc plus pratique pour le transport. La taille est cruciale pour les personnes essayant de mettre au point des voitures électriques aussi légères que possible ».

Il ajoute que la capacité de stockage est un critère important pour le développement d’énergies renouvelables car l’énergie solaire ou éolienne, par exemple, n’est pas constante.

Article un peu plus complet ici:
http://www.epsrc.ac.uk/PressReleases/oxlithbattery.htm
Pas eu le temps de lire, encore...

C'est une invention aussi "sérieuse" que le moteur à eau et les avions renifleurs de pétrole? Autrement dit, ça existe vraiment et ça marche, ou c'est un gag? Je dis ça car le 1er avril est déjà passé depuis un moment... Si un truc pareil fonctionnait, il serait connu depuis bon moment, non?

L'article en Français ne vaut pas tripette, en brassant allègrement les termes, mais celui en Anglais est bien plus précis. Cela semble très sérieux.
La question de Laf, je me la suis posée en pensant direct à une grosse farce, mais en fait non.
C'est encore une traduction hâtive, la réalité est un peu différente.
Un des éléments chimiques permettant une réaction réversible est simplement de l'oxygène dans cette batterie, ce qui permet d'emporter moins de choses avec soi. La batterie est plus légère et plus petite de ce fait, et se permet de faire la nique aux technologies actuelles de cette manière. Comme de plus les constituants sont moins rares, cela permettrait, à volume de production égal, d'avoir des coûts largement inférieurs.
Pour l'instant c'est au stade de proto, mais c'est déjà devant les technologies Lithium, et promet un facteur 8 en densité d'énergie face aux éléments actuels. C'est en gros le saut entre du plomb de batterie de démarrage et du LiPo courant aujourd'hui.
Si l'on compare en chiffres, on a, en gros:
Plomb 20-30 Wh/kg
LiIon & LiPo 150-220 Wh/kg
STAIR 1'000-1'400 Wh/kg
Pour comparaison:
Diesel: 11'000 Wh/kg
C'est donc une grosse avancée, mais c'est indispensable si l'on veut pouvoir remplacer peu à peu les engins au pétrole.

Merci pour les précisions Cavallo pazzo.

Un truc m'éttonne les batterie actuelle font entre 150 et 220Wh/Kg et la batterie a air (au stade de dévellopement) fait déjà 1 000 a 1 400 Wh/Kg.
Je me dit que c'est vraiment la techno du futur (voir même actuelle vut ces performance., si c'est bien les bon chiffres.

LAF ! ! ... !

Je trouve que le nom (batterie à air) est particulièrement mal trouvé ... déjà ça fait penser au moteur à air comprimé, qui est assez controversé (c'est le moins qu'on puisse dire ... cabale? lobbies du pétrole? rendement?). Plus généralement, c'est bien connu, l'air, ça se vend mal .

En plus c'est assez inexact: par le terme air, on entend en général un mélange de 78% d'azote, 20% de dioxygène, plus quelques pouièmes d'argon, vapeur d'eau, dioxyde de carbone, etc. Pour cette batterie, il ne semble pas fait mention d'azote. Si je comprends bien l'article, un nom plus proche de la vérité serait quelque chose comme Lithium-Carbone-Oxyde, non? En plus ça fait plus sérieux .

A noter que pour les performances, on n'a que la densité de stockage espérée/estimée. Reste à voir les questions de charge/décharge, longévité, propension (ou pas) à exploser (il serait pas illogique qu'une augmentation de la densité d'énergie puisse mener à des réactions amusantes en cas de surchauffe/surcharge/surdécharge, dans le style de ce qu'on peut déjà observer quand on malmène une lipo ... quand lipo pas contente, elle toujours faire ainsi ).

Ne serait ce pas plutôt une pile non rechargeable ?
Je doute da la réversibilité d'une telle réaction.
Quelque chose d'un peu similaire au zinc-air...

Ah oui tiens, les similitudes sont là... J'espère que ce n'est pas le cas.
Il y a par exemple les Primary Lithium dans ce cas: en gros 3x mieux que du LiPo, mais pas de recharge possible. Très peu utile pour nos applications et peu écolo en grande quantité.

A noter que si l'O2 utilisé dans cette batterie est puisé dans l'air (ce qui expliquerait le nom), il y aurait déjà eu des modèles sur ce principe. Avantage: très bonne densité massique d'énergie. Inconvénients: densité volumique d'énergie moins fantastique et densité de puissance (i.e. capacité de décharge) limitée. Ces deux points pourraient peut-être être améliorés avec une ventilation forcée favorisant les échanges avec l'air. Désolé, pas de source, mais je n'ai encore jamais vu la personne qui m'a dit ça se tromper, donc j'ai tendance à la croire.

Une idée de non spécialiste: s'il était possible de stocker l'oxygène à côté plutôt que de dépendre des échanges avec l'atmosphère, ça ne serait pas mieux?

Ah ouais mais là interdit aux fumeurs !

Calcoran a écrit:

Plus généralement, c'est bien connu, l'air, ça se vend mal

Bien au contraire. Il faut juste ne pas le dire.

Par exemple tu prends du yaourt, tu le fige avec un peu de gomme quelconque, tu vaporises de l'air dedans pour en faire une "mousse".
Un peu de markéting, tu multiplies le prix par 4 et tu vends de l'air au prix de 4 fois le poids de yaourt qu'il remplace.
Le graal de l'agro-alimentation c'est de vendre un max d'air et d'eau (pour l'eau il suffit d'ajouter un max de sel), ou vendre directement en bouteille.

Oui, le but était de reprendre tout le texte au cas où il disparaitrait de la page proposée, mais en citant la source dans le même message cela m'a semblé plus correct. C'est bien le même lien, puisque c'est en cliquant dessus que... Enfin tu vois quoi. Juste l'envie de bien faire.

Pour en revenir aux batteries, il faudrait creuser un peu avec les densité d'énergie théoriques et voir à quoi cela mène, car les limites chimiques sont connues, la question étant de savoir à combien de pourcent de cette limite nous sommes. Pour le LiPo j'avais lu 400, puis 800 Wh/kg, sans trop savoir qui a raison. Pour cette technologie je n'ai pas fait de calcul non plus, mais les indications données en mAh/gramme, si l'on connait la tension du couple chimique choisi et la masse relative des composants, permet de trouver la limite théorique. Un petit comparatif des limites pour les différentes technologies de batteries serait probablement instructif pour montrer le potentiel d'évolution dans chaque cas.

en terme de cout et densite energétique c'est l'electrode en oxyde de cobalt qui est actuellement le facteur limitant des batteries lipo.


cette nouvelle technologie joue principalement sur le remplacement de cette electrode par une autre carbone organique/O2.

on reste sur une batterie lithium allegee de l'O2 qui est present partout.

par contre le probleme de ventilation sera a etudier de pres et c'est un coup et ce que ca produise du CO2 cette histoire ...

c'est dommage que les reactions en jeu ne soient pas precisées ....
je m'inquiete aussi de la regeneration de l'electrode au carbone peut etre il faudra la recharger regulierement.

genre avec un bout de charbon de bois

mais bon ca dit pas si le carbone est en boucle ferme ou ouverte comme l'oxygene

Je viens de participer à un débat sur les véhicule de demain à Grenoble. Un intervenant du CEA qui travaille sur le stockage de l'énergie a parlé des batteries Li-Air.
La technologie est loin d'être au point, mais a priori c'est du rechargeable et la densité espérée est de 5000 Wh/kg!!!
Il n'attend rien avant 10-15 ans.
Il a parlé aussi d'une limite théorique à 12 kWh/kg.
Pour comparaison, le Pb c'est 30 Wh/kg, le Li-ion 150 Wh/kg ou 250 Wh/l, et l'air comprimé 15 Wh/kg.

Et les hydrocarbures dans les 11 kWh/kg.

ALagrange (Alex) a écrit:

Il a parlé aussi d'une limite théorique à 12 kWh/kg.

limite theorique de quoi?

Je n'ai pas pu demander de précision, mais je suppose qu'il s'agit de stockage électrique, peut être avec une électrode Li.

Il a aussi mentionné que les batteries pouvaient aujourd'hui être plus puissantes (au sens courant débité) que les super condensateurs et que le mixte condo+batterie n'avait plus beaucoup de sens.

et à part ça, il ressort quoi des débats, alex? je n'avais pas connaissance de cette réunion, dommage.

si ça puise de l'oxygène, ça rejette quoi ?