Indignation !

koalalumpur a écrit:

Ha je crois que je vais quand même céder au Loby d'El Sombrero!
Je n'ai encore essayé ni trike ni deux roues couché, mais connaissant mes aptidutes à l'equilibre... hé puis je suis un adepte assidu de la sieste donc en trois roues c'est l'idéal. Enfin je fais plus de 100 kg et comme l'a dejà dit quelqu'un c'est pas que du muscle !! donc dans les côtes, je compte sur les developpement réduits des trikes pour m'emmener en haut des côtes, lentement mais surement, à moins que l'assistance ne vienne à mon secour

En cyclocamping, avec mon poids + trike + assistance + bagages (total 160Kg), un plateau de 26 c'est pas du luxe, même avec assistance électrique, et encore j'ai pas tapé dans les Alpes ou les Pyrénées !!

Koala, attention, ne lis pas trop les messages du chevalier fou, de la pastèque débridée et des clics écho... tu risquerais de finir avec un gros moteur + un super panneau solaire pour recharger tout ça et foncer!

Bonsoir Koalalumpur,

Tout comme toi, j'ai craqué pour le trike.
Je joue dans la même catégorie que toi, 110 kg, j'ai donc opté pour un Ice Q (développement, de 1,20m à 8,20m), et bien je peux te confirmer que cela monte partout (des cols vosgiens dont je n'osais même pas rêver).
Il est vrai que l'on va doucement, tout doucement, les copains en vélo couché ne peuvent pas tenir le rythme, ils tombent avant.
Mais une fois en haut, on se prend des airs de Vatanen ou de Sébastien Loeb pour la descente, le pied intégral.
A priori avec beaucoup de pilotage pour les directions directes, avec un confort et une sécurité inégalée en Ice Q (un peu plus large et beaucoup plus stable).
En plus les chemins, les bosses ne nous sont pas interdits, TTR, TTC voir TTT (là, avec le poids supplémentaire, on ne rivalise peut-être pas avec Laurent (Ness), mais c'est un poids plume, lui...
Après avoir lu la totalité du forum, avoir regardé des vidéos en boucle sur youtube, j'en rêvais chaque nuit.
Cela n'a pas changé depuis que j'en possède un, de trike. Plus un rêve avec un vélo droit, tout le monde a des trikes dans mes rêves actuels, cela en serait presque un peu flippant...
C'est grave docteur ????

Non, juste l'effet s(trike), renverser toutes les quilles de l'ennui et de la morosité, car dès qu'on s'assoit dans un trike, on déclenche sourire et bonne humeur autour de nous.

Sérieusement, n'hésite pas, tu ne le regretteras pas.

A bientôt pour tes premières impressions.

ben moi aussi j'ai une surchage pondérale (on pourrait même dire que j'ai un indice de masse corporel très élevé), donc moi aussi je suis passé au trike et comme l'ont déja dit tous les autres "gros" accros du trike, c'est le pied. Bien sur à mes yeux le meilleur trike c'est le mien (hase) et effectivement ça grimpe partout (et je m'y connais en côte je pédale dans le marais poitevin).
Quand à la prose chapeau bas, un régal.
et bien sur si tu passes en Deux-Sèvres tu peux faire un test (histoire de ne pas voir que les tapdole).

Citation :

en 2-roues ce sont de subtiles et grisantes inclinaisons dans les virages

Oui bien sur dit comme ça .. mais bon ..aprés alors

Merci aussi a hejop, Gwendalf, pour leur témoignages qui finissent d'enfoncer le clou!

Citation :

Koala, attention, ne lis pas trop les messages du chevalier fou, de la pastèque débridée et des clics écho... tu risquerais de finir avec un gros moteur + un super panneau solaire pour recharger tout ça et foncer!

Je ferai attention ! a priori suis plutôt pour l'electricité light, juste pour donner un petit coup de pouce pour pas que ca fasse mal. C'est vrai que j'ai jamais gouter à la puissance ça doit être addictif aussi un truc comme ça .... VADE RETRO SATANAS !!!

moi je ne cherche pas la puissance (le bridage à 25km/h me suffit) mais il faut quand même bien choisir pour avoir du couple dans les côtes.... ce qui me manque. Mon objectif est d'aller plus loin, pas plus vite.

Edlamouette a écrit:

Avec un plateau de 30 et un pignon de 32, ça grimpe bien. C'est vraiment indispensable de descendre à un plateau de 22/24 ?

Oui, si tu veux garder une bonne fréquence de pédalage. Meme en 24-34, je suis limite dans certaines portions, quand le velo est chargé.

j'ai pour ma part et sur deux roues, un plus petit développement de 1.07 m, mais avec des manivelles de 150. Du coup, j'ai une fréquence de pédalage très élevée (à peu près 120 tours minute), mais je monte tout, en limace intégrale, mais je monte et j'ai toujours de la ressource pour accélérer en fin de côte.
Sur un trike, Trikie (que Saint Rohloff l'accompagne) a un développement minimal de 1 m (manivelles de 150) et il monte tout.
Donc je conseille d'avoir des développements ultracourts, c'est plus facile, on se bousille moins les genoux et on peut pédaler à effort constant.
Je conseille aussi d'être riche et d'avoir un moyeu Rohloff !!!

Kapello a écrit:

j'ai pour ma part et sur deux roues, un plus petit développement de 1.07 m,
Donc je conseille d'avoir des développements ultracourts, c'est plus facile, on se bousille moins les genoux et on peut pédaler à effort constant.

100 % d'accord avec toi, les développements ultra courts deviennent ultra intéressants quand on roule ultra raide, ultra chargé ou ultra fatigué.
Est-ce ultra-clair ?

Ness a écrit:

Kapello a écrit:

j'ai pour ma part et sur deux roues, un plus petit développement de 1.07 m,
Donc je conseille d'avoir des développements ultracourts, c'est plus facile, on se bousille moins les genoux et on peut pédaler à effort constant.

100 % d'accord avec toi, les développements ultra courts deviennent ultra intéressants quand on roule ultra raide, ultra chargé ou ultra fatigué.
Est-ce ultra-clair ?

J'ai ultra bien compris moi. Et je suis d'accord : j'ai un développement mini de 1.7m avec mon cruiser et je le sens passer sur les ptites côtes pas méchantes de l'ouest de paris.
Je précise que j'ai des ptits soucis de genoux et je n'ai pas le droit de forcer : moulinage obligatoire (en gros, je suis toujours aux alentours de 90 tours/minute).
Je suis en train de voir pour changer de petit plateau (de 30 à 26) histoire de passer à 1.5m, ce qui fait un gain non négligeable. Mais c'est sûr que pour le prochain trike je prendrai ça en considération !

je suis impressionné par les cadences de pedalage annoncées
120 tours minutes pour Kapello!!!
c'est un maxi ou une moyenne?
je cite:
. Tous ces exemples pour vous montrer combien vous êtes éloigné des cadences d'Armstrong (85 à 90 dans les ascensions, et 100 à 115 contre la montre).

la suite intéressante ici

Citation :

100 % d'accord avec toi, les développements ultra courts deviennent ultra intéressants quand on roule ultra raide, ultra chargé ou ultra fatigué.
Est-ce ultra-clair ?

Oui comme je suis déjà Ultra chargé au départ, et que la moindre côte me semble ultra raide je serai vite ultra fatigué. Donc ce sera developpements ultra courts. le Moyeu Rolhoff me semble bien mais le prix.... surtout faut que j'économise pour acheter la bête donc ce sera peut être pas avec le Rolhoff au debut.
Actuelement sur mon vd j'ai un moyeu nexus 7 et c'est vrai qu'a l'usage je trouve ça génial.

Pignon 11-32
Plateaux VTT 22-32-44
Dual drive

Developpement mini 0.81 m le maxi je m'en fout.
Le principal c'est de monter les cotes, en descente cela va toujours.

En cyclo-camping avec la remorque et le chargement en prenant le temps je passe partout. Le tout est que la roue arrière ait une bonne adhérence. C'est son adhérence la limite aux cotes.

Herhyck a écrit:

Developpement mini 0.81 m le maxi je m'en fout.

J'le donne quand même : 4.68m
Bon c'est surtout pour moi que je l'ai calculé, histoire de voir l'intervalle accessible par ton système.

Par contre, des roues de circonférence 1170mm (14" ?), je connaissais pas !

En comparaison, avec mon trike, je vais de 1.70m à 8.04m. Je pense que 4.68m serait quand même un peu léger pour moi, mais j'avoue que je bave sur le 0.81m. Quel panard ce serait pour monter des pentes raides en moulinant à 90 tours/minute !

Rectif: avec le dual drive, ça lui fait 8.1m au dev. maxi.

koalalumpur a écrit:

En fait ce sont bien les posts d'El Sombrero sur le cyclocamping qui m'ont donnés des fourmis dans les jambes!!

moi ce sont les images de Bikarouk sur www.bikarouk.com qui me donne une furieuse envie de partir.

merci Myl'n
je vais lire çà avec attention

joebar a écrit:

Rectif: avec le dual drive, ça lui fait 8.1m au dev. maxi.

Hein ? De quoi ? Mais qu'est-ce donc que ce dual drive qui permet d'avoir un intervalle de développement aussi génial ?

Ben c'est ... un dual drive.

C'est SRAM qu ifait ça. C'est un moyeu trois vitesses sur lequel ils mettent une cassette standard (9 vitesses je crois). Donc 27 vitesses à l'arrière. En général c'est fait pour ne pas avoir à monter de dérailleur à l'avant, mais rien n'empêche de le faire, ce qui fait, avec 3 plateaux à l'avant, 81 vitesses. Et des développements impressionnants, en haut et/ou en bas.

Et si ça ne suffit pas, il doit y avoir moyen d'adapter un Schlumpf mountain/speed drive à l'avant et de l'adapter aux 3 plateaux pour doubler encore ça. 162 vitesses ... bon, l'intérêt est un peu discutable, j'en conviens. Accessoirement, ça multiplierait encore le rapport plus petit développement/plus grand par 1.5 (grosso modo).

Bon, ça bouffe des watts hein... y'a pas de miracle.

Le schlumpf oui (un peu), mais le dual drive, ça ne doit pas être pire qu'un triple plateau réglé approximativement, non?

dérailleur arrière + dérailleur avant + dual drive... ça fait 3 manettes sur le guidon ?

Citation :

je suis impressionné par les cadences de pedalage annoncées
120 tours minutes pour Kapello!!!
c'est un maxi ou une moyenne?

Je confirme pour la fréquence de pédalage, mais c'est une estimation à la louche, faute de capteur sur les manivelles. Mais j'ai des manivelles de 150 mm et c'est très différent des manivelles de 170. Avec les 170, je pédalais à 60 tours par minute.
Par contre, ce rythme n'est mon rythme qu'en montée. Sur le plat, je me maintiens à 90-100.
Quand je pédale avec d'autres (et estimables) vélocouchés, je pédale à une fréquence bien supérieure à la leur.

Quant aux watts consommés par le dual drive, il en consomme plus que le rohloff, même au rapport un/un, qui n'est pas une prise directe.

lu le lien d'Armandos sur la fréquence de pédalage.
Facile à lire, et intéressant.
J'ai le sentiment, mais seul un capteur de fréquence donnerait des résultats fiables, d'avoir un fréquence très élevée.
Par contre (sauf erreur de lecture), l'article ne parle de la longueur des pédales que pour critiquer l'allongement (plus de couple, mais point mort difficile à gérer, et travail anaérobie). Rien sur l'utilisation de pédales plus courtes.
Merci Armandos donc.
http://lecharmelcyclo.free.fr/technique.htm

on est completement HS mais j'ai fait comme toi kapello.
de 175 je suis descendu a 165 et (sur le conseil judicieux de feu Nostradamus)j'ai monté un capteur de frequence.
je gagne 15/20 ts/minutes(90 t/minute)mais il faut rester concentré car naturellement des que l'attention baisse (ou la fatigue augmente) je reviens me stabiliser a la frequence "naturelle" semblable aux 175..(soit 75 t/minutes) donc vu que les rapports non pas changé,la vitesses diminue logiquement


Ed:
il ya une manette specifique pour le Dual avec les 2 commandes sur la meme poignée (tournante pour le derailleur et a gâchette pour le moyeu)ce qui te laisse le coté gauche du guidon pour y mettre (ou laisser )une poignée sup.