Air toxique

il est 7h20 du matin , je viens quasiment de me faire casser la gueule par un vigneron car j'ai tenté de m'interposer et de bloquer sa machine alors que depuis 6h du matin il balance sulfates , souffre etc.... dans les vignes autour de chez moi
air irrespirable (surtout que j'ai une sensibilité accrue du a des lésions pulmonaires passées) , les oiseaux ont déserté les environs je n'entends aucun de leur chant ce matin (c'est effrayant cela rappelle "silent spring"), impossible de travailler au jardin (j'ai recouvert toutes mes tomates d'un voile ais ça parait bien dérisoire comme protection)

que puis je faire pour arrêter ça , une plainte pour empoisonnement vous parait elle avoir quelque chance de faire bouger les choses , interpeller au moins
quand on sait que la majorité des maladies a venir , des problèmes d'agressivité , de stress , de dépression sont dus a des pollutions environnementales (chimique , ondes etc) laisser faire et supporter sans réagir me parait de la démission

je suis plutôt assez bouillant , d'autres avis seraient bienvenus avant de passer a la phase guérilla qui me parait en même temps la plus efficace (destruction de matériel cela s'entend)

pasteque a écrit:

il est 7h20 du matin , je viens quasiment de me faire casser la gueule par un vigneron car j'ai tenté de m'interposer et de bloquer sa machine alors que depuis 6h du matin il balance sulfates , souffre etc.... dans les vignes autour de chez moi
air irrespirable (surtout que j'ai une sensibilité accrue du a des lésions pulmonaires passées) , les oiseaux ont déserté les environs je n'entends aucun de leur chant ce matin (c'est effrayant cela rappelle "silent spring"), impossible de travailler au jardin (j'ai recouvert toutes mes tomates d'un voile ais ça parait bien dérisoire comme protection)

que puis je faire pour arrêter ça , une plainte pour empoisonnement vous parait elle avoir quelque chance de faire bouger les choses , interpeller au moins
quand on sait que la majorité des maladies a venir , des problèmes d'agressivité , de stress , de dépression sont dus a des pollutions environnementales (chimique , ondes etc) laisser faire et supporter sans réagir me parait de la démission

je suis plutôt assez bouillant , d'autres avis seraient bienvenus avant de passer a la phase guérilla qui me parait en même temps la plus efficace (destruction de matériel cela s'entend)

Un bon coup de tronconneuse bien placé...

Dans tous les lieux où les habitations voisinent avec des champs, le problème est le même. Moi j'ai un grand champ de céréales juste devant mes fenêtres, et régulièrement l'agriculteur traite, et ces jours là on se barricade dans la maison.

Il n'y a pas grand chose à y faire malheureusement. Tu ne peux pas demander à l'agriculteur d'évoluer comme tu as pu évoluer de ton côté. Il a l'habitude de traiter avec ses produits, on lui a dit que c'est comme ça qu'il devait faire, alors il te voit comme quelqu'un qui l'empêche de travailler.

A mon avis il faut déjà contacter les autres voisins des champs de ce monsieur, pour voir s'il y a déjà eu d'autres actions engagées.

Ensuite, c'est con, mais il me semble que le mieux serait que tu lui expliques, en toute sérénité (c'est mal parti). Que tu lui fasse peur en lui parlant d'érosion des sols, de perte de fertilité. Et que tu lui parles des alternatives : bio, biodynamie, BRF, etc. (je ne suis pas spécialiste). Surtout en lui parlant de ce qu'il a à y gagner.

Mais c'est pas gagné

yvesg83 a écrit:

Un bon coup de tronconneuse bien placé...

où donc est passé votre sens du droit et des solutions socialement rationnelles monsieur yvesg ?
le bon mot du matin peut-être...

Pasteque : plainte pour empoisonnement aucune chance, ou alors à grande échelle dans le cadre d'une action collective, plutôt mobilisation associative sur le sujet (je n'arrive pas à retrouver le nom du gars en pointe, que l'on voit en conférence au début de "nos enfants nous accuseront"), demander une vérification des doses utilisées

quand j'avais raconté lors du questionnaire pendant mon internement en hopital psy les troubles du au sulfatage d'un voisin à 5h du matin (en 1998).
ils ont conclut à un délire. le dossier a été divulgué à toutes les notoriété du coin qui riaient de la ligne "amour exagéré de la nature"...
quand on se révolte à cause d'une telle cause c'est qu'on est fou... il faut dire que c'était il y a 10 ans. avant la prise de conscience.

lui offrir un dvd "le monde selon monsanto"?

la sortie de ce documentaire marquait une date historique: le début de la fin de la confiance absolue au phytosanitaires... 1 an après la plupart des talus on été épargnés et l'exploitant voisin a acheté un broyeur pour élaguer autrement qu'au jet d'herbicide.
en regardant attentivement le tour de France 2009, il a été possible de constater la rareté des élagages chimiques.
Déjà, il n'est plus question de passer le roudup à la sulfateuse à vigne (pour certains talus de route innacessibles à pieds!)

lui faire regarder l'émission "mâles en péril" (encore accessible sur le site de la TSR, faut chercher)

mais la propagande écologique commence à être vécu comme de l'intox et du marketing (surtout dans le domaine de la focalisation sur le CO2 qui permet de faire des voitures 10 fois plus toxiques, en d'autre domaine que la génération précédente)
Vers chez moi, un gros ponte a acheté pas mal de vignes pour faire de l'exportation et une sulfateuse technoma dont la nuisance sonore est équivalente à celle d'une sirène (portée du bruit 5 à 7km), passée à 5h du matin, il à fallu attendre 2007 pour une réduction de bruit.
en 2008 les traitements on atteint des records. d'ailleurs le vin est toxique, il rend malade en moins d'un verre, c'est juste pour les exportation en chine ou en amérique.
mais il n'y a pas que les vignes, en 2006 2008 des nouveaux produits (le metazachlore par exemple) ont semble t'ils fait plus de dégâts que les anciens justement connus pour être toxiques, batraciens, papillons et abeille disparaissent surtout depuis 2006 et la santé en prend un coup (ça touche le foie)

du coté des actions, il faut faire du bruit sur internet ça ajoute au buzz "négatif" pour ces produits, si possible organiser des pétitions (mais si il y a des liens avec les agriculteurs cela veut dire ne plus en avoir par la suite, attention si racines paysan il y a), contacter les centre anti poisons pour le moindre symptôme que vous pourriez attribuer au traitement (allergie accrue au pollen, foie fragile),
faire venir des association d'ornithologue, insectologues pour qu'ils mesurent les dégâts (ça donne du poids à un éventuel argumentaire d'un éventuel dossier)

en l'état actuel les exploitants ont pas vraiment le choix, ils suivent les reccomandations de la société haut placé qui avec leur crédit leur donne un calendrier d'épandage et les contrôle, en échange d'une assurance pour les mauvaises récoltes. la peur du risque fait qu'on utilise les traitements préventivement.

et j'ajoute aussi que dans le cas des vignes, le changement climatique joue à fond, l'augmentation du point de rosée (température de thermomètre mouillée) rend le climat d'été tropical. Les conditions pour que le raisins survive naturellement ne sont plus respectée, il faudrait du raison de Noa ou autre de ce genre adapté aux climats chaud et humide (air humide peut s'associer avec sècheresse du sol ou manque d'eau).

mais une prise de conscience aiderait, une action collective si possible ça serait bien... à organiser avec les apiculteurs par exemple.

j'ai tenté de sensibiliser des medecins durant l'année 2006 à 2008.
en fait craindre les produit chimiques passe pour du chiquet, ce qui est toxique c'est les pollens d'ambroisie, les poussières, les accariens...
c'est les jeunes assistants de medecins, ceux qui n'exercent pas encore qui commence à savoir, mais encore, leur milieu de vie les isole de ces problèmes et ils semblent la tranche de la population la moins sensibilisés (ils sont riches alors ils vivent dans des endroits préservés et passent leur vacances loin).

Je pense qu'il ne faut rien faire dans un cas comme ça.

L'agriculteur en question devrait pas tarder à clamser grâce à ses produits de merde. C'est encore la meilleure solution....

Bonjour,

Peut-être qu'apporter un petit panier de tes légumes bio amoureusement cultivés à cet agriculteur permettrait d'engager une discussion sous de meilleurs hospices et lui prouver ainsi, par le goût, que la culture sans produits chimiques a du bon.

De toute façon, s'énerver après ce genre de personnage n'apporte que des ennuis.

Plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens !

Bon courage en attendant.

pas d'accord , pas d'accord ....
j'etais a la communauté de l'arche pendant l'hiver 2002 quand avec jean baptiste Liboubant a émergé l'idee des faucheurs volontaires d'OGM puis au larzac en aout 2003 pour la naissance "officielle" du mouvement
au debut on nous a traités de terroristes , un comble pour des personnes majoritairement issus d'une communauté non violente gandhienne
puis petit a petit raliement de la population , moratoire sur les OGMs , arrêtés municipaux declarant des zones sans OGM
sans action ferme et "limite" au debut rien n'aurait ete pssible

je suis un disciple de Thoreau qui respecte ce qui est juste et non ce qui est légal , la loi est du domaine du temporel , et dans nos démocraties representatives demissionnaires , du domaine du lobbying

discuter , je le fais depuis des années , le monde selon monsanto je l'ai projeté dans plusieurs villages autour , salles quasi vides pour une ^projection gratos , si tu parles de bouger contre ces empoisonnements dont tout le monde se plaint tu te heurtes a la couardise et a la lâcheté
discuter avec les vignerons aussi , leur proposer des solutions alternatives aussi , j'ai meme realisé du broyat pour plusieurs , ils l'ont meme pas épandu !!!


je me réjouis chaque fois que je vois une vigne arrachée et une friche pleine de lapins de guarrenne , de chenes verts , de herissons , d'asperges sauvages , de couleuvres apparaitre

perso j'ai atteint la limite supportable , je suis tout sauf résigné , ma decision est prise il s'agit juste d'arriver a motiver quelques amis

Ok,

Mais alors fais attention : tout ce que tu dis sur le web pourras être retenu contre toi !

De tout coeur avec toi !

merci du conseil , nous avons appris cela a l'époque.....

Le viticulteur veut continuer à vivre mais tu le sais pastèque c'est plus que de la survie pour 80% d'entre eux, ils utilisent des produits polluants qui limitent le nombre de traitement et s'achetent à bas prix

Il leur est juste imposé de traiter au petit jour ! l'heure ou la crevette aere ses poumons

ils seraient prêt a traiter clean si cela ne représentait pas un surcoût d'energie et financier, encore une fois la solution est politique

va pas te faire mal au dos en arrachant la vigne, demain on roule

pasteque a écrit:

perso j'ai atteint la limite supportable , je suis tout sauf résigné , ma decision est prise il s'agit juste d'arriver a motiver quelques amis

Tu as certes raison dans ton combat...Mais il vaut mieux pour toi de tempérer ton ardeur (latine) qui ne peut que te déservir. Avec ton niveau tu es en mesure d'utiliser le dialogue et/ou les médias, plus efficace à terme que la guerre ou des procès.
Personne n'irait en cabane à ta place pour avoir défendu une cause juste .

chabizar a écrit:

yvesg83 a écrit:

Un bon coup de tronconneuse bien placé...

où donc est passé votre sens du droit et des solutions socialement rationnelles monsieur yvesg ?
le bon mot du matin peut-être...

Ben je suis toujours dans le cadre du débroussaillage en fait

Mais j'ai effectivement oublié le smiley, tiens du coup j'en mets 2

Ceci dit dans le cas qui nous occupe je ne connais pas la loi sur les épandages divers et variés mais je doute qu'elle trouve normal que le produit pulvérisé sorte de la propriété du pulvérisateur...

Et quand le droit est mal fait il faut le faire évoluer; certains, pour celà ont coupé des champs d'OGM et ont réussi à faire changer la loi.

La prise de la Bastille non plus n'était pas légal.

Dans tous les cas la légitimité me paraît plus importante que la légalité.

L'agriculture conventionnelle est comme notre système économique, devenu une religion. Imagine combien de fois ce type à eu la visite de technicien, de vendeur institutionnellement reconnu qui leur ont tenu un discours contraire. Comment penser 5 mn que l'on peut faire changer rapidement.

Comment accepter de remplacer un traitement à la bombe H qui se voit rapidement par rien... avec notre société de peur où l'on est maintenu en frustration par la création de besoins.

Je connais bien ce milieu. Ils sont autant en souffrance que toi. La majorité sont en seuil de pauvreté. Ils sont majoritairement des gens simples.

Je te conseil de changer de cible. Qui produit ces grosses merdes ?
En plus, tu risque de te rallier le monde paysan !

On ne peut pas se faire une révolution civile des pauvres contres les pauvres ! Pendant ce temps là, les riches nous vendront des armes...

a+

jeff

Je pense qu'il y a en effet peut être quelque chose à mener sur ce sujet... tout en essayant d'apprendre de ce qui s'est fait. En particulier sur le raisin: outre la pollution de l'air, il faudrait sans doute aussi intégrer la partie des résidus qui avait fait pas mal de bruit dans les derniers mois.

Au sujet de cette polémique au sujet des résidus de pesticide dans le raisin: on en trouve encore quelques traces sur internet: en voici une rapide revue de presse

- Ici: sur un blog de libé

Citation :

A l’automne 2008, avec 5 ONG européennes, le Mdrgf a organisé des petites vendanges dans une quinzaine de supermarchés (Italie, France, Pays-Bas, Hongrie et Allemagne). Les 124 échantillons ont ensuite été analysés par un labo indépendant. Les résultats sont édifiants: 123 échantillons sur 124 présentaient des résidus de pesticides.

Un pourcentage impressionnant qu’il convient de modérer: c’est malheureux mais les traces de pesticides sont tolérées, à condition qu’elles se situent sous les limites maximales en résidus (LMR) fixées par Bruxelles. En l’occurrence, six échantillons du test seulement (4,8%) présentaient des traces supérieures à la LMR. Il faut savoir que ces LMR ont été révisées à la hausse en septembre 2008. Avec les anciennes normes, 37 échantillons, soit 30%, auraient été en dehors des clous. Mais c’est une autre histoire.

- La suite? Une assignation en justice pour faire taire cette association, faisant une utilisation (positive?) du buzz et de la comm...
http://www.generations-futures.org/histoire_generations_futures.html

- Il reste que l'ORP le reconnaît: http://www.observatoire-pesticides.gouv.fr/index.php?pageid=378

Citation :

Un nombre limité de cultures (céréales, maïs, colza et vigne) qui occupent moins de 40% de la Surface Agricole Utile (SAU) consomment à elles seules près de 80% des pesticides commercialisés chaque année. La vigne, avec moins de 3% de la SAU, représente20% des usages (il s’agit pour 80% de ces produits de fongicides).

- Et récemment dans Géo:
http://www.geo.fr/environnement/actualite-durable/pesticides-agriculture-fruits-consommation-44198

En général, les agriculteurs ne seraient pas contre passer au bio, si cela leur permettait de gagner autant sans travailler plus.

Pour un agriculteur passer au bio, c'est :
- Etre ni bio ni productif pendant trois ans où il n'utilise plus les produits chimiques et où il ne peut pas encore être classé bio.

C'est le principal obstacle : pas de revenu réel pendant trois ans. Vous le feriez, vous ?

- Se compliquer la vie (Cela demande bien plus de technicité)
- Devoir faire un effort pour commercialiser ces produits (rentrer dans un réseau, trouver les clients)
- Travailler plus (fabrication du compost, lutte mécanique contre les mauvaises herbes)
- Généralement, gagner moins

Par contre c'est bénéfique pour leur santé, les agriculteurs le savent, beaucoup d'entre eux ont eu des ennuis à cause des produits phytosanitaires.

Un jour nous ou nos descendants devrons passer à la voiture électrique, ce qui double le coût (à cause du coût et de l'usure des batteries) pour une autonomie divisée par 5 ou plus.
C'est, plus ou moins, ce qu'on demande aux agriculteurs quand on veut qu'ils passent au bio. Pas facile pour eux.

Evidemment un agriculteur dont les pratiques agricole rend malades certains de leurs voisins, a tendance à nier la dangerosité des produits qu'il manipule (dont les bidons sont couverts de têtes de mort). Mais il n'est pas fou. Il est coincé. Sauf s'il prend conscience qu'il peut faire une autre culture, ou de l'herbe, à cet endroit-là. Une décision municipale peut l'y contraindre.

hbourj a écrit:

En général, les agriculteurs ne seraient pas contra passer au bio, si cela leur permettait de gagner autant sans travailler plus.

Pour un agriculteur passer au bio, c'est :
- Etre ni bio ni productif pendant trois ans où il n'utilise plus les produits chimiques et où il ne peut pas encore être classé bio.

C'est le principal obstacle : pas de revenu réel pendant trois ans. Vous le feriez, vous ?

c'est précisément ce que je fais depuis 18 mois pour démarrer mon entreprise ; tout ce qui pourrait servir à me rémunérer est réinvesti dans les vélos d'expo et le stock ; je pourrai me rémunérer lorsque le stock et le parc de vélos de démo seront stabilisés
Un conjoint qui travaille pour gagner le casse-croûte de l'autre est indispensable.
Cela nécessite une motivation et une "niaque" certaines, cependant l'agriculteur en reconversion ne va pas voir son revenu passer brutalement de xxxx à 0, il produira et vendra tout de même.

hbourj a écrit:

- Se compliquer la vie (Cela demande bien plus de technicité)

en effet comme toute reconversion cela implique des efforts de formation plus de l'apprentissage sur le tas par "trial-and-error"

hbourj a écrit:

- Devoir faire un effort pour commercialiser ces produits (rentrer dans un réseau, trouver les clients)

ça par contre n'est pas un problème puisque la France est en déficit de produits agricoles bios et doit importer pour satisfaire la demande ; rentrer dans les circuits de distribution adéquats offre le débouché immédiat

hbourj a écrit:

- Travailler plus (fabrication du compost, lutte mécanique contre les mauvaises herbes)
- Généralement, gagner moins

sachant que les agriculteurs votent plus souvent du côté "travailler plus pour gagner plus"...
Comment explique-t-on alors qu'en ces temps de déficit de production par rapport à la demande, les nouveaux entrants sur le marché soient plus attirés par l'argent que par la motivation idéaliste ?

hbourj a écrit:

Un jour nous ou nos descendants devrons passer à la voiture électrique, ce qui double le coût (à cause du coût et de l'usure des batteries) pour une autonomie divisée par 5 ou plus.
C'est, plus ou moins, ce qu'on demande aux agriculteurs quand on veut qu'ils passent au bio. Pas facile pour eux.

pour rouler "bio" il faut rouler moins
de même, pour bouffer bio il faut consommer moins de matières premières agricoles, c'est-à-dire réduire la consommation de viande au niveau de ce qu'elle a toujours été dans l'histoire de l'humanité pour la très grande majorité de la population : sporadique

Exactement, Chabizar, tu as une forte motivation,
ce que n'ont pas la majorité des agriculteurs.

Et ceux-ci ne sont pas fous, ils voient bien que les agriculteurs bio, en moyenne, gagnent plus mal leur vie que les autres.

C'est là où la motivation joue le plus...

Bonjour,

Chabizar a écrit :

Citation :

hbourj a écrit:

- Devoir faire un effort pour commercialiser ces produits (rentrer dans un réseau, trouver les clients)

ça par contre n'est pas un problème puisque la France est en déficit de produits agricoles bios et doit importer pour satisfaire la demande ; rentrer dans les circuits de distribution adéquats offre le débouché immédiat

+1

Cependant, sur cette question, je crains qu'une fois que le bio aura vraiment pris son envolée, les circuits de distribution feront jouer la concurrence avec les pays émergents et nos braves agriculteurs se retrouveront à nouveau les dindons de la farce. D'ailleurs, le mouvement est déjà amorcé, et les produits bio venant de certaines contrées ont des certifications très suspectes.

Lolo39

Lolo39 a écrit:

Cependant, sur cette question, je crains qu'une fois que le bio aura vraiment pris son envolée, les circuits de distribution feront jouer la concurrence avec les pays émergents et nos braves agriculteurs se retrouveront à nouveau les dindons de la farce. D'ailleurs, le mouvement est déjà amorcé, et les produits bio venant de certaines contrées ont des certifications très suspectes.

Le mouvement est plus qu'amorçé, et je trouve même le comportement des grandes surfaces vraiment limite à ce niveau-là. Elles ont développé des marques Bio, mais pas du tout équitables et encore moins locales, qui viennent de l'autre bout du monde et qui ne rémunère certainement pas les agriculteurs comme en France. Ce qui permet au consommateur de se dire 1: qu'il n'est pas utile d'aller dans une biocoop puisqu'il y a du bio en grande surface, et 2: que le bio c'est forcément plus cher et qu'on ne peut donc pas se fournir uniquement en bio. C'est de la récupération marketing.

Alors qu'en toute logique, acheter bio devrait être associé à acheter local, ou au pire équitable (pour certains produits : chocolat, café, bananes ...).

Guilhem a écrit:

Alors qu'en toute logique, acheter bio devrait être associé à acheter local, ou au pire équitable (pour certains produits : chocolat, café, bananes ...).

Je ne vois pas le rapport logique bio/équitable. L'un est une norme sanitaire, l'autre éthique.