Stabilité des roues de 20 pouces

Bonjour,

Je souhaiterais avoirs quelques retours sur la stabilité des roues de 20 pouces : j'ai entendu dire que les glissades étaient fréquentes. J 'envisage l'achat d'un Skockproof d'occasion en 451 pour un usage polyvalent.

Merci de vos conseils.

Bonjour,

J'étais une championne des glissades au guidon de mon azub mini... maintenant la faute à qui? Aux roues ou au manque d'habilité de sa propriétaire? (c'était mes 1500 premiers km couchés... et très peu d'expérience du vélo avant, j'ai notamment testé le freinage dans un virage sur route mouillée avec de bons freins à disques...)

Je roule toujours avec un 2*20' en ce moment (fiero) et n'ai plus eu à déplorer de glissades.

Bonjour,

Pour ma part, je n'ai jamais trouvé de différence d'accroche entre une roue de 20" et l'autre de 26", même sur verglas.

C'est vrai que pluie + freins à dique + virage ça peut être dangereux, mais ça l'est même avec des roues de moto!

colibri a écrit:

Bonjour,

Je souhaiterais avoirs quelques retours sur la stabilité des roues de 20 pouces : j'ai entendu dire que les glissades étaient fréquentes. J 'envisage l'achat d'un Skockproof d'occasion en 451 pour un usage polyvalent.

Merci de vos conseils.

bonjour,

Je possède un sp451 (roue de 451 etrto) : je trouve que c'est pas très stable et je suis plutôt mécontent de ce vélo (à l'époque j'aurai du mieux étudier ce portail http://users.skynet.be/ligfiets/B1.html) et lire entre les lignes , je pense qu'il y a plus interressant que ce modèle de M5; cependant pour parler des 20', je pense que la stabilité ne dépend pas uniquement du format des roues : les roues tournent plus vite donc l'effet giroscopique vient plus rapidement ... mais les roues sont plus petites .... il y a des contradictions et c'est pas simple à analyser; sur les roues de 20 ' etrto 406 il y a beaucoup plus de choix de pneux (genre marathon big apple ou supreme), c'est donc à méditer ...
salut

Mistral SL
2x20 en Stelvio
RAS
Papy volant

Juste pour noter que ma plus belle gamelle, c'était sur un VD pliant avec des roues de 20 pouces. Sur une surface légèrement verglacée, la roue avant a ripé et je n'ai absolument rien eu le temps de voir venir.

Cela dit, je pense qu'il y a deux parties distinctes dans cette chute:

- A mon avis, le fait que le pneu glisse est plus à mettre sur le compte de la (piètre) qualité du pneu que sur celui la taille de la roue: avec des Marathon Supreme, par exemple, ça aurait moins dérapé.

- Par contre, le temps extrêmement court qui s'est passé entre le début de glissade et mon aplatissage sur le bitume est selon moi intimement lié aux petites roues. En grandes roues, on a plus d'inertie, c'est un inconvénient si on aime les démarrages en trombe, mais c'est un avantage quand il s'agit d'aller faire connaissance avec le goudron. Et donc en grandes roues, quand ça commence à glisser, on a un peu de temps pour réagir, que ce soit pour mettre le pieds, la main, sauter du vélo en route, ou au moins pour se tourner et mieux encaisser le choc. En petite roue, ça va souvent plus/trop vite.

Je peux te garantir qu'avec des grandes roues on n'a pas non plus le temps de comprendre ce qui se passe quand Newton gagne. Les deux seules fois où j'ai eu le temps d'agir furent quand j'ai vu ce qui allait me mettre au tas avant de passer dessus. J'ai une petite dizaine de chutes en roulant à mon actif.

Disons qu'effectivement, je manque d'expériences pour faire des statistiques, et malheureusement je n'y mets pas trop du mien .

Mais en tout cas, dans celles dont je me souviens, sur 3 glissades grandes roues j'ai toujours réussi, au pire à rentrer le cou et éviter de donner de la tête, au mieux à sauter du vélo et à le laisser se ramasser tout seul (après tout, s'il en a tellement envie ...). Et sur 1 glissade petite roue, je n'ai rien pu faire et j'ai eu bobo!

Merci à tous pour vos conseils, je n'arrive pas à juger de la différence de comportement / agrément entre mon ancien VC, un city racer, et un 20/20 comme un Fiero par exemple. Je vais aller essayer ça chez un revendeur pour me faire une idée.

colibri a écrit:

Merci à tous pour vos conseils, je n'arrive pas à juger de la différence de comportement / agrément entre mon ancien VC, un city racer, et un 20/20 comme un Fiero par exemple. Je vais aller essayer ça chez un revendeur pour me faire une idée.

Sur vkhi 2 x ( 571 x 23), équilibre pas top du à la géométrie du vélo, mais précision du pilotage, accroche en virage => vitesse => mes plus belles gamelles. En gros, trop de vitesse, trop de pirse de carre, virage humide = glissade sur ~ 20 mètres. Pas beau à voir. Mais entier.

Sur meta 26 x 20, stabilité extraordinaire, on lache les mains tout de suite, on s'amuse à piloter, mais sur freinage fort ... hum hum. Du coup je vais (un peu) moins vie en descente. La qualité du rayonnage est aussi un facteur. Chabizar m'a fait une roue avec moyeu son qui est un modèle d'équilibre. Ça doit compter aussi.

Les pneus sont un dernier facteur: mais on a tendance à favoriser le roulage, quant à l'accroche au freinage ou en virage, généralement le test se fait ... trop tard!

Les petites roues sont nettement moins stables que les grandes roues et moins confortables. Elles sont pratiques quand on est petit, que l'on supporte l'inconfort et que l'on envisage sérieusement de se péter la gueule.

Sparv a écrit:

Je peux te garantir qu'avec des grandes roues on n'a pas non plus le temps de comprendre ce qui se passe quand Newton gagne. Les deux seules fois où j'ai eu le temps d'agir furent quand j'ai vu ce qui allait me mettre au tas avant de passer dessus. J'ai une petite dizaine de chutes en roulant à mon actif.

Tout à fait d'accord, deux chutes cet hiver avec le Volae en 2*559, les deux sur du verglas avec des sacoches chargées, eh bien le goudron est venu vers moi à une vitesse effrayante. A la limite, ayant failli chuter une fois sur le verglas avec l'Agenda l'hiver précédent, je dirais qu'en roue de 451 à l'avant les pieds sont plus proches du sol et peuvent peut-être l'atteindre à temps pour réduire l'impact que les fesses feront ensuite. Cet hiver, la vitesse de chute était telle que je n'ai rien pu y faire avant de me retrouver allongé mais sur le bitume et non sur le siège.
Sur mes deux vélos, les pneus sont des pneus de route, c'est peut-être un peu idiot pour quelqu'un qui vélotaffe mais c'est en tombant qu'on s'en veut, pas autrement.

Patum Catus a écrit:

- l'idéal étant d'avoir des roues de vingt pouces... à l'avant.
C'est pour ça que je m'oriente vers la construction d'un trike


je suis dehors.

itou

pierlenoir a écrit:

Les petites roues sont nettement moins stables que les grandes roues et moins confortables. Elles sont pratiques quand on est petit, que l'on supporte l'inconfort et que l'on envisage sérieusement de se péter la gueule.

à prendre au second degré évidemment
[édition pour la modification du smiley]

La stabilité du vélo n'est pas seulement liée à la taille des roues mais à la combinaison de plusieurs paramètres. L'empattement joue notamment un rôle au moins aussi important je pense, que le paramètre "stabilité de la roue par effet du moment d'inertie".
Exemple l'Azub Eco empattement 1m20. Tout à fait stable. En revanche le nombre d'afficionados du 26/26 qui se sont "ramassés la gueule" sur le Rainbow Lyra (merci le guidon plié), je ne les compte plus.
Pour le confort c'est sûr qu'en l'absence de suspension, petites roues sur empattement court c'est pas la joie. On le constate aisément sur les trikes (facile à comparer avec la gamme Catrike où l'influence des paramètres est claire).
Ce qui contribue à la confusion est que des petites roues facilitent la conception d'une géométrie à empattement plus court que sur un 26/26. Donc si on compare la stabilité d'un 20/20 court avec un 26/26 long, forcément c'est biaisé car la taille des roues n'est pas seule en cause.
Concernant le confort, étant donné que le SP a un amorto arrière, ça se passera bien.

l'avantage des petites roues, c'est qu'on tombe de moins haut

pierlenoir a écrit:

Les petites roues sont nettement moins stables que les grandes roues et moins confortables. Elles sont pratiques quand on est petit, que l'on supporte l'inconfort et que l'on envisage sérieusement de se péter la gueule.

Je trouve mon Baron extrêmement confortable mais je n'ai pas testé sur des sorties supérieures à 600 Km.

Je ne suis pas encore tombé en 40 000 km.

l'auvergnat a écrit:

pierlenoir a écrit:

Les petites roues sont nettement moins stables que les grandes roues et moins confortables. Elles sont pratiques quand on est petit, que l'on supporte l'inconfort et que l'on envisage sérieusement de se péter la gueule.

Je trouve mon Baron extrêmement confortable mais je n'ai pas testé sur des sorties supérieures à 600 Km.

Je ne suis pas encore tombé en 40 000 km.

T'as raison de ne pas conclure définitivement , ce serait hâtif comme jugement !!

Pour avoir comme nombre d'entre-vous, roulé avec petites et grandes roues, je n'ai pas trouvé de différence notable en terme de stabilité, sur mon agenda je suis plus en confiance avec le pneu schwable durano que le stelvio. Même taille, mais tringle et rigidité différente, bref c'est dans ce cas le pneu qui fait la sensation...

Je pense que la répartition du poids de l'ensemble cycliste+vélo sur les roues, joue plus que la taille des roues elle-même quant à la stabilité.

Encore plus petit: aujourd'hui, sortie plutôt longue (pour ma pomme en vélo droit) avec le Tikit, en roues de 349 avec des pneus Marathon en 37 mm. Au final, une descente à 48 km/h, du roulage en ville de Lausanne dans le trafic urbain, des freinages à la limite et de belles prises d'angle m'ont conforté que la taille ne fait pas tout; du 349 peut tout à fait être sécurisant et pas casse-pipe du tout.
Et plus de 30 km par temps froid me semble suffisant pour qu'un éventuel problème puisse ressortir.