Ceinture en vélomobile ?

salut à tous

je me demandais si la ceinture se sécurité aurait sa place dans un velomobile ?

il y a eu un sujet de ceinture sur trike où l'issue était de ne pas mettre de ceinture afin d'être éjecté en cas de collision

en vm c'est différent, on ne sera jamais éjecté en dehors puisqu'il y a la carrosserie ...
dans ce cas là le port de la ceinture semble plus logique

mais ça peut gêner lors des virages si le pilote veut contre balancer

qu'en dites-vous ??
ça éviterais ça :




daweed

Il est impossible d'être ejecté d'un vélomobiel car on est attaché avec des SPD ou autres systèmes au pedales, Il faut un mouvement bien précis avec les 2 pieds pour se détacher.
des ceintures ne sont donc pas indispensables je pense, mais je peux me tromper.

oaip mais ça ne t'empêchera pas de cogner la tete comme popof1954
lors de son tonneau

je verrai bien une ceinture à quatre point comme en aviation ou course de voiture
ça rajouterais du style à nos bolides !

daw

Quel serait le but de s'attacher au siège ? Je ne suis pas certain de comprendre la finalité...

Un casque si, j'en mets toujours un, même si ça me rends moins mobile pour observer la circulation je pense que c'est une protection utile (surtout parceque je roule toujours dans la circulation pour aller bosser) une ceinture par contre je ne vois pas à quoi ça sert. D'ailleurs ça apporterait un paquet de contraintes pas compatibles avec les vm à l'état actuel.

avec le toit , le casque ??


pour la ceinture, je sais pas c'est juste une idée...je n'ai pas encore mis le popotin dans un vm alors..

daweed

Et où arrimer les ceintures ?
D'où l'importance d'un contour en matériau souple autour de la tête.
Certains constructeurs semblent s'obstiner à mettre leurs clients en danger. C'est le genre de truc qui pourrait rendre les VM interdits sur la route.

Depuis l’accident de popof, je reporte le casque. Personne n’est à l’abri d’un accident… surtout quand ça va vite.

je suppose qu'il faudrait s'accrocher sur les parties maitresse du vm , les endroit renforcé
mais c'est un detail, ( on peut fixer des crochet apres avoir renforcé le support...)

l'idéal est de faire en sorte que le conducteur ne se cogne pas au parois, et là , vu la taille des vm en moyenne, c'est pas gagné

si tu te retourne avec un toit mou il faudrait qu'il soit assez rigide pour pas que le vm ne s'aplatisse avec le poids ( et toi avec)

ou alors, faire des arceaux comme en competition, là le pilote est bien protégé ( mais sa tete n'est pas a 10 cm des parois...)

daweed

tegenligger a écrit:

[...] on est attaché avec des SPD ou autres systèmes au pedales, Il faut un mouvement bien précis avec les 2 pieds pour se détacher.
[...]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ce point, à chaque fois que je me suis gaufré ou que j'ai instinctivement tiré très fort pour remettre pied à terre, ça a déclipsé sans problème et sans que je fasse le bon mouvement.

Après, j'ai des pédales réglées sur "relativement souple" et des cales bi-directionnelles, mais je ne pense pas du tout que les cales soit une attache fiable au véhicule (ni appropriée au sujet dont il est question ).

Je ne sais pas si vous avez vu les chocs de voitures faits par l'Euro Ncap, ces chocs sont réalisés à 56km/h (seulement).
Pour limiter les décélérations subies par les passagers, le véhicule a besoin d'une distance déformable minimum (distance qui est complètement indépendante de la masse du véhicule, c'est juste une question de décélération).

Les vitesses maximales atteintes par les vélomobiles étant plus élevées que sur d'autres vélos, on a statistiquement plus de risques d'avoir un choc à grande vitesse. De plus, la structure autour de nous nous empêche par ailleurs d'être éjectés, l'éjection étant un moyen de dissiper notre énergie cinétique quand il n'y a pas de structure déformable conçue pour cela.

Je ne trouve pas la question si bête que cela.
Je me dis que si je me fais couper la route par un véhicule alors que je roule à 56km/h, je ne sais pas dans quel état je serai... ce ne sont pas mes jambes qui vont amortir la décélération liée au choc, et je ne sais pas si la déformation de la structure du vélomobile ne risque pas de me blesser...

Perso, j'espère ne pas avoir à affronter un choc frontal à haute vitesse en vélomobile, je crains de m'en sortir en (très) mauvais état!

de toute façon si on réfléchit, en voiture, quand on est a 90 sur une nationale , si la voiture en face dans le sens inverse fait un ecart pour eviter ( un chien un enfant etc )
un choc a 180 km/h frontal ou partiel, ceinture ou pas yaura des dégats.

et à ce stade, parfois il vaut mieux y rester que de s'en sortir avec un traumatisme et allongé dans un lit jusqu'a la fin de ses jours...

Ne pas oublier qu'un vélomobile pèse moins lourd que le cycliste. Une voiture, elle, est beaucoup (beaucoup) plus lourde que son conducteur.

Donc une ceinture ne servirait pas à attacher le cycliste au vélomobile, mais plutôt à emporter le vélomobile avec le cycliste. Pas sûr que ça soit très utile.

daweed a écrit:

.un choc a 180 km/h frontal ou partiel, ceinture ou pas yaura des dégats.

---

En cas de colision frontale de 2 véhicules circulant à 90 km/h, la décélation n'est "que" de 90 km/h. Chaque voiture se comportant pour l'autre comme un mur en cas de collision vraiment frontale. Si l'une des deux se présente un peu de travers, alors c'est bonnard pour l'autre qui va la faire valser comme une boule de billard et peut être avoir la chance d'avoir moins de dégâts en ayant perdu une partie de son énergie cinétique lors de cet échange. Tout dépend bien-sûr de la suite de l'accident.

Guilhem a écrit:

Ne pas oublier qu'un vélomobile pèse moins lourd que le cycliste. Une voiture, elle, est beaucoup (beaucoup) plus lourde que son conducteur.

Donc une ceinture ne servirait pas à attacher le cycliste au vélomobile, mais plutôt à emporter le vélomobile avec le cycliste. Pas sûr que ça soit très utile.

ce que je vais dire n'est qu'une supposition mais

quand on met la ceinture en voiture, est-ce :

- 1 pour ne pas etre ejecté du véhicule ?
- 2 pour ne pas s'éclater au pare brise ?

la 2 semble la plus logique

donc en vm, en cas de choc ( frontal ), la tete aura moins tendance à cogner au bord de l'ouverture
et le corp retenu n'ira pas s'enfoncer au fond du vm et nous castrer au passage

guilhem , quitte à être emporté avec le vm, je serais "heureux" que ce dernier me protège de la glissade

et imagine que tu ais un accident ( sans ceinture ), les voitures vont éviter en premier le vélomobile (visible et volumineux)
et devine qu'est-ce qu'elles vont écraser derrière ??...

je le vois comme ça mais je peux avoir tort ( n'ayant pas d'expérience en vm )

daweed

daweed a écrit:

avec le toit , le casque ??

Yes, ça passe tout juste et j'ai encore un peu de place pour tourner la tête.

daweed a écrit:

faire des arceaux comme en competition

C'est le cas dans le WAW. Il y a un arceau arrière et un devant, qui est plus bas que la tête mais en tirant une ligne droite entre les deux arceaux la tête doit à peine dépasser je pense. Et à moins de faire du base-jump avec le vm ils sont capables de bien protéger la tête de l'occupant à mon avis.

daweed a écrit:

l'idéal est de faire en sorte que le conducteur ne se cogne pas au parois

Je pense qu'il serait bien que tu puisses faire quelques km avec un vm. Tu te rendra compte de (beaucoup de choses très chouettes mais aussi) de l'étroitesse de l'engin.
Déjà seulement en ce qui concerne la tête p.ex. il est impossible de s'attacher le corps de telle façon que la tête ne se cognerait pas contre une partie du vm en cas de choc. Pour ça il faudrait trouver un système du type f1...

daweed:

Parceque sinon ca fait bip toutes les 2 secondes et c'est penib.

Plus serieusement, lorsqu'un vehicule est en mouvement (rectiligne), lui et l'ensemble de son contenu ont la meme vitesse. Chaque objet "contient" donc une certaine energie cinetique (qui depend de la masse et du carre de la vitesse). Apres arret, quelqu'en soit la cause et la facon dont il se produit, l'ensemble de cette energie sera dissipee.

Pour y arriver, on peut soit utiliser une force "reduite" qui s'appliquera pendant "longtemps" (cas du freinage) mais il est aussi possible d'avoir une force tres importante, pendant un temps tres court. C'est le cas d'une rencontre avec un mur.

Ensuite, chaque objet supporte une certaine force sans consequences, et ensuite il y a des degradations. De meme pour le corps humain, au dela d'une certaine force, des blessures sont a craindre. Quand on mets tout ca en paquet, on arrive a ce que pour une certaine vitesse initiale, il y a une distance d'arret minimum en dessous de laquelle les forces seront trop fortes, il y aura des blessures. De memoire, pour 50km/h l'ordre de grandeur est 1m.

-a 50 on est ejecte et que l'on fait un vol planne pour retomber avec son nez sur la chausse -> distance d'arret = 2cm, pas bon (et on risque de se faire rouler dessus)
-a 50 la voiture se prend un mur et s'arrete en 50cm mais on etait pas attache (donc pendant que la voiture s'arrete, on vole en direction du volant) -> distance d'arret = 10cm pour les organes du tronc, 2cm pour la tete, sans parler de la cage thoracique, pas bon.
-a 50 en auto et on est attache -> entre deformation de la voiture, de la ceinture, un peu du corps, les airbags, en theorie on ouvre la portiere en se disant "j'suis vivant et y'a un metalosaure de moins a rouler".
-a 50 en velo couche on se prend un mur -> en utilisant les jambes pour amortir ca peut faire genre 80cm de distance d'arret, potentiellement plus pour la tete, ca pourrait peut-etre passer en amortissant aux petits oignons, mais perso je ne compterais pas dessus.
-a 50 en velomobile, ben la euh... le velomobile va se deformer ce qui consommera de l'energie, et peut-etre aussi que le cycliste va pouvoir amortir un peu. Par contre, et en cela je me rapproche de l'avis de pixelman, si les deux ne sont pas bien synchronises (et en fait pourquoi le seraient-ils, vu qu'ils ne sont pas relies), la tete et le cou vont souffrir, dans un sens ou dans l'autre.

La conclusion me semble claire: les cyclistes mettent en danger l'equilibre financier de la secu en osant enfourcher leur monture. Pour ne pas obliger la solidarite nationale a couvrir leurs prises de risques exageree, limitons leur vitesse a 15 km/h (ce qui divise l'energie et donc les risques, par 10).

Avant de penser à la ceinture dans les vélomobiles, je pense aux dégâts si la tête cogne le sol ou un obstacle lorsque le vélomobile est renversé.

Pour moi le plus important est la présence d'un arceau. Cela limiterait le risque que la tête frappe le sol et supporte au moment du choc les poids additionnés du vélomobile et du corps.

Avec une ceinture serrée et pas d'arceau, je pense que pour la tête et le cou, ce serait pire.

J'ai pas de VM mais à chaque fois que je m'installe sur mon trike, j'ai tendance à chercher la ceinture comme en voiture. C'est sans doute lié à la position et au grand confort. C'est assez bizarre comme sensation, j'ai l'impression d'un manque.

Une cage thoracique resiste a 40g .
en vm j aurai peur de "sous mariné "(glisser vers le pédalier) et de me traumatisé la face en cas de choc frontale.
Mais si t es arnarche au vm, ce sont les cervicales qui prennent tout ... pas évident le bon compromis.

J ai vu de pres des coque de survie F1 qd j etais mécano en competition c est costaud.

En f1 c est un sandwish de 11 couches carbone kevlar alu et nid d abeille. Sur me site de la fai tu as les normes. La zone rouge c est 7 cm au dessus du casque.

"Ma sécurité écrase la tienne" , c est un adage automobile.

Une ceinture multipoint comme en rallye neccesite un siège avec un appuie tête a 180 degre.

J ai eu un accident y as 14 ans( tonneau ) je me suis casse le plexus solaire avec mon menton ...grave elongation cervicale . Mauvais souvenir .

Je collectionne les photos de vm accidenté pour etude.

tegenligger a écrit:

Il est impossible d'être ejecté d'un vélomobiel car on est attaché avec des SPD ou autres systèmes au pedales, Il faut un mouvement bien précis avec les 2 pieds pour se détacher.
des ceintures ne sont donc pas indispensables je pense, mais je peux me tromper.

tu te trompes complètement j'ai eu les deux pieds détachés dans mon choc arrière

Tioub a écrit:

en vm j aurai peur de "sous mariné "(glisser vers le pédalier) et de me traumatisé la face en cas de choc frontale.

Si tu sous entends que tu peux te blesser la tête sur le pédalier il y a du chemin à faire quand même! tes genoux devront crever le dessus de la VM et ta tête frapper l'hiloire au moins de le casser. En plus il faut arracher sur Quest Mango et Strada la barre de direction que tu as entre les cuisses... Aie, aie aie.....

Tioub a écrit:

En f1 c est un sandwish de 11 couches carbone kevlar alu et nid d abeille.

Pour quel poids
Puis pour quel prix?
On arrive pas à produire des VM qui roule sans ceinture et à trouver des acheteurs motivés
Difficilement applicable aujourd'hui et je suis le premier a le regretter.

Tioub a écrit:

Je collectionne les photos de vm accidenté pour etude.

Peut-on voir ta collection s'il te plaît, cela m'intéresse grandement!
merci

Patum Catus a écrit:

j'étais à quatre pattes et les siennes étaient en l'air.

Et ils eurent beaucoup d'enfant....

Je pense que nous sommes pas assez nombreux pour avoir des statistiques d'accidentologie en vélomobile.
Il y a eu l'accident subi par Pierre1911, mais c'est le seul que je connaisse, et pour le coup c'était un choc arrière. De choc avant je n'en connais point.
Y a-t-il d'autres accidents connus?

Le risque encouru ne m'empêche pas de prendre mon vélomobile, et pour m'auto-rassurer je me dis que la forme de "savonnette" de nos chers vélomobiles favoriserait le glissement de celui-ci le long de l'obstacle plutôt qu'un arrêt net et brutal... mais je peux me tromper!