Construction d'un Streamliner

Bonjour à tous,

Depuis bien quelques années j'avais dans la tête de réaliser un vélo couché caréné...
J'ai longtemps hésité entre un vélomobile pour sa stabilité et un streamliner pour l'aérodynamique.

Finalement c'est le 2 roues qui l'emporte !

Le but est d'avoir un engin capable d'avancer à bonne allure mais également de rouler en ville avec toutes les contraintes du trafic.

Pour la vitesse viennent à l'idée les carénages du Varna ou du Velox, pour le coté pratique le Peregrin on a birk.

J'ai commencé par la réalisation d'un lowracer en essayant toujours de penser à la forme du carénage, encombrement minimum :

- Traction avant avec Rohloff en boite à vitesses externe (idée reprise du streamliner de Ellen Van Vugt)
- Schlumpf Speeddrive pour un Q-facteur minimum et la possibilité d'avoir un développement entre 1.7m et 20m
- Récupération des pièces de mon vieux VTT


Positionnement des différents éléments


Axes des poulies et bottom bracket shell



Avant presque terminé



L'arrière, ma roue avant du VTT !



Le low racer avec le siège que j'ai moulé à partir de celui de mon M5 high racer



Les 1ers essais, avec divers réglages du siège et du guidon... (déjà 500km parcourus)



1ère simulation du carénage, c'est moins encombrant que je pensais !



La suite bientôt...

Bonne route à tous

Denis

Bonjour,
Impressionnant!!!
Il va y avoir des envieux ....

Waouh ! Impressionnant       
Belle entrée en matière mécanique ! Carbone, Kevlar et tout...
Par contre pour l'usage urbain, comment prévois-tu la stabilité d'urgence ? sortie d'un pied façon Peregrine ou roulettes ?

PatsyGarett a écrit:

Waouh !  Impressionnant       
Belle entrée en matière mécanique ! Carbone, Kevlar et tout...
Par contre pour l'usage urbain, comment prévois-tu la stabilité d'urgence ?  sortie d'un pied façon Peregrine ou roulettes ?

Je penche pour des trappes du genre Peregrine.
A voir encore quelle largeur afin de ne pas verser même avec un pied à terre.
Il est clair qu'un jour je verserai malgré tout.
Le plus grand soucis et de chuter à haute vitesse, là je réfléchi à une peinture ou masse gommeuse sur les côtés pour freiner le streamliner rapidement en cas de chute...

intéressant!
Un petit air de hachi au niveau de la transmission

 

Houlà! ça sent l'avion de chasse!   

Voilà un projet qu'il est très original!    
Et en plus, il est en partie sorti de la table à dessin l'ordinateur pour rouler vraiment. 

C'est vrai qu'avec des ailes il risque de carrément décoller  

Salut Denis,

Content de voir des photos. Jolie réalisation!
1,7 m en streamliner, pas trop de grimpette je suppose?

bison couché a écrit:

Salut Denis,

Content de voir des photos. Jolie réalisation!
1,7 m en streamliner, pas trop de grimpette je suppose?

Salut Bison couché,

Merci, j'ai eu du plaisir à la réalisation jusque là, ca m'a fait bien travailler les méninges.
Oui je vais plutôt rouler au plat, mais j'ai des pignons de rechange pour la roue avant pour passer à 1.2m, si il faut je peux aussi changer le plateau du Rohloff.

Salutations

Bravo Denis , magnifique .
Pourquoi le rolhoff ? Lourd et pertes de rendement ...
Un TAI classique avec plateau de 65 dts aurait fait l'affaire avec simplicité .
Faut bien critiquer quelque chose !!  
On est curieux et impatients de voir le carrénage !!
Bon courage ..  

Tu n'as plus le choix.... tu dois venir aux championnats du monde (tout près de chez toi) nous montrer ça !!

Wouaaaouuuuh ! Super projet ! super début ! vivement la suite !

Je m'interroge aussi de l'intérêt du rohloff sur un tel vélo   

Superbe ! C'est toujours aussi impressionnant de voir des engins "fait à la maison" en carbone. Bravo ! Où apprenez vous les techniques ?

Quel est l'angle de braquage maxi en gros ? La chaine ne frotte pas en tournant à gauche ?

hou lala!

je vois le premier message de "Denis débutant" mais uniquement sur le forum ....
moi je ne m interroge pas sur le rolhooff mais sur la dextérité que vous avez pour certain pour bidouiller la mousse et les composites ... car moi je me sens nul à ce niveau

et puis Denis il nous fait le coup du gars qui réfléchit et qui te ponds la bete et roule aussitot 500 kms ..t est une machine ou quoi

vivement la suite !

courage
coyote

super    vivement la suite   déjà le cadre est superbe que va donc donner la coque   
felicitation   

Carbon arrow a écrit:

Bravo Denis , magnifique .
Pourquoi le rolhoff ? Lourd et pertes de rendement ...
Un TAI classique avec plateau de 65 dts aurait fait l'affaire avec simplicité .
Faut bien critiquer quelque chose !!  
On est curieux et impatients de voir le carrénage !!
Bon courage ..  

Pourquoi un Rohloff :
Il me permet de garder les chaînes tjrs bien dans les axes des pignons, (Schlumpf-Rohloff et Rohloff-pignon de roue) donc peu de perte dans la transmission.
Une cassette sur la roue avant ne passait pas à cause du dérailleur qui rentre en conflict avec ma chaussure vu la position basse du pédalier.
J'aurais pu avancer le siège et le pédalier et ça aurait peut-être passé.
Un cassette à la place du Rohloff, pas assez de vitesses.
Après coup je peux dire que le Rohloff fonctionne quasi aussi bien que ma transmission classique de mon M5 high racer et vu la topographie de ma région j'ai tjrs la bonne vitesse.
Il faut aussi dire que c'est un essai et je n'hésiterai pas à monter autre chose si il le faut.
Merci pour les remarques pertinentes
Moi aussi je suis impatient de me lancer dans le carénage ...
Salutations

sebastien a écrit:

Tu n'as plus le choix.... tu dois venir aux championnats du monde (tout près de chez toi) nous montrer ça !!

Merci ça serait sympa mais le carénage ne sera pas fait d'ici là. Si j'ai congé je passerai peut-être.

Corentin R a écrit:

Superbe ! C'est toujours aussi impressionnant de voir des engins "fait à la maison" en carbone. Bravo ! Où apprenez vous les techniques ?

Quel est l'angle de braquage maxi en gros ? La chaine ne frotte pas en tournant à gauche ?

Je fais aussi dans les engins volants modèles réduits ou j'ai l'occasion d'utiliser du carbone et autres.
Mais là le cadre c'est très grossier j'ai commencé pas l'avant et positionné une pièce après l'autre, c'est vraiment du bricolage mais à la fin ça tient pas trop mal la route...

La chaîne peut toucher un peu ça déraille pas tout de suite.
Angle de braquage environ 20 degrés avant de faire dérailler la chaîne mais une fois le carénage poser il faudra réduire vers les 10 degrés.

coyote a écrit:

hou lala!

je vois le premier message de "Denis débutant" mais uniquement sur le forum ....
moi je ne m interroge pas sur le rolhooff mais sur la dextérité que vous avez pour certain pour bidouiller la mousse et les composites ... car moi je me sens nul à ce niveau

et puis Denis il nous fait le coup du gars qui réfléchit et qui te ponds la bete et roule aussitot 500 kms ..t est une machine ou quoi

vivement la suite !

courage
coyote

Merci, j'écris peu mais je lis beaucoup sur le Forum!
C'est finalement ICI que j'ai trouvé la plus part des infos pour ma construction.

Puis il faut rouler pour tester et rentabiliser le matos  

Superbe construction, bravo !

Et vivement la suite avec le carénage   

Carbon arrow a écrit:

Bravo Denis , magnifique .
Pourquoi le rolhoff ? Lourd et pertes de rendement ...

Aujourd'hui j'ai fais un 1er essai de pédalage comparatif entre mon M5 et mon prototype X100!

 Le M5 carbone high racer est équipé Ultegra avec 2 roues de 28" Zipp 808 boyaux Tufo.
 Le X100 a des roues de 20" et 26" rayonnage standard pneu Durano.

Après un échauffement de 50 minutes je me lance sur le tracé de 12.6km quasi plat à une vitesse de 33km/h (pourquoi 33, ouais parce que ça sonne mieux). Sur la fin petite accélération à 50km/h.

Résultat : Aux pulsations seulement 6bpm de plus sur le X100...

Qu'est-ce qui fait la plus grande différence:  Aérodynamique, position plus relevée? Transmission moins efficace? Roues plus petites? ...
J'ai aussi bien moins l'habitude de roulé sur mon prototype (600km) de sur mon M5 (17'000km)

Je trouvais l'accelération jusqu'à 50km/h avec le X100 plutôt moyenne mais après avec le M5 c'était la même chose.

Le X100 est moins sensible à la direction que le M5 avec sa roue de 28", tant mieux ca roulera plus droit!


Faut faire ce carénage plutôt que de trop tester  

6 puls , cela fait combien de watt ?? Difficile à dire ...et puis le vent était peut être un peu défavorable lors de l'essai du x100 .
Tous les éléments que tu cites jouent leur rôle aussi .
De toute façon , après la pose du carrenage , il n'y aura plus " photo " tu iras 20 km / h plus vite à la même fréquence cardiaque !!
Donc ...au travail   

Carbon arrow a écrit:

6 puls , cela fait combien de watt ?? Difficile à dire ...et puis le vent était peut être un peu défavorable lors de l'essai du x100 .
Tous les éléments que tu cites jouent leur rôle aussi .
De toute façon , après la pose du carrenage , il n'y aura plus " photo " tu iras 20 km / h plus  vite à la même fréquence cardiaque   !!
Donc ...au travail   

Aucune idée du nombre de Watts, le vent était faible et régulier et j'ai fait un aller-retour.

Pour moi la plus grande différence c'est au niveau biomécanique, je suis plus assis que sur mon M5 et n'ai pas encore tant l'habitude.
Avec la position plus relevée j'ai un peu plus de prise à l'air.
Les sensations sont excellentes ça promet pour la suite   

Et comme tu dis avec le carénage ça ira nettement plus vite 

Denis a écrit:

.....Aucune idée du nombre de Watts, le vent était faible et régulier et j'ai fait un aller-retour......

Bonsoir,
Une décélération entr 50 et30km/h ,sur un aller retour, permettrait une comparaison entre les 2 engins.et une mesure de la puissance...
L'aéro de la transmission indirecte, faisant un aérofrein sur l'avant ,est défavorable ,sans le carénage...Donc la comparaison n est pas indispensable...