influence diametre des roues sur resistance au roulement et vitesse

De plus en plus les constructeurs de tricycles offrent une version roue arriere de 559
(Catrike..ICE..HP etc )
-je voudrais connaitre
*les avantages de cette nouvelle monte surtout en termes de vitesse sur le plat..venant d'utilisateurs ayant réalisé des comparaisons chiffreés,par exemple
roues de 406 versus 559 ou 622
*les références d'articles sérieux indiquant
l'influence du diametre des roues sur la resitance au roulement
*un lecteur.. sur un forum US note une différence de 12 % entre roue de 406 et 559...mais c'est une certitude?? une théorie??
merci
Papy volant

Je dirais qu'il y a aussi une différence importante sur le moment d'inertie entre une roue 406 et une roue 559 car masse supérieure situé à un diamètre supérieur.

Sur route bien lisse, la différence doit être très faible en fonction du diamètre.
Et puis une petite roue à aussi moins de prise au vent.

La différence de rendement ne se ressent que sur route dégradée où une grande roue passe mieux. On doit être bien en dessous des 12% sauf peut être sur des pavés.

Une petite roue est aussi intéressante en ville, ça accélère et freine plus vite.

salut Papy,
moi qui ai fait l'inverse, je ne trouve guère de différence de ce côté là, mais c'est vrai que je roule lentement sur le plat.

Dans mon cas perso:
la petite roue est moins stable à haute vitesse que la 559,c'est net,
même en ayant compensé avec un pneu plus large offrant une meilleure accroche/bitume.

Avec une grande roue, on a surtout une roue qui....tourne moins vite, avec les conséquences qui en découlent.
Contrairement à un VD, l'aérodynamisme est peu ou pas  modifié.


La roue de 559 occupe aussi .....bien plus de place dans un coffre de voiture!.......

sur Wiki
je viens de lire
"pour un pression de gonflage donnée,la résistance au roulement augmente en proportion proche de la diminution de diamètre"
donc l'Americain is out!car entre 406 et 559 c'est pas 12 %
please..je ne suis intéressé QUE par la différence de résistance roulement et .... vitesse!
merci
Papy volant

J'avais posé ce genre de question sur le fil du Catrike 559. mais c'est vrai que ça mériterait un approfondissement je crois.
Après tout, c'est un critère de choix important lors de l'achat d'un trike, et même aussi d'un VC deux roues.
Disco avait constaté que son speed en 406 accélérait plus fort mais, sur la distance, l'expédition en 559 était plus rapide.
A confirmer par ceux qui auraient expérimenté les deux formules.

Avantage 406 vs 559 ou grande roue:

- 406 Plus légère pour l'accélération et vélo plus vif, donc, qu'avec du 559.
- 559 en moyenne plus rapide sur la distance que du 406
- 406 Moins confortable, surtout sur revêtement dégradé et moins roulant que 559


Un avantage que  je vois, surtout sur un trike, c'est la possibilité de développements beaucoup plus courts avec une roue en 406 vs 559, à transmission égale.

Dans l'article ci-dessous paru dans Velovision, les gens de chez M5 expliquent qu'ils ont réalisé des essais comparatifs entre roues de 20" et 26" (désolé la taille ETRTO n'est pas mentionnée) avec l'assistance du NVHPV, et ce tant sur piste indoor qu'à l'extérieur. Ils ont remarqué que même à 35 km/h un VC monté en 26" était plus véloce qu'avec des 20". Donc l'argument aéro tombe, du moins à cette vitesse là.
Notez que l'objectif de ce comparatif ne visait pas à reproduire des conditions de course, mais bien celles de tous les jours, sur routes normales.

Suite à ces essais, M5 a développé son High Racer mais avec des roues de 700c cette fois.

Matthieu a écrit:

La différence de rendement ne se ressent que sur route dégradée où une grande roue passe mieux. On doit être bien en dessous des 12% sauf peut être sur des pavés.
Une petite roue est aussi intéressante en ville, ça accélère et freine plus vite.

L'ennui, c'est que les pavés sont souvent en ville

**l'argument  aero  en  est un autre
d'apres  les  sites des  manufacturiers  il  influence a  partir  de 20 km/h
**je  precise  qu'il est  tres  difficile voir  impossible  d'obtenir  a notre niveau des  chiffres  de  la  part des constructeurs  de tri:
peut  être  que  les importateurs..revendeurs y  arriveront? les  ont ils  déjà??
car je ne peux croire  que les techniciens de  ICE..HP..Cat etc  
n'ont  pas  comparé!!
ou   alors ils  sont  moins curieux   et  intéressés  que moi ..
Papy volant

Des éléments de réponse dans ces anciens tests
http://www.discoveryride.com/human/rolling.html

durbin a écrit:

Des éléments de réponse dans ces anciens tests
http://www.discoveryride.com/human/rolling.html

Attention dans le test précédant le roulement a lieu sur un petit rouleau qui défavorise les pneus de petit diamètre

http://3.bp.blogspot.com/-sDJfi13bcJU/UL4kUM8-liI/AAAAAAAAO7k/SJXRZX-QNPE/s1600/Bandtest%2Bpendel%2B4-12-2012.jpg

Didier33 a écrit:

Un avantage que  je vois, surtout sur un trike, c'est la possibilité de développements beaucoup plus courts avec une roue en 406 vs 559, à transmission égale.

donc, un 26 pouces avec un triple plateau "montagne"ça doit compenser non ?

C'est pas facile.

Sur mon Vortex+, j'avais dû descendre à 22 pour le petit plateau.

pauvre "papy volant" voilà que ça parle de braquet
perso je ne vois pas l'intérêt de savoir si la différence de résistance au roulement est + ou - importante car la différence sera négligeable (j'ai 2 trikes pour le constater tous les jours), par contre sur les moyeux y a pas photo ...
avantage au 20" qui va prendre les courbes jusqu'à déraper de l'arrière ... le 26" c'est le marketing pour les trikes ...
pauvre "papy volant" voilà que je parle de tenue de route
sinon je trouve que le vent résiste à l'avancement sur des roues plus hautes ... mais bon je te taquine

j'aimerai bien avoir l'avis de zorbas ...

rouedevelo a écrit:

pauvre "papy volant" voilà que ça parle de braquet
perso je ne vois pas l'intérêt de savoir si la différence de résistance au roulement est + ou - importante car la différence sera négligeable (j'ai 2 trikes pour le constater tous les jours),

l'ideal serai de faire une course d'endurance sur un circuit comprenant montée descente ,plat ... chemin forestier ...

entre un 20 Vs 26 pouces
et vraiment comparer lequel a du mal a suivre l'autre ...
(entre 2 pilotes de même "Force".. bien sur )

du reste, il me semble avoir lu qu'il y avait des courses de Trike d'organisées lors de rencontre Velo Horizontales ...
il doit bien en ressortir quelques expériences non ?

meme si je sais que l'utilisation Velo-tourisme, importe peu de la taille de la roue, puisque le but c'est la promenade ...
mais connaitre les Vraies possibilités endurance, vitesse , serait bien

Bonjour,
Il est normal de connaître les pertes au sol de son engin surtout pour un VM.
à basse vitesse les pertes sur l 'air sont négligeables : les pneus sont les plus goumand en énergie.
à 36 km/h un bon VM consomme 20 watts par les pertes aéro et 60 watts dans les pneus..il vaut mieux ne pas les négliger si on est feignant....
Si le pneu 45-406 michelin ,était aussi bon sur route, que sur le banc de mesure ,10 watts suffiraient !!!
....
Par contre pour un VD c est le contraire :: à 36 km/h ,60 watts partent au sol mais 190 watts sur l 'air ...et alors les  pertes  sur l air des pneus sont en concurrence avec les pertes au sol...d'où les pneus fins...
....
PS: Pour ne pas encombrer le sujet , j'ai mis chez moi des remarques complémentaires ....pour ceux qui estiment qu' on "noie le poisson"

pas sur que les constructeurs posent les calculs .... les protos sont faits pour déceler surtout les inconvénients ...
sinon c'est sympa d'indiquer cebd si tu as déjà fait cette expérimentation_simple ?
en mettant la même charge sur 2 roues de diamètres différents et ..... merci

**heureusement que comme souvent cebd est là pour recentrer le sujet...
moi j'ai pas de mesure vraiment pointue..juste sur un faux plat descendant où avec le Mistral SL de 10 kgs (2 x 406) j'etais nettement moins vite qu'avec mes autres engins ..Là je parle en deux roues ...
trop imprécis pour conclure
**je maintiens
"y en qui savent et qui se taisent"
**tant pis
j'achèterais un tri en roue de 559..et garderais mes mesures!!
Papy volant

quoiqu'il en soit, intuitivement, il me semble que ce qui fait qu'une roue soit plus roulante qu'une autre
c'est son inertie, lié directement a son poids ...

en clair une roue de 20 pouces est plus légère, donc d'inertie moindre
plus facile a lancer... mais plus vite arrêté..

une roue de 26 pouces, est plus dur a lancer... mais dure plus longtemps a rouler ...

je pense que le pneu a une importance, mais que c'est surtout le gonflage qui influence ..

non ?

ce qui voudrai dire, que sur du plat sans vent,par exemple ;
il vaut mieux avoir un 26 Pouces , car la vitesse de croisière demandera
moins d'effort de la part du cycliste ... grace a l'inertie .... qu'avec un 20 pouces ...

c'est comme lorsqu'on pousse une voiture , le plus dur c'est de démarrer ...
une fois lancé, on force beaucoup moins ...
et que c'est beaucoup plus difficile a arreter donc .. a cause de l'inertie toujours ...
et donc a cause du poids global ....

mais peut etre me trompais-je

donc pour me résumer
on s'en fout de la taille des roues (entre 26 et 20 pouces ) , seul le poids total du vehicule compte !  Gheuuu !  

rouedevelo a écrit:

perso je ne vois pas l'intérêt de savoir si la différence de résistance au roulement est + ou - importante car la différence sera négligeable

Ca fait plus de 5 ans que j'explique ça à notre Papy !

Pourquoi chercher la petite bête sur un paramètre, le roulement, dont l'influence sur la performance totale est mal connu

Quand d'aucuns vont plus vite avec une roue de 700 ou autre, c'est souvent une roue haut de gamme chaussée de pneus fins. Ces 2 paramètres sont bien plus importants que le diamètre des roues

Donc ça fait 3 raisons de ne pas se baser sur les "performances" pour choisir en 20 et 26 ou 28
Mes raisons de rester définitivement au 20 sont : encombrement global réduit, facilité d'avoir de tous petits développements, simplification des pneumatiques

Pour quelqu'un qui serait capable de rouler à 40 en trike, on peut se poser la question d'une grande roue, pas pour le diamétre lui même mais parce que c'est la seule taille où on peut trouver du haut de gamme. Pour se trainer à 25-30 ...  
Je ne vais plus sur leur site, mais le fabricant australien TRI-SLED qui faisait des trikes de course, voire des VM, était en 20'

La raison pour laquelle certains constructeurs, HP en fait, font des versions 26 ", c'est essentiellement l'électrification comme ils l'expliquent dans un article de leur site, je ne sais plus où. Pour faire des trikes qui roulent à 45 avec un moteur roue, c'est plus "standard" avec une grande roue

ce qui est pénible ..c'est que souvent..quand on cherche a comprendre..
il y a toujours de nombreux detracteurs..qui se bardent de théories et se refugient dans leur ignorance pour ne pas essayer d'expérimenter ou d'expliquer..
c'est dommage...
bien a vous..
Papy volant

Papy volant a écrit:

ce qui est pénible ..c'est que souvent..quand on cherche a comprendre..
il y a toujours de nombreux detracteurs..qui se bardent de théories et se refugient dans leur ignorance pour ne pas essayer d'expérimenter ou d'expliquer.. Sleep
c'est dommage..

je traduit ça par :
j'aimerai comprendre , ça me saoul d’être pollué dans ma compréhension, par des ignorants , détracteurs bardés de théories forcement fumeuses, qui ont de la coquille
sur la tete, et qui n'ont jamais fait de velo, voir jamais vu une roue de leur vie ...




heu... faudrait expliquer....
je n'ai pas lu de détracteurs ici ...
d'ailleurs détracteur de quoi ?   ... je ne lis que des avis;  pas de Partisan du 26 ou du 20 ...
ou alors je lis mal ....

je vois pas en quoi donner son avis sur le sujet, est un sacrilège "pénible" a tes yeux, le but d'un forum, c'est quand même
de pouvoir s'exprimer ...
quand bien meme certains seraient partisant... un avis eclaire toujours un peu

je vois pas en quoi cataloguer les gens d'ignorants, viens aider dans l'histoire ...

un autre élément prépondérant en ce qui concerne le rendement d'une roue est le rayonnage, le montage : types et nombres de rayons, croisement ou pas, tension, etc.
Je trouve (pas de mesures, juste des sensations) qu'une roue arrière avec davantage de rayons fins, croisés et bien montée (réglée main) réagit mieux qu'une autre avec moins de rayons droits et d'un diamètre plus fort. Et là, un diamètre plus grand (700 vs 406 par ex) laissera mieux s'exprimer la qualité du rayonnage.
Je me souviens avec nostalgie d'une paire d'Open pro en 32 rayons, à boyaux il est vrai...

un ami a fait un grand nombre de mesures de perte au sol sur des pneus de différent diamétre. super
il en a décrit une partie dans son journal mais c est un pe éparpillé.   pas grave
il a effectiveent étudié en particulier le cas de roues de 406 /  559.   hé hé ...
conclusion : @papy volant
"Il existe toujours un pneu de 406 au moins égal à n importe quel pneu de 559.
Pour une même charge et une largeu légèrement plus grande.
Exemple un 23-559 est moins bon qu'un 28-406 à gomme égale et pression adaptée...."

Spoiler:

voilà faut pas se fâcher

Papy volant a écrit:

ce  qui  est  pénible  ..c'est  que  souvent..quand  on cherche  a  comprendre..

Pour bien comprendre, il faut séparer les paramètres pour ne pas tout mélanger et dans une roue on peut en trouver pas mal :
- le pneu
- le poids
- la forme de la jante, y compris le diamètre si on veut
- le rayonnage (en nombre, en forme de rayon, sans parles des roues carbone à battons ou pleines)
- le roulement (céramique ...)

Alors pour faire des mesures comparables entre participants du forum, bonjour  

Quand l'expérimentation est difficile, on peut se faire une idée par la théorie :

TOUTES les lois physiques sont en faveur de la petite roue :
- poids
- aérodynamisme
- rigidité

Pour ceux qui pensent qu' l'inertie est favorable, qu'ils ne se privent pas : des roues avec des jantes lourdes, ça ne manque pas et ce sont les moins chers

Quand en plus tous ces en. de mouches se terminent pas la monte de big apple ...