Direction arrière

Encore un "barre-au-dessus-de-l'épaule"!

Par contre, je ne vois pas trop à quoi ça sert de s'épiler dans un engin tout caréné...

laurent a écrit:

Salut DJ

Tu sais rouler avec le VELO qui va en marche arrière?!

Laurent

Et oui, sur un VTT... je l'ai deja fais...Et ca roule

Sur un VC je l'ai encore jamais fais... A tester donc :p

djzlouk a écrit:

Et oui, sur un VTT... je l'ai deja fais...Et ca roule

Sur un VC je l'ai encore jamais fais... A tester donc :p

Avec LE VELO en marche arrière hein...!? Pas toi en arrière sur le vélo qui va dans l'bon sens.

Bon faudra que j'essaie...

Laurent

olivier25 a écrit:

Encore un "barre-au-dessus-de-l'épaule"!

Ouaip. C'est un des design qui m'a inspiré l'idée de cette configuration "cadre" ... pour le reste ça me semblais peu utilisable sur route...



Laurent

laurent a écrit:

Avec LE VELO en marche arrière hein...!? Pas toi en arrière sur le vélo qui va dans l'bon sens

A ouai... Je vois ce que tu veux dire... A non ca j'ai pas fais... Effectivement c'est un truc que j'avais pas pensé ^^

a tester donc

La direction arrière c'est marginal et donc confirmerait "par défaut" son instabilité. Pourtant voici un lien vers un véhicule de compétition à motorisation et direction arrière:


http://www.biomobile.ch/index.php?page=transmission

Mais il est vrai qu'il s'agit toujours de relativements faibles vitesses pour ce type d'épreuve....30km/h de moyenne et env. 55km/h en pointe.
Et c'est un 3 roues pas un 2....

knight a écrit:

La direction arrière c'est marginal et donc confirmerait "par défaut" son instabilité. Pourtant voici un lien vers un véhicule de compétition à motorisation et direction arrière:


http://www.biomobile.ch/index.php?page=transmission

Mais il est vrai qu'il s'agit toujours de relativements faibles vitesses pour ce type d'épreuve....30km/h de moyenne et env. 55km/h en pointe.
Et c'est un 3 roues pas un 2....

-----> Ca aussi : http://www.thrustssc.com/ c'est à direction arrière... Et ça roule plutôt vite... 1400 km/h... Le véhicule terrestre le + rapide de l'histoire...

Salut !

Sus Tarmac

Ici le lien direct sur le pourquoi du comment de la direction arrière sur la Thrust supersonic car, avec notemment cette étrange mini qui a servi a testé cette direction très spéciale, et qui semble-t-il était plus stable qu'une mini ordinaire :

http://www.thrustssc.com/thrustssc/contents_frames.html

Salut !

mtauss a écrit:

...ça roule plutôt vite... 1400 km/h... Le véhicule terrestre le + rapide de l'histoire...

Ouais, ouais...
Perso j'arrête de rouler à ces vitesses là parceque quand il faut freiner, ça bouffe les patins des V-brakes et ça esquinte un peu les jantes... quoiqu'on dise !



A+

Mon vélo à moi est tout "noir mat", autant dire furtif.
J'avais déjà constaté qu'il était absolument indétectable par un automobilbiste octogénaire, même en plein jour.
Faut dire qu'il vole le plus souvent à très basse altitude.
De là à penser que ça pouvait le rendre plus instable, voir incontrolable une fois heurté par la voiture du dit octogénaire, qui d'ailleurs essayait ensuite de s'esquiver "furtivement" !!!

avec des asservissements on peut rendre n'importe quel engin naturelement instable stable. C'est le principe utilisé sur les avions de chasse modernes comme les Sukhoi par exemple, qui peut etre soit stable soit très maniable (donc instable pour un avions)
Mais il faut quelques kilos (sur un vélo) de vérrins hydropneumatique et l'eletronique de commande, la source d'energie etc.
Donc oui, il est possible de rendre un vélo en direction arrière stable… mais faut avoir les jambes pour trimballer tout le barda

j'ai eu le loisir de conduire une mob tres legerement bidouillée ...avec direction a l'arriere et roue motrice a l'avant..pour etre fun ca l'etait mais personne n'a pu realiser le slalom d'une centaine de metre mais on a bien rigolé....
faites des protos et montrez vous meme si ca ne marche pas,ca fera toujours une video sympa sur youtube....
et peut etre qu'un jour,inch'allah ca le fera!!!

Je trouve l'idee de pedalier raccordee a la roue avant interessante pour ameliorer le rendement. Le pb c'est le pedalage qui interfere avec la direction.

Est ce que quelqu'un a essaye' de monter la direction sur roue arriere, un peu comme les engins de chantier. On conserverait le rendement tres bon de la transmission courte a l'avant, et le pedalage n'interfererait pas avec la direction arriere.

Qu'en pensez-vous ?

On en a déjà parlé ........ voir :
http://velorizontal.1fr1.net/le-coin-du-constructeur-amateur-f10/un-vague-projet-direction-arriere-t4761.htm?highlight=direction+%e0+l+arri%e8re

En gros, la direction arrière c'est casse-gueule et l'interaction ne gêne plus une fois oubliée la periode d'apprentissage...

Un petit tour par la Table des matières aurait permis de trouver ceci:

Simon a écrit:

coucou !
Je crois qu'il n'y a pas 'd'onglet' direction arrière. Je propose une liste non exhaustive des sujets abordant la direction arrière :
http://velorizontal.1fr1.net/le-coin-du-constructeur-amateur-f10/direction-arriere-t204.htm
http://velorizontal.1fr1.net/le-coin-du-constructeur-amateur-f10/la-direction-arriere-t231.htm
http://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/direction-arriere-t185.htm
Encore merci pour cette table bien pratique !!!
Simon

merci des reponses. Je vais zy voir.
Laurent.

La direction arrière totale est casse gueule, c'est certain.

Mais une direction "partielle" serait sans doute possible et permettrait un rayon de braquage court avec direction et le pivot avant.

Imaginons...
Imaginons un speculoos, qui se pilote et se dirige de l'avant uniquement avec les pieds.
Fastoche.
Sur les vidéos, tous ceux qui ont un spéculoos passent leur temps à rouler les bras en l'air, non ?

Ensuite un guidon sous siège qui imprimerait une force latérale pour légèrement orienter la roue arrière, par déformation du cadre, prévu à cette effet (lame métal veticale, par exemple.)

Je crois que certaines voitures ont un train arrière "déformable".

Merci Olivier pour l'explication tres claire.

Si je comprends bien, le probleme vient du fait qu'il faut se pencher a droite pour tourner a gauche sur un velo a direction arriere, ce qui explique pourquoi les pbs se posent a grande vitesse ou la force centrifuge rend cette manoeuvre impossible.

Pour l'equilibre sur un velo, on passe notre temps a requilibrer inconsciemment des petits desequilibres infinitesimaux. Si on se penche imperceptiblement sur la droite, le centre de gravite du velo va sur la droite sur le dessin, tandis que les deux roues vont tout droit. Pour retablir l'alignement centre de gravite et roues, il faut amener la roue avant vers la droite (= tourner sur la droite) ou la roue arriere sur la droite (= tourner a gauche).

Si on a une direction arriere, on voit donc que dans les petits mouvements equilibrateurs, il faut tourner a gauche pour compenser un petit desequilibre ou l'on est penche' sur la droite. Forcement casse gueule a grande vitesse puisqu'il faudrait se pencher de l'autre cote' pour contrer la force centrifuge.

Lo Ran, je reponds sur l'autre fil pour ne pas eparpiller les discussions sur la direction arriere dans trop de fils differents.

LoRan a écrit:

La direction arrière totale est casse gueule, c'est certain.

Mais une direction "partielle" serait sans doute possible et permettrait un rayon de braquage court avec direction et le pivot avant.

Imaginons...
Imaginons un speculoos, qui se pilote et se dirige de l'avant uniquement avec les pieds.
Fastoche. Shocked
Sur les vidéos, tous ceux qui ont un spéculoos passent leur temps à rouler les bras en l'air, non ?

Ensuite un guidon sous siège qui imprimerait une force latérale pour légèrement orienter la roue arrière, par déformation du cadre, prévu à cette effet (lame métal veticale, par exemple.)

Je crois que certaines voitures ont un train arrière "déformable".

Effectivement on pourrait imaginer un systeme avec 2 directions: une direction avant et une direction arriere. La direction avant se commande avec les pieds et la direction arriere avec les bras.

Si on pense a l'explication ci-dessus, le reequilibrage infinitesimal se ferait a la fois avec la roue arriere et la roue avant, ce qui devrait permettre un trajet plus rectiligne sans virage, d'ou gain de vitesse.

Si on admet que la direction avant est compatible a la force centrifuge et la direction arriere incompatible parce qu'elle fait se pencher du mauvais cote', il faut que la direction avant soit predominante pour qu'on doive quand meme se pencher du bon cote' dans les virages. Neanmoins mettre un peu de direction arriere me semble une bonne idee parce que je trouve qu'on est un peu trop penche' quand on tourne sur un velo couche'.

Question poids, ca devrait le faire. Reste a savoir si on peut apprendre facilement a doser l'equilibre entre les deux directions bras et jambes....

Comme vous me faites envie avec vos autoconstructions, je me dis que j'aimerais bien tenter ce mix avec direction avant (avec les pieds) + arriere (avec les mains).

J'ai l'impression que ca resoudrait qqs pbs du speculoos : rayon de braquage beaucoup + important et maniabilite notamment. Comme on aurait moins besoin de la direction avant, on pourrait peut etre aussi (???) rapprocher les pedales du moyeu de la roue avant et gagner en stabilite (moins de levier donc moins d'interference pedalage-direction) et en rendement (chaine plus courte).

On pourrait avoir quatre types de virage avec un tel velo :
- roues paralleles en se penchant fortement
- roues en opposition (par exemple : roue avant vers la gauche et roue arriere vers la droite pour tourner a gauche) qui se ferait sans se pencher avec le velo a la verticale.
- virage en utilisant seulement la roue avant (comme un VD, inclinaison intermediaire entre les 2 cas precedents).
-virage avec roue arriere seulement ( casse gueule mais utile si on a besoin de creer volontairement un desequilibre, voir plus bas l'evitement d'obstacle).

En gros, plus on met de roue arriere (ie plus on met les roues en opposition) plus on deporte l'inclinaison vers l'exterieur du virage. Moins on met de rouet arriere (ie roue en parallele), plus on deporte l'inclinaison a l'interieur du virage. On doit pouvoir tourner a plat dans presque toutes les situations.

On peut choisir l'inclinaison dans chaque situation car la direction avant et iarriere ont un comportement inverse vis a vis de l'alignement roue avant-roue arriere - centre de gravite.

Exemple d'utilisation : dans les descentes raides on l'on se penche trop, on peut redresser le velo en mettant un peu de roue arriere, ce qui permet de passer plus vite dans une position plus securisante. Idem sur route humide grace a la technique du virage en opposition.

Autre exemple: pour eviter un obstacle imprevu. Difficile avec une direction avant car un grand coup sur le guidon vers la gauche amene le centre de gravite sur la droite et on se prend une gamelle. Avec la direction arriere, on peut mettre un grand coup et on se retrouve en train de tourner a gauche en etant penche sur la gauche. On corrige progressivement en mettant de moins en moins de roue arriere et de plus en plus de roue avant.

Troisieme exemple: pour rattraper les petits desequilibres, on utilise le virage avec roues en parallele car c'est celui qui rattrape le plus vite le centre de gravite en changeant le moins l'orientation du velo. Les trajectoires devraient etre davantage rectilignes.



Ca doit demander davantage d'apprantissage que le speculoos, mais sur le papier ca a l'air prometteur... Y'a une vraie difficulte me semble -t-il, c'est que les petits mouvements equilibrateurs se font "roues parallele" tandis que les grands virages se font plutot "roues en opposition". Est-ce qu'on peut integrer ces parametres et les automatiser dans l'utilisation quotidienne ?

N'hesitez pas a commenter ...

Passionnant .il faudra vraissemblablement une assistance électronique pour gérer cette complexité. On peut déjà s'entraîner sur les chariots des magasins de bricolage franchement inconduisibles.

Citation :

Avec la direction arriere, on peut mettre un grand coup et on se retrouve en train de tourner a gauche en etant penche sur la gauche. On corrige progressivement en mettant de moins en moins de roue arriere et de plus en plus de roue avant.

De ce que j'avais lu sur la direction arrière, le "grand coup", vaut mieux éviter. Retournement assuré.
La direction arrière ne peut être qu'un tout petit ajustement. C'est pourquoi je parlais de déformation pilotée du cadre.

Un peu d'histoire du RWSB : http://www.wannee.nl/hpv/abt/e-index.htm

Là y'a une moto avec les deux roues directrices, c'est vers le bas de la page:

http://rohorn.blogspot.com/

La roue arrière fonctionnent soit en opposition, soit en concordance de la roue avant de + 50% à - 50%

laurent49 a écrit:

Autre exemple: pour eviter un obstacle imprevu. Difficile avec une direction avant car un grand coup sur le guidon vers la gauche amene le centre de gravite sur la droite et on se prend une gamelle. Avec la direction arriere, on peut mettre un grand coup et on se retrouve en train de tourner a gauche en etant penche sur la gauche. On corrige progressivement en mettant de moins en moins de roue arriere et de plus en plus de roue avant.

Euh... avec un coup de direction à l'arrière, tu envoies la roue arrière en plein dans l'obstacle que tu souhaites éviter, non? A moins de faire un mouvement moins naturel qui consiste à tourner vers l'obstacle avec la roue arrière, auquel cas tu déportes l'arrière... mais tu risques de mettre l'avant dedans.

J'attedns sinon les infos des essais du velomobile charteir:
http://velorizontal.1fr1.net/velomobiles-f9/nouveau-velomobile-chartier-delta-t6054.htm