Santé et environnement

Un peu de pub pour "Terre à terre" l'émission de france cul. sur l'environnement. Une série de qqs émissions que l'on peut écouter sur le net et podcaster. On y parle des pesticides, des OGM et d'autres scandales tel que l'amiante.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/terre_a_terre/presentation

A la suite de l'émission sur les pesticides, j'ai lu "Les Pesticides, Révélations sur un scandale français". C'est épouvantable de collusions entre le public sensé contrôler et le privé dont le but évident est de se faire du fric, un max à "l'insu de leur plein gré".

Dans l'émission sur les OGM, on nous explique que les critères de mise sur le marché des OGM sont moins contraignants que ceux sur les insecticides...et que pour obtenir les résultats des tests, on a dû poursuivre Monsanto en justice. Monsanto par ailleurs gros producteur de pesticides.


ll y a qqs jours, je suis passé en vélo à proximité d'un verger où le paysan vaporisait consciencieusement au tracteur. Il y avait du vent : le nuage bienfaiteur m'a rattrapé et baigné un moment. Citadin, je me suis dit qu'habiter à la campagne n'avait pas que des avantages, surtout lorsque la campagne se résume à une succession de culture intensive même raisonnée. Dans pesticide, il y a "cide" qui veut dire tuer, même à petite dose.

Pour les ogm (maïs OGM MON 863), sachez que les tests sur les rats ne durent que trois mois. Que les résultats de ces tests et ceux d'une contre-expertise ont montré des signes de toxicité rénales et hépatiques.

Certains doivent me trouver un peu naïf, se dire "encore un qui va voter Bové" ou encore que le progrès appelle à qqs sacrifices...Mais non, je vais juste arrêté de croire que le contrôle sur les ogm est presque suffisant et puis j'ai trop peur d'une répétition du 21 avril 2002 ou du choix entre deux candidats de droite pour tout dire.

Salut,

Je suis en train de lire ce livre aussi : aussi passionnant que terrifiant.
Tout notre environnement, notre air, notre eau (oui ! l'eau du robinet qu'on vous vante si souvent) est pollué.
Les multinationales de la chimie tiennent notre république, le ministère de l'agriculture est complètement noyauté, ceinturé. Monsanto, qui se présente comme un sauveur de la planète, est à l'origine de l'agent orange. Les Hoechst, Bayer, sont rien moins qu'à l'origine du ZyclonB de la solution finale.
Leur lobbyistes oeuvrent partout, vont jusqu'à des campagnes de pub en direction de nos enfants.
Leurs avocats sont les mêmes qui ont défendus les industriels de l'amiante ...

Il faut absolument que tout le monde sache !
Si nous nous mobilisons, d'autres solutions sont possibles.
Il faut refuser de se laisser répéter à longueur de temps que seule l'agriculture productiviste intensive est rentable, que seuls les déplacements en voiture et avion sont envisageables, que le nucléaire est une énergie propre, que la loi du marché mène à la liberté et au bonheur, qu'être écolo signifie vouloir retourner à l'âge de pierre ....
Nous votons dans 3 semaines !
Nos votes peuvent changer les choses !
Nos engagements citoyens et associatifs, nos gestes militants aussi.
A force de petits efforts, d'acharnement, certes, je passe toujours pour un extra-terrestre mais certains commencent à admettre que certains efforts leur sont accessibles, admissibles.

3L

Pierlenoir a écrit:

ll y a quelques jours, je suis passé en vélo à proximité d'un verger où le paysan vaporisait consciencieusement au tracteur. Il y avait du vent : le nuage bienfaiteur m'a rattrapé et baigné un moment. Citadin, je me suis dit qu'habiter à la campagne n'avait pas que des avantages.

Petite anecdote. Voici dix ou quinze ans, j'ai passé une semaine dans le delta du Guadalquivir (Espagne) pour y observer les oiseaux avec des amis naturalistes. Une nuit, nous avons eu envie de jus d'orange ; il a suffi d'escalader de hauts grillages pour entamer la récolte des fruits presque mûrs, à la lueur des lampes de poche. Quand une voiture vint à passer, nous avons tout éteint pour ne pas nous faire repérer. Imaginez la tête que nous avons faite en voyant, sous nos pieds et dans l'obscurité complète, le sol constellé de petites taches phosphorescentes...

Bien sûr, cela ne démontre nullement, chers concitoyens, la nocivité des produits qui se révélaient ainsi sous nos lampes, d'ailleurs certainement épandus pour notre bien — mais c'est bizarre tout de même...

"certainement épandus pour notre bien" ???????????

C'est du second degré, hein ?
Rassure-moi, stp

Tu veux les chiffres ? d'augmentations des cancers ? Leur proportion de lien à l'environnement ?

Tu as des gamins ?

Bon, je m'emporte, désolé
Faut dire que je m'attends plus à ce genre de réflexion d'un conducteur de gros 4x4 qui pense aussi que son plaisir n'a pas de conséquence pour les autres ...
3L

pierlenoir a écrit:

ll y a qqs jours, je suis passé en vélo à proximité d'un verger où le paysan vaporisait consciencieusement au tracteur. Il y avait du vent : le nuage bienfaiteur m'a rattrapé et baigné un moment. Citadin, je me suis dit qu'habiter à la campagne n'avait pas que des avantages, surtout lorsque la campagne se résume à une succession de culture intensive même raisonnée. Dans pesticide, il y a "cide" qui veut dire tuer, même à petite dose.

J'ai un champ juste à côté de chez moi. Une fois par an l'agriculteur répand ses saloperies, et ce jour là on doit se barricader dans la maison, parce que ça pue sévèrement. En général c'est au printemps, quand il commence à beau. Et le pire c'est qu'avec le vent je me dis qu'il en met aussi dans mon jardin de ses saloperies !

Bon d'accord j'ai choisi d'habiter là, alors je ferme mon bec. Mais bon quand même...

TroisL a écrit:

"certainement épandus pour notre bien" ??????????? C'est du second degré, hein ? Rassure-moi, stp

Il me semble que le "chers concitoyens" devait amplement l'indiquer.

TroisL a écrit:

Tu veux les chiffres ? d'augmentations des cancers ? Leur proportion de lien à l'environnement ? Tu as des gamins ? Bon, je m'emporte, désolé.

En effet ! Calmons-nous, je vous prie. Désolé, attristé aussi de vous voir dans cet état. Je préférais les lucioles.

TroisL a écrit:

Les multinationales de la chimie tiennent notre république, le ministère de l'agriculture est complètement noyauté, ceinturé.
[…]
Nous votons dans 3 semaines !
Nos votes peuvent changer les choses !

Tu peux devellopper stp ? Je lis ceci comme une contradiction.
Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Mais je pense que ce vote là se fait plutot tous les jours dans les rayons des magasins que dans une urne. Ceci dit, je me déplacerai quand même pour celui/celle que j'estime être le/la moins pire.
Pour temperer ce que tu dis, je dirais que quoi que nous fassions, ce sont les humains qui vont ramasser le plus. La nature, dans sa globalité, s'adaptera.
De plus, quand le prix de l'energie viendra à monter, un nouvel equilibre plus propre devrait s'installer. Le problème c'est le temps. On a plus beaucoup de temps.

Salut,

Je suis bien évidemment d'accord avec toi sur les gestes de tous les jours. J'avais d'ailleurs enchainé sur les gestes citoyens et associatifs ...

Il n'en reste pas moins que certaines actions changeraient d'ampleur du tout au tout avec une bonne impulsion politique.
Et comme l'un des principaux candidats a manifestement encore une vision de la cause environnementale comme totalement accessoire (notation de l'Alliance pour la Planète, réponses de Claude Goasguen aux Yes Men, positions sur le nucléaire, ...), il n'est pas fou de se détourner de l'option qu'il incarne et d'apporter son vote à un autre candidat(e) qui a mieux compris l'urgence.
Ce coup-ci, on a même le choix, il y en a au moins 3 dont les propositions reçoivent un très bon écho auprès de l'Appel de Paris, de l'Alliance pour la Planète ...

Enfin, moi, c'que j'en dis ...
Ca ne m'empèchera de toute façon pas de continuer les efforts et le prosélytisme à mon (humble, certes) niveau.
Encore désolé de n'avoir pas compris ton intervention la première fois.

ciao
3L

[quote="JNZ"]

TroisL a écrit:

Pour temperer ce que tu dis, je dirais que quoi que nous fassions, ce sont les humains qui vont ramasser le plus. La nature, dans sa globalité, s'adaptera.

C'est exactement de cela que je discutais avec un collègue. Il m'a dit :
" On a peur du réchauffement mais c'est pour nous et pas pour les espèces (faunes flores) qui vont disparaitre."
Et comme tu le dis si bien elles mourront sûrement mais elles s'adapteront certainement bien mieux que nous et la Terre continura de tourner sans nous .
A faire les cons ça finit toujours mal.
Franck

Salut,

ce n'est pas moi qui ai écrit ça même si je suis globalement d'accord.

Par contre, ça me ferait quand même bien chier d'avoir à expliquer à mes gamins ou petits enfants ce qu'était un escargot, une baleine, un éléphant, ... parce qu'on en aura plus.

3L

Oui effectivement je me suis un petit peu loupé dans le "citer". C'était JNZ.
Mais tu es pessimiste. Y'aura d'autres trucs avec des cornes et des fanons ....... sur la même bête .
Franck

je ne sais pas si c'est la bonne place
mais ce jour dans Libération un ex membre du forum fait la couverture et 4 pages ...(malheureusement pas sur le VC ...)
très bon article

Nancy Sinatra ?

C'est bien beau mais on ne sais pas qui est cet ancien membre du forum ni de quoi
est fait l'article de Libération...

Il s'agit de Thierry Casasnovas aka Pastèque...

Je me doutais un peu, mais tout le monde n'a pas connu pastèque sur le forum.
Ca ne dit rien sur la teneur de l'article.
Marcel semble l'avoir apprécié...