Plateau TA OVALUTION

nouveauté chez TA   http://specialites-ta.com/


J'ai équipé le Méta carbone et le zockra hr avec les nouveaux plateaux OVALUTION de chez TA .
Je roule depuis 4ans avec des plateaux ovales rotor , j'y ai pris gout .
Petite sortie test aujourd'hui , lors des premiers tours de pédalier sans forcer on a l'impression que le pied tombe dans le vide au passage du point mort(cette sensation s'estompe après peu de temps)  !
Faciliter le passage du point mort c'est le but recherché , plus net avec les TA  qu'avec les Rotor .
Difficile de chiffrer l'apport de ce type de plateaux , peut être avec les moyens de l'équipe SKY ?
J'ai bien aimé les sensations apportées par les rotors , reste a voir si je vais accrocher avec la forme des TA .
D'autres testeurs ?

ce sont les anciens OSYMETRIC, mieux finis et plus rigides fabriqués maintenant par TA.

Les 3 trous possibles de fixation des branches de l'étoile sont-ils faits pour mettre plus ou moins d'"avance" à l'allumage au passage du point mort selon sa vitesse de pédalage ?

Ça dépend du carburant utilisé

peyo47 a écrit:

ce sont les anciens OSYMETRIC, mieux finis et plus rigides fabriqués maintenant par TA.

Absolument pas, les O.Symetric plus rigides et plus sophistiqués dans leur fabrication sont fabriqués par Stronglight et portent tounours la marque O.Symetric.

Pour ceux qui sont inéressés, on trouve souvent des bons prix sur O.Symetric.nl

Pour la comparaison avec Rotor, les anciens Rotor étaient moins ovalisés et donnaient moins d'effet que les O.Symetric.  Rotor a ensuite sortis une autre série plus ovalisée.  Quels Rotor utilisait-tu ?

Le montage sur un VC n'est pas toujours optimal.
Les plateaux sont prévus pour etre montés sur un VD et la position des trous de montage est prévue pour l'angle typique entre tube de selle et chaine des VD.
Le trajet de la chaine varie d'un modèle de VC a l'autre et il n'est pas toujours possible de retrouver le même angle par rapport a la chaine, aux manivelles et au jambes du cycliste qu'on a sur un VD.
Les plateaux avec plusieurs trous de montages donnent plus de possibilités de positionnement du plateau et donc une plus grande probabilité de bien s'adapter a tout les VC.

Bonjour
http://www.osymetric.com/fr/content/26-presentation-o-symetric
On trouve sur le power point l'explication pour le montage de ce type de plateau sur un vélo couché.
Amicalement
Alain

Bonjour Cycloutil,

Outre la position des trous, ces plateaux ne semblent pas avoir exactement le même forme que ceux d'Osymetric. Le "plat" associé  au passage au point mort ne me semble pas si plat que ça sur les photos.

Pour comparer, voici la forme, à un pouillème près, d'un O'Symetric :


Et le même en vrai avec un nombre de dents plus "raisonnable" :


Les grand plateaux TA ont combien de dents sur la photo ? J'aimerai bien tracer leur homologue en version O'Symetric pour comparaison.


En aparté, les nombreux trous de fixation sont en effet utiles pour répondre à la diversité des chemins de chaine de nos machines. On peut même monter les plateaux complètement à l'envers (en quasi quadrature) comme le petit sur la photo au dessus   . Las ! Il semble que l'arrivée des séries route à 4 branches chez shimano nous fait perdre une bonne partie de cet avantage.

Alain V a écrit:

Bonjour
http://www.osymetric.com/fr/content/26-presentation-o-symetric
On trouve sur le power point l'explication pour le montage de ce type de plateau sur un vélo couché.
Amicalement
Alain

Pour vous éviter de chercher:
"décalage de 72° (soit une branche ) du plateau."

Ce qui m'interpelle, je viens d'acheter un ensemble Rotor en 50/34 BCD 110 mm (Qring)
Pour l'adapter au Meta ,j'ai décalé de 90° les plateaux afin d'avoir l’ovale le plus grand (l'apogée?)le long des manivelles.

Suis je dans l'erreur?
Je n'ai pas fait d'essai , la transmission n’étant pas au complet.

Il faut que le bras de levier (= diamètre du plateau) sur la chaiine soit le plus petit lorsque tes manivelles sont au point mort haut/bas et soit le pus grand lorsque les manivelles seront a 90 degré des points morts. La position dépend de l'angle entre le trajet de ta chaine et tes jambes.

Si tes jambes sont parfaitement alignées avec le trajet de la chaine, le plus petit diamètre doit etre a 90 degré par rapport a tes manivelles.

Mais je suppose que comme sur la plupart des VC, tes jambes ne sont pas alignées avec le trajet de ta chaine ? Si c'est la cas il faudra un léger décalage par rapport a 90 degré.

Par analogie, avec un VD, la ligne des jambes n'est pas perpendiculaire au trajet de la chaine car le tube de selle n'est évidemment pas vertical. Cet angle non droit est pris en compte dans le placement du plateau sur le pédalier.

En plus avec les plateaux qui n'ont qu'une série de 5 trous pour un pédalier 5 branches (double route BCD 130 ou compact route BCD 110), on ne sais pivoter le plateau que par multiple de 72 degré (360 degré/5), il n'est donc de toute façon pas possible de décaler la position du plateau de 90 degré par rapport a la position du plateau sur un VD. En conséquence, sur un VC la position du plateau ne sera en général qu'approximative (sauf miracle ou le décalage de 72 degré conviendra au trajet de chaine).
Certains plateaux Rotor ont toutes une série de trous et donnent une grande liberté de positionnement.

ok merci
Sur cette photo on peut imaginer le positionnement de mes jambes par rapport à la chaine semble relativement parallèle

Serge
as tu testé les Qring XL de Rotor , plus proche des TA cités ?

le Rotor réglé proche de 72° environ ( d’après les explications de Fleur)


le même  réglé au plus près des 90° environ

Combien de points morts sur un VC ?
Où sont-ils placés ?

Pour moi, il n'y en a pas vraiment ; un peu quand les manivelles sont horizontales, mais le poids de la jambe fait descendre la pédale  

Donc le pédalier ovale, ça dépend avec quels muscles on souhaite forcer ...

Le rotor a été conçu pour le VD, dans le sens où il ne faut pas changer trop vite les habitudes d'un VD de route, voyez le nombre d'années qu'il a fallu pour accepter que le tube supérieur ne soit plus horizontal ("slooping"), alors pour l'ovalisation du plateau, c'est très discret aussi au point que je vois rond sur certaines photos (je parle du rotor)... Vous vous souvenez peut-être du biopace il y a bien 30 ans maintenant? Il faut du temps pour faire évoluer l'image du vélo... Pour mémoire, il y avait aussi l'Ogival de Bernard Hinault, dont le désign suit une logique plus commerciale que biomécanique....

Pourtant rotor avait tenté une innovation intéressante avec le précédent RS4X, sans grand succès commercial ni en performance d'ailleurs. J'ai utilisé les 2, aujourd'hui les Osym' et Oleav', et d'après mon expérience et mes lectures, le gain en performance est hypothétique, je les utilise donc essentiellement en supposant qu'ils épargnent mieux mes genoux que les plateaux ronds et peut-être qu'ils m'apprennent à mieux pédaler. Il ne semblent pas non plus faire perdre en performance (alors que les nombreux roulements du RS4X pouvaient induire une perte), c'est déjà ça. Inconvénients: le risque de déraillement majoré à l'avant, les réglages de dérailleurs plus complexes, les risques d'interférence cadre/chaine plus nombreux + un dérailleur arrière en perpétuel mouvement.

Au final j'aime bien, et si TA s'y met aussi tant mieux. J'avais lu leur présentation au dernier eurobike, ils n'ont pas trainé pour la commercialisation, bravo! Sur la photo de Serge, on voit en effet que leur géométrie est la plus proche des Osym, encourageant, d'autant qu'ils sont peut-être moins chers? Le brevet Osym doit être maintenant dans le domaine public, y a-t-il un lien avec cette sortie chez TA?

PS: pourquoi en rubrique pro plutôt que dans la rubrique matos?

Apparemement la tendance est d'aller vers une ovalisation plus importante comme l'a proposé O.Symetric depuis le début -> les Qring XL plus ovalisés mais avec une forme pas aussi étudiée que celle des O.Symetric

Des photos permettant de comparer les formes :

O'symetric est un concept qui commence à dater , à l'origine années 90 il sortait sous le nom de Harmonic si je me souviens bien.
Quand aux Biopace de Shimano, le concept était radicalement différent puisqu'il devait maintenir une chaîne à tension égale y compris lors des points morts aucun intérêt ce fût un bide commercial à juste titre!
Quand aux O'symetric , j'aimais bien ...mais voilà pb, cela me pose des soucis avec mes genoux! ils aggravent mes pb d'arthrose (chondropathie fémoro patellaire) surtout pour l'inflammation , idem pour les Q-rings ..
J'ai eu d'autres témoignages qui allaient dans ce sens...
Les plateaux ovales améliorent et optimisent les passages des points morts mais sollicitent un peu plus les quadriceps en phase de poussée or, c'est précisément dans cette phase qu'il me faut surtout pas forcer afin de soulager les rotules pour ne forcer qu'en phase de retour en sollicitant les ischios + mollets...
Un Q-factor , à minima est important aussi...
Il serait intéressant de connaître l'origine des pb de genoux pour ceux qui utilisent favorablement les plateaux ovales

Est-ce que le plateau TA permettent un choix plus grand de denture que chez Osymétric(qui se réduit au couple 38-50 ou 52)(le plateau de 36 étant dispo qu'en 4 branches....)?????

Google est ton ami
http://specialites-ta.com/plateau-ovalution-o-110-et-130.html

Pour ceux qui ne veulent pas chercher !

Comme cadeau pour noël c'est un peu tard !

geoffroy a écrit:

Il ne semblent pas non plus faire perdre en performance (alors que les nombreux roulements du RS4X pouvaient induire une perte), c'est déjà ça. Inconvénients: le risque de déraillement majoré à l'avant, les réglages de dérailleurs plus complexes, les risques d'interférence cadre/chaine plus nombreux + un dérailleur arrière en perpétuel mouvement.

Une petite remarque : avec les plateau O.Symetric sur 2 configurations VD, le tendeur de chaine ne bouge pas sur une rotation complète du plateau