SCx et Crr des différents vélomobiles et vélos couchés du marché

cebd a écrit:

Bonsoir
Les mesures de Jpl83 permettent de penser que le SCx =0,3 m²  et Crr =0,0078  donnent une bonne approximation de la loi de décélération.
Mais la vitesse de 30Km/h est insuffisante pour garantir la précision
PS: La consommation à 30Km/h est plus précise : 174 watts...à 10 watts près

Merci pour ces infos
Oui je me doute qu'une plus grande vitesse serait plus significative mais tu donnes la raison pour laquelle je ne peux pas l'atteindre

Bon matin.
J'ai fait de mon mieux : dernière optimisation :   SCx = 0,246  Crr = 0,0086.
Mais ça ne change pas beaucoup la consommation à 30Km/h.=163 watts ...mais la précision de moins 10% est incompatible avec les décimales des résultats....(veuillez m'en excuser)
J'ai utilisé au mieux  les 5 points de mesure..

cebd
tu écris ...
-30 km c'est 170 watts
et je pense que pour JPL:72 ans et moi 80 ans
on est pas loin du maxi quand on fait plusieurs essais a la suite!!
-donc pour avoir des mesures plus précises..je comprends qu'il faille des vitesses plus élevées
alors..place aux D'jeunes..
ils sont tous VAE??!!
Papy volant

Bon Noël
On peut aller vite même vieux: il suffit de se lancer dans une rampe pour arriver sur une zone plate.
Je fais mes mesures à 85Km/h en fin d'une descente de 15 métres de denivelé.
Sans pédaler j'atteint déjà 70Km/h.
Pour un tricycle 50Km/h semblent raisonnable dans ces conditions.
l 'aller et le retour sur la zone de mesure peuvent être faits à des vitesses différentes :::donc une seule rampe de lancement suffit ...

merci cebd
mis je fais dans les deux sens pour "annuler" l'effet du vent
dans ton exemple ...pour plusieurs mesures . faut remonter la côte . à chaque essai .!
Papy volant

Ben quoi mon Papy ? Tu n'en es plus à l'intervalle training ?

En fait, quand on se lance, on fait un effort en pointe, pas en continu, donc c'est beaucoup plus facile (mais il faut bien s'échauffer quand même à nos ages)

Il se trouve que mon trike a des développements raisonnables, adaptés à mes vitesses de croisière, pas pour gagner 1/4 de seconde dans les descentes. Alors peut-être 35 mais surement pas plus

"En bas des descentes", il faut une configuration pas si facile à trouver, surtout qu'il faut bien attendre le plat, le vrai pas un approché, pas relatif par rapport à la descente

Avec l'assistance électrique ? la mienne, optimisée pour les côtes, coupe à 22 km/h ...

Merci beaucoup pour ces mesures jpl83 !!!

cebd a écrit:

Bon matin.
J'ai fait de mon mieux : dernière optimisation :   SCx = 0,246  Crr = 0,0086.
Mais ça ne change pas beaucoup  la consommation à 30Km/h.=163 watts ...mais la précision de moins 10% est incompatible avec les décimales des résultats....(veuillez m'en excuser)
J'ai utilisé au mieux  les 5 points de mesure..

Comment arrives tu à ces résultat ?
Si je garde les 2 mesures extrêmes : 8s de 30 à 25km/; 15s de 15 à 10 km/h.
avec une masse totale de 105kg et une température de 15°C, j'arrive à SCx = 0,300 m² et SCx = 0,00729. Ca me parait cohérent.
Crr = 0,0086, ça ne te parait pas un peu élevé pour des durano gonglés à 7 bars ?

Bon matin.
à Ferias77
Je pense que la précision du temps de 10% est insuffisante pour conclure .
Le bon sens fait penser que tu as raison.
Si on essaye de satisfaire tous les points de la loi : Vitesse(Temps) on a le choix entre plusieurs couple (Crr, SCx).
Les temps donnés par jpl83 sont des entiers : 8 9 11 15 sec pour passer de 30 25 20 15 10.
ça donne une précision relative maigre sur Le SCx. inférieure à 20%
J'ai poussé le raisonnement jusqu'au bout en cherchant la loi parfaite V=a*tan(b*T) passant au mieux sur les 5 points au sens des moindres carrés...
Mais tous les points ne devraient pas avoir la même importance d'où la variété des solutions...
Je m'en remets à tes calculs et je te fais confiance.
à toi de gérer le tableau.
Merci.
PS: Si on ne garde que les mesures qui apportent le plus d information , à savoir 30 20 et 10 Km/h  pour  0  17 et 43 sec: alors SCx=0,318m² et Crr =0,0076 . Si on garde les extrêmes SCx=0.3  Crr=0.0073.

Ah je crois qu'il ne faut pas trop se prendre la tête pour les poussières
Ça permet déjà d' avoir de bonnes idées sur les différences entre types de machines.

Ensuite, pour mesurer l'impact d'un paramètre, pneu, toit de VM, .... les mesures directes d'un même testeur prennent le relais

Petite mise à jour du tableau récapitulatif en première page : j'ai ajouté les données du trike de jpl83 et les mesures de Crr par temps froid de cebd. Dites moi si j'ai fait des erreurs.

Allez, c'est l'heure de partir pour le réveillon !

Bonjour,
Des résultats de l'équipage OTZI / Baron Optima enregistrés en 2013.

METHODE 1 :
AR vent =0 ; pente < 1%
Tenue :casquette; maillot lycra; cuissard court; poils; chaussures VTT; position std sur manivelle 170; bidon sous maillot;
Masse = 97kg
Pédalage =  position std sur manivelle 170;
Angle siege = 30°
P=1013
T°=15°C
Rho=1,225
Vent =0
Direction N-S en descente inférieure à 1%
Circonférence pneu étalonnée sur 5km = 1,485m (Marathon+ ;35-406; 6,5b))
Enrobé grain fin
Pas de voiture ou de trainée
Instant de passage aimant sur capteur de roue au 1/22050" par enregistrement sur baladeur mp3

t1 = Temps de décélération établi entre 47 et 44 à partir de la pente de la droite de tendance calculée (excel) entre 48 et 43
t2 = Temps de décélération établi entre 13 et 10 à partir de la pente de la droite de tendance calculée (excel) entre 13,5 et 9,5

Direction NS : sec Vmoy
Essai 1 t1 3,064
Essai 3 t1 3,069 3,0665
Essai 5 t2 22,51
Essai 7 t2 20,4 21,455

Direction SN :
Essai 2 t1 2,707
Essai 4 t1 2,649 2,678
Essai 6 t2 8,42
Essai 8 t2 8,65 8,535

t1 moy 2,87
t2 moy 15,00

Scx = (2m (Gag – Gap))/ (Rho (Vmg2 – Vmp2) ) avec :
m : masse du mobile
Gag : Accélération (négative) à grande vitesse    Gap : Accélération (négative) à petite vitesse
Rho : masse volumique de l’air
VMG2  : vitesse moyenne à grande vitesse        VMP2  : vitesse moyenne à petite vitesse
>>>>>>>>>>>>>> SCx 0,25

DIRECTION NORD-SUD en descente
SCx 0,25
DIRECTION SUD NORD en montée
SCx 0,23
>>>>>>>>>MOYENNE DES SCx : 0.24

((((TEMPS DE DECELERATION t2  mesuré A VITESSE TROP LENTE  ? -> temps mesuré très court par  rapport à la direction inverse (descente),
-> surestimation du Crr car t2 très faible -> diminution du SCx )))
______________________________________________________________________________________________________________________________

METHODE 2 :
vent =0
même jour (20mn plus tard ) mêmes conditions
pente = 6% (en descente, hein, on est bien d'accord !) sur 1km, calibré constant par l'équipe NP + OTZI
Sprint en entrant sur la zone et mesure de la vitesse stabilisée à partir de l'enregistrement mp3
(Remarque, le compteur oscillait à 66 +/- 0,5 mais la vitesse au mp3 était bien stable !,
SCx= 2mg(pente-Crr)/Rho*V²
m 97
pente 0,06
Crr 0,0063 ( mesuré sur le plat même grain de bitume) )
v 66 km/h (18,33m/s)
Rho 1,225
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> SCx : 0,25
___________________________________________________________________________________

Attention pour ton tableau :
il faut bien noté "OTZI sur son BARON" car le SCx de Rob1 sur le sien serait sans doute 25% plus faible !?
Pareil pour les engins non carénés de ton tableau.
Je dois avoir une photo du monstre...
PS : je sens que je vais me faire avoiner par cebd mais, bon, faut bien participer pour encourager les autres.

Super, merci pour ces infos, je vais les ajouter au tableau !
Si tu as une photo du pilote sur sa monture, oui, ça m'intéresse !

Otzi, j'ai mis le tableau à jour.
Je n'attends plus que ta photo pour finaliser

Tableau mis à jour avec la photo du Baron d'Otzi, ainsi que toutes les photos manquantes.
Avis aux amateurs pour allonger la liste.

Je ne sais si c'est le bon endroit pour ce lien vers les test en soufflerie du vendetta par cruzbike ?
Si un de nos spécialistes peut analyser et commenter les résultats ? Merci
http://cruzbike.com/blog/2017/02/06/cruzbike-at-the-a2-wind-tunnel/?mc_cid=2778c78d3f&mc_eid=8f33abe06c

Bonsoir,


Très très intéressant.

En plus on comprends l'anglais quand c'est simple:
“One good test is worth a thousand expert opinions.”

Merci Cycloutil pour cette perle, c'est génial !

Le plus étonnant, je trouve, c'est le très fort gain (21% de gain sur le SCx) avec les roues lenticulaires Zipp :


Il va falloir que je me bricole des flasques de roues pour tester ça.

"  je me bricole des flasques de roues "

facile (voir bas de page 7)
http://velorizontal.1fr1.net/t16197p150-sokol-a3-rohloffise-et-vk2-chez-zap

J'attends tes essais "mesurés" pour répondre à la Q de jpl "est-ce que çà roule plus vite ? "

ferias77 a écrit:

....Le plus étonnant, je trouve, c'est le très fort gain (21% de gain sur le SCx) avec les roues lenticulaires Zipp : ....

Bonjour,
Denis a construit des roues carénées et en a mesuré les pertes , mais dans une "boîte à camenbert" du DF. et le gain n'avait pas le même sens que pour un "échassier".
Pour un LR les roue ont un effet moindre que pour un HR.ainsi les LR avec roues normales atteignent des SCx de 0,14 m²

intéressant en effet. On voit également qu'avec un angle de 7.5deg au vent, les roues lenticulaires perdent quasi totalement de leur intérêt! Je suppose que l'effet du vent relatif n'est pas linéaire en fonction de l'angle. J'avais noté qu'avec ma pointe dans certaines conditions de vent latéral, j'allais plus vite.

zapilon a écrit:

facile (voir bas de page 7)
http://velorizontal.1fr1.net/t16197p150-sokol-a3-rohloffise-et-vk2-chez-zap
J'attends tes essais "mesurés" pour répondre à la Q de jpl "est-ce que çà roule plus vite ? "

Oui, j'avais vu ta réalisation, nickel !
Je me tâte à tester juste les flasques, ou la version "boite à camembert", comme dit cebd.

Bonsoir,
"boite à camembert"
L'expression vient d'Aurélien !!! mais je l'ai adoptée ...

" Je me tâte à tester juste les flasques "

un essai peu couteux, facile à mettre en oeuvre et réversible :
cône en dépron de 3mm (un disque duquel on enlève une étroite "part de camembert", assemblage des bords par scotch renforcé
fixation par bandes de velcro autocollant sur les jantes/ bord intérieur des pistes de freinages, amincir un peu les bords du dépron de l'intérieur pour s'approcher du profil de la jante

Le scotch et le velcro collent très bien sur l'alu et le dépron

Pour un essai pas besoin d'accès aux valves, gonfler avant !

Pour déposer glisser une carte Visa entre les 2 couches vis à vis du velcro

Théoriquement, la vitesse du vent en haut de la roue est le double de celle du vélo non caréné, alors que dans la boîte de camembert le vent peut même être contraire, ça change tout!
Du coup, quels sont les résultats dans la boîte? Malric avait émis l'hypothèse que plus le volume d'air à brasser dans la boîte est restreint, meilleur est le rendement, est ce vrai? Pour ma part je suspecte plus l'étanchéité du bas de la boite plus que le volume lui même mais aucune preuve à toutes ces suppositions. En avez vous? Et bien sûr différence rayon/disque dans la boîte justement!

Hier on est sortis avec le tandem Pino Hasebikes pour faire quelques tests. On est descendus dans les marais salants de Guérande en pensant qu'on trouverait une route plate (on a profité d'une journée sans vent), mais on s'est rendu compte sur place que la route avait un revêtement très irrégulier et présentait un dénivelé très local (parfois plusieurs montées et descentes légères sur quelques dizaines de mètres), mais bien réel.

Du coup, les valeurs obtenues en rentrant les données dans le tableur d'Arnaud sont incohérentes : Scx allant de 0,31 à... 0,81 et Crr de 0,0076 à 0,0091.

Les données brutes :

Journée à peu près sans vent
Pneus schwalbe marathon gonflés à 5 bars
masse totale 182 kilos (à la variation des réserves d'eau prêt )

Durée de décélération de 30 à 20 km/h (4 tests) :

16,43 s
12,36 s
21,54 s
13,11 s

Durée de décélération de 10 à 5 km/h (4 tests) :

15,85 s
14,7 s
17,42 s
13,83 s


Bilan : pas concluant cette fois-ci mais on va réessayer, en cherchant avant où est-ce qu'on pourrait trouver un "billard" digne de ce nom. Et si on est plus en forme la prochaine fois, on essayera de monter plutôt à 35 ou 40 km/h

Après j'aimerais bien connaitre le rendement de ma transmission que je soupçonne inefficace, je lis le sujet expérimentations simples de cebd en essayant de comprendre ce qu'il faut faire (ça me dépasse souvent ), je posterais surement là-bas quand j'aurais fini.