Convention citoyenne pour le climat action de lobbying

+1 durbin
D’ailleurs Jacques Tati a réalisé une autre satire (pur chef d’oeuvre) sur la modernité dans Traffic qui reste je crois un des rares films montrant la monstruosité et les travers des comportements routiers.
Quel genre de film ferait-il aujourd’hui ?

Skywalker
Rouler à 45 km/h c’est déjà 9 fois plus rapide qu’à pied et en toute quiétude.
Ce « Raht Racer » est une sorte de bolide/vélomobile dopé électriquement.
Le pédalage est presque une option…
Vouloir rouler dans la circulation pratiquement aussi vite que les voitures dans cette petite caisse fragile est-ce bien responsable ?
Avant de mettre un tel engin en circulation, une mise aux normes sécuritaires passives aboutira à proposer une concurrente à la Twizy avec un poids à peu près égal tout en rendant le pédalage obsolète.
Pour moi ce n’est pas un tel engin pour adeptes de vitesse qu’il faut pour nos routes partagées. Il est plutôt adapté à faire des courses en circuit comme son nom l’indique.
De plus ses roues ultra-sortantes sont des plus dangereuses pour la circulation, elles rappellent les trains avant des premières formules 1 de course jamais tolérées dans la circulation.
Je pense que c’est vraiment une fausse piste pour une mobilité utile et douce.
Vitesse égale violence.
Vous êtes vous placés quelquefois au bord d’une route et ressentir l’agressivité au passage des voitures.
Personnellement je perçois une violence proportionnelle à la vitesse des véhicules à partir de 60km/h, en revanche de la sympathie quand un véhicule lent arrive style vélo ou autre…
Je ne parle pas bien sûr du bord de l’ autoroute où là c’est un véritable enfer.
Et oui la vitesse génère du stress et de la violence, c’est physiologique et sûrement valable pour tous les animaux qui ont à traverser ou longer une route.
Je pense qu’une notion de non-violence sur la route devra peu à peu rentrer dans les moeurs, car relativement facile à faire passer et à admettre pour de la mobilité douce…quand les voitures et camions selon les critères actuels, seront bien moins nombreux qu'aujourd'hui…

Kiki71 a écrit:

Bien d'accord avec toi Magnum.
La question : pourquoi toujours plus vite alors que la majorité aspire à une vie plus paisible ?
Il ne faut pas non plus perdre de vue que le transport n'est qu'une partie de l'iceberg.
On ne force personne, le peuple se force lui même en continuant voire en accélérant allant droit dans le mur. Le jour où il n'y aura ni pétrole ni électricité bon marché il n'y aura pas le choix il faudra bien changer ses habitudes.

les gens aspire a une vie plus paisible, ceci dit quand t est "gilet jaune" ta priorité c'est deja de survivre toi et ta famille, et dans ce cas parfois ta priorité c'est de rentrer du boulot assez vite pour pouvoir un minimum profiter de ta famille 30 min le soir avant que les enfant se couche... et meme si t aimerai bien travailler plus proche de chez toi, t as pas toujours le choix, et meme si t aimerai prendre les transport en commun il y en a pas toujours d accessible dans le bled paumé ou t as pu loue ta baraque a un prix accessible... donc les grand principe a un moment tu les fait passez au second plan meme si t aimerai rentrer chez toi en 15 min a 40km/h en évitant les embouteillage d'un travail qui n'est qu'a 10km...

pour ce qui est des transport partie éemerger de l iceberg, je rapelle comme dans mon premier message que en france le transport represente la premiere source d emission de C02 ( 31% des emission francaise ) et les voiture particuliere sont 52% de ces 31% c'est donc loin d'etre une "petite" partie.
quand au jour il il n y aura plus de petrole ni d'electricité, ca voudra dire soit que l on a deja bruler une grande partie du petrole de la terre et que donc le monde sera a +15° et donc on sera tous mort ou presque, soit que le monde se sera effondrer et on sera tous mort ou presque ( perso je préférerai evité d en arrive la )

Je suis d'accord avec vous cependant il faut recadrer les choses car skywalker semble me prendre pour un bobo privilégié on dirait... alors non je n'en suis pas, simple et modeste technicien de labo en site industriel chimique, mon travail est à 25 km de chez moi qui est un bled paumé où il n'y a aucun commerce ni transport en commun ni rien de tout ce qui facilite la vie. Je ne suis pas gilet jaune car je ne cautionne pas tous les arguments qu'ils défendent même si je les comprends en grande partie. Je vis seul, pas par choix hélas donc j'ai tout à faire moi même quand je rentre du boulot qui en plus est en 2x8. Pourtant j'ai choisi le vélo pour me déplacer et je ne mets guère plus de temps que ceux qui font même pas 10 km en zone urbaine. Tout est affaire de choix mais comme je l'ai dit la nature finira par imposer le choix ou te foutre dehors comme nous le faisons degueulassement envers pas mal d'espèces animales. Les gens sont feignant dans l'ensemble voilà pourquoi ils ne voudront jamais pédaler pour se déplacer alors quel que soit l'engin ça ne changera pas tant qu'ils auront la fainéantise de marcher même pour faire 1km. Après il y a un choix de vie à faire : entendre les gens râler tout le temps que la vie est chère etc et les voir en même temps partir x fois en vacances en we avoir des tas de gadget divers inutiles mais qui leur donnent l'impression d'en être comme on dit, de même que d'avoir le dernier gros suv (Sans Utilité Véritable )... mon choix est que je vis de façon minimaliste au possible, je ne suis jamais parti en vacance, je n'ai pas de superflu, je cultive un petit potager, ne fais pas d'excès et entre nous je vis très bien et je me fout ouvertement de ce que pense les autres, qui passent une bonne partie de leur temps à me dénigrer ou m'insulter même sur la route.
Je persiste, le transport n'est qu'une partie car les enjeux vont bien plus loin. D'une part on n'aura pas brûlé tout le pétrole, mais les réserves restantes sont infiniment plus difficile à atteindre et donc le cout va flamber bien avant. Quant à l'électricité le nucléaire n'est pas sans limite et est aussi un gouffre financier et à CO2, car l'uranium et autre joyeusetés ne tombe pas du ciel et leur enrichissement consomme une quantité d'énergie phénoménale mais ça tout le monde feint de l'ignorer. La grande extinction est déjà en marche, les pollinisateurs disparaissent à vue d'oeil et la pollution des sols et de l'eau n'arrange rien. La prochaine guerre sera celle de l'eau douce potable et celle là crois moi ou pas foutra une grande partie de l'humanité par terre. Et c'est pas en gaspillant des tonnes de fric et d'énergie à aller sur mars ou autre qu'on résoudra ce problème. L'écologie c'est un tout où tout est en interaction, ne considérer qu'un élément ne suffit pas.

je constate que vous n avez toujours pas compris mon message.
1) aucun de mes propos ne vise les membres de ce forum qui bien évidement on tout compris de par leur utilisation du vélo couché
2) il me semble idéaliste, de penser que l'on arrivera a imposé une limitation a 50km/h sur route, ca ne veut pas dire que je n’approuve pas l'idée ca veut dire que je préfère un compromis plutôt qu'une utopie qui n'arrivera jamais. Donc entre choisir de ne rien changer ( ou de soutenir une utopie qui n'arrivera pas ce qui revient au meme ) ou avoir des velomobile electrique rapide qui diminuerons nos emissions mon choix est vite fait. et c'est pas quelque millier de tuer sur les route  qui me ferons changer d'avis ( en supposant que le velomobile soit plus dangereux ) car le réchauffement climatique c'est en milliard que se compterons les mort.
3) le rath racer etait un exemple, il existe d'autre véhicule qui n ont pas cette forme la: youtube.com/watch?v=Ca8G_KBIZgE
4) il y a tres certainement d'autre combat a mener, mais je n'ai pas d'idée sur ces autres sujet, alors que sur celui du transport j'avais celui là.
5) si entre adepte du velomobile on se chamaille deja sur ce qui devrai etre fait, je pense que on est pas pres de changer les choses

ps: toute les etude montre que le nucleaire n'est absolument pas un gouffre a CO2, il a surement plein de default mais pas celui là, y compris en prenant en compte l'energie grise et l'extraction du carburant.

Si j'ai bien compris.
Tes propos sont aussi utopiques : essaies d'interdire la fabrication vente et utilisation des voitures actuelles et tu verras tous ces boucliers se lever y compris chez tes gilets jaunes qui ne voudrons rien changer.
Mettons le derrière dans un vm :
1 il y règne un climat tropical, même sans prendre la pluie, même par 0°t'arrives en flotte, inacceptable pour le commun des mortels
2 la prise au vent latérale est importante vu le faible poids et la surface à 130 km/h ce serait presque du suicide
3 l'effort pour rouler même à 30 est loin d'être négligeable et rejoint le point 1
4 tu dis il restera possible de pédaler je te réponds, connaissant la fainéantise crasse des gens qu'ils ne pedaleront jamais et on en reviendra à construire les mêmes tanks actuels mais électrique ce qui aggravera encore la conso énergétique, à savoir que le rendement entre la centrale électrique et ce que tu as à la prise c'est du 30% en gros...
Il suffirait que je e decrive même pas la moitié des insultes que je prends de la part de metalosaurus rex abrutis pour comprendre que ce changement ne se fera pas ou seulement dans la douleur au pied du mur car ils veulent tous que ça change sans devoir faire le moindre effort par eux mêmes. Je le déplore tout autant que toi c'est pour cela que j'ai changé pour moi et peu m'importe les autres.
Le nucléaire pour finir... Le rendement communu à toute centrale (thermique, hydro...) avec en prime une usine d'enrichissement qui consomme à elle seule l'énergie d'une ville moyenne, plus les déchets laissé aux générations futures tout cela me semble loin d'être négligeable. Et pour moi il y a autant urgence à préserver l'eau potable et la biodiversité car leur disparition se fait plus vite encore que le réchauffement et à ce rythme on aura plus rien à manger ni à boire avant que le climat ne nous éteigne. C'est un autre combat certe, mais tout aussi urgent à mes yeux que le CO2.
PS: je ne cherche pas de chamailleries, juste j'expose la vérité de l'usage du vm car trop d'idées préconçues pourraient décevoir.

+ 1 Kiki71

skywalker ton intention de départ est louable mais tes arguments son passablement désuets.
Laissons la convention citoyenne entourée de vrais scientifiques et sociologues faire son travail.
Au niveau du déplacement doux qui nous concerne, à nous d’agir au mieux, sachant que le cycle  universel n’existe encore pas, c’est la même chose d’ailleurs pour les toutes autres formes de transport.
La plus importante et plus facile des décisions à mettre en oeuvre serait bien sûr de faire cesser le plus rapidement tous les transports inutiles, décourager aussi cette frénésie du tourisme de masse et surtout encourager par des lois, décrets et des infrastructures la marche et le pédalage.
Pour ma part j’attends  de cette convention des actions positives tout pendant que Cyril Dion n’en démissionne pas

Un message qui récapitule l'avancement des travaux de la convention avec des liens vers d'autres sources :
https://www.change.org/p/un-climat-de-changement-m%C3%A9dia-collaboratif-pour-%C3%A9veiller-%C3%A0-la-gravit%C3%A9-des-enjeux-%C3%A9cologiques/u/25350571

4 ateliers (Se loger, Consommer, Se nourrir, Travailler / produire) sur les 5 ont été enregistrés avec succès et sont disponibles en audio en intégralité sur le site de la convention.
Malheureusement, celui qui manque c'est "Se déplacer", pour lequel il semble y avoir eu des soucis techniques.
C'est vraiment dommage parce que ça aurait pu être très intéressant de pouvoir le suivre.

Résumé des conclusions de la session 3 :
https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/wp-content/uploads/2019/11/Travaux-de-la-Convention-Citoyenne-pour-le-climat-session3-4.pdf

Cette fois, l'atelier "Se déplacer" a ben été enregistré.
c'est l'atelier "Se loger" qui a eu un souci.
Voici les podcasts associés :
https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/podcasts-auditions-citoyennes-session-3/

Tous les docs mis à disposition sur le site :
https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/les-travaux-de-la-convention/


Selon l'article du Monde (5-6 paragraphes en accès libre, le reste pour les abonnés) :

Citation :

Faire évoluer la Constitution en faveur de l’environnement, développer l’éducation et la formation, rendre obligatoire le recyclage de tous les plastiques d’ici à 2025, réformer la politique agricole commune, réguler la publicité, modifier l’utilisation de la voiture individuelle, lutter contre l’artificialisation des sols en limitant l’étalement urbain ou encore obliger les entreprises à faire un bilan carbone… Voilà certaines des nombreuses pistes de mesures dévoilées par la convention pour le climat, dimanche 17 novembre, à mi-parcours de cet exercice de démocratie directe d’une ampleur inédite.

Tour d'horizon des autres consultations citoyennes :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/18/en-france-et-a-l-etranger-le-sort-varie-des-consultations-de-citoyens_6019570_3244.html
Et un article qui revient sur la précédente convention pour le climat en France, en 2002 :
https://www.lemonde.fr/archives/article/2002/02/20/les-propositions-de-seize-citoyens-sur-le-rechauffement-planetaire_4211230_1819218.html

Emmanuel MACRON doit passer aujourd'hui devant la convention citoyenne pour répondre à quelques questions.
L'article est en zone abonnés mais il y a plusieurs paragraphes accessibles à tous :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/10/macron-devant-la-convention-citoyenne-pour-le-climat-un-enjeu-politique-et-un-exercice-delicat_6025373_3244.html

Je continue mon monologue.

Une partie des 50 propositions transmises par la convention le 9 avril, afin d'influencer le futur plan de reprise suite à la pandémie :
https://www.alternatives-economiques.fr/sortie-de-crise-propositions-choc-de-convention-citoyenne-clima/00092430

L'ensemble des 50 propositions (en zone abonnés par contre, désolé) :
https://www.lemonde.fr/climat/article/2020/04/11/climat-les-50-propositions-de-la-convention-citoyenne-pour-porter-l-espoir-d-un-nouveau-modele-de-societe_6036293_1652612.html

VéloCuissot a écrit:

Je continue mon monologue.

Oui, mais on le lit, les informations sont intéressantes. La preuve, les liens que tu viens de donner sont marqués par mon navigateur comme déjà lus.

Merci de me rassurer

VéloCuissot a écrit:

Je continue mon monologue.

Une partie des 50 propositions transmises par la convention le 9 avril, afin d'influencer le futur plan de reprise suite à la pandémie :
https://www.alternatives-economiques.fr/sortie-de-crise-propositions-choc-de-convention-citoyenne-clima/00092430

L'ensemble des 50 propositions (en zone abonnés par contre, désolé) :
https://www.lemonde.fr/climat/article/2020/04/11/climat-les-50-propositions-de-la-convention-citoyenne-pour-porter-l-espoir-d-un-nouveau-modele-de-societe_6036293_1652612.html

Merci. J'avais lu que la convention avait transmis des propositions à 110 citoyens sur 150 :
https://www.20minutes.fr/societe/2758651-20200410-coronavirus-convention-citoyenne-climat-fait-propositions-apres
mais ayant lu que les propositions n'étaient pas encore rendues publiques, je n'avais pas cherché plus loin.

Pour les propositions de la Convention citoyenne pour le climat, ce n'est pas très détaillé mais c'est en accès libre :

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/convention-citoyenne-sur-le-climat/transport-alimentation-logement-ce-qu-il-faut-retenir-des-propositions-de-la-convention-citoyenne-pour-le-climat_3910747.html

Sans avoir le détail des 50 propositions, ce qu'on lit exprime quand même un sacré saut quantitatif ; ça converge avec les propositions les plus avancées qu'on avait pu voir dans le cadre des programmes des municipales ou propositions des lobbyistes climatiques.

Ce qui est tellement dommage là dedans c'est qu'après tous se formidable travail de la convention et l'exemple démocratique que cela représente on sais déjà que Macron va prendre soigneusement toutes les pages du rapport pour ce torcher le cul avec.
Comme Sarkozy et Hollande avec les bulletins "NON" pour le traiter constitutionnel européen et le gouvernement Islandais avec la nouvelle constitution faites par leurs commité de citoyens tirer au sort.

Il à déjà fait pareil avec les cahier de doléances dont on a plus entendu parler suite au gilets jaunes.

La différence entre notre république et une dictature.
C'est qu'en dictature c'est "ferme ta gueule." tandis que chez nous c'est "cause toujours."

Oui Henri c'est aussi l'analyse de Jancovici, qui pense que Macron a accepté la Convention citoyenne pour gagner du temps, parce qu'il ne sait pas quoi faire.
Parce que, quand on sait quoi faire, on réunit une batterie de spécialistes et on leur demande de concocter le programme le plus efficace, et pour ne pas perdre de temps, on évite de réunir des comités Théodule.
Tout comme Jancovici je trouve enthousiasmants les travaux de la Convention citoyenne, mais il fait remarquer qu'on confie à ces citoyens une tâche très difficile et qu'on leur demande un travail colossal, ils sont en partie désemparés devant l'ampleur et la complexité de la tâche.

Donc d'un côté c'est déprimant. D'un autre côté, c'est un extraordinaire laboratoire qui illustre à petite échelle que, quand on apporte à 150 personnes tirées au sort représentatives de la population française, la formation et les éléments de connaissance et de compréhension concernant la problématique énergie / climat, le niveau de conscience et de compréhension du problème par ces personnes s'accroît considérablement, et elles deviennent capables d'accepter de fortes remises en cause du fonctionnement actuel de la société.

Si au niveau national je crains que tu aies raison sur le fait que ces propositions seront enterrées dans un tiroir, en revanche je pense que le potentiel de changement est plus important au niveau local. Les municipales montrent une poussée des thèmes écologiques et les nouveaux élus devraient être à l'écoute des propositions qui vont dans le sens de la Convention citoyenne. En effet un certain nombre de mesures sont applicables à l'échelle locale.
Il faudra donc marquer les élus à la culotte dès leur élection pour leur rappeler constamment ce qui doit être pris en compte dans les politiques publiques.

Bonsoir el gato,

Comprend moi bien je n'ai rien contre l'idée de réunir des citoyens tirée au sort pour faire œuvre législative.
Je pense même qu'il n'y a rien de plus démocratique que cela et pas meilleur façon de faire.

C'est juste que je regrette que leurs merveilleux travail ne manquera pas d'être directement diriger vers la poubelle.
Tout simplement par ce que je ne pense même pas que Macron ai lancer cette convention par ce qu'il ne "savait" pas quoi faire.
Je pense qu'il l'à fait pour faire diversion par ce qu'il ne "souhaite" rien faire.
Exactement comme il a fait remplir des cahier de doléance qu'il n'a jamais eu l'intention de lire et lancer un "grand débat" pour faire semblant de s'occuper de la question des gilets jaunes.
Pendant ce temps là une partie de ses opposant perdent leurs énergie avec ces leurs et en plus il en profite pour ce faire une tribune.
Ça lui permet de temporiser non pas dans l'attente d'avoir une idée qu'il ne cherche pas.
Mais dans l'attente qu'un autre fait divers fasse diversion comme dirait Bourdieu.
Et là par exemple il a eu le COVID-19 qui lui a permis d’éclipser les gilets jaunes.
Les médias et donc le public en général ne peuvent ce concentrer pour l'essentiel que sur une idée à la foi.
La nouvelle chasse la précédente à un rythme effrénée de tel sorte qu'aucun sujet n'est jamais traité jusqu'au bout.
Les politiciens se contentent a chaque fois de faire le dos rond en attendant que sa passe. Ils n'ont pas besoin de faire quoi que ce soit.

Enfin j'aimerais tant avoir ton enthousiasme pour le niveau local.
"La démocratie c'est quand le cul de l'élu reste à portée du pied de l'électeur."
Et je t'accorde que dans l'idéal c'est là que ça devrait ce passer.
Mais dans notre État Jacobin la compétence de la compétence reste à l'État.
Quant on nous parle de décentralisation en France il ne s'agit que de décentralisation des charges pas des pouvoirs de décision ni de financements.
Bref une décentralisation de dupe.
Quand des maires veulent interdire l'épandage de pesticide dans leurs commune on leur envoi le préfet pour les remettre au pas peu importe que ce qu'en pensent les villageois.
Nos élus locaux n'ont presque aucun pouvoir, ni juridique, ni administratif, ni économiques. Seulement la responsabilité de faire ce qu'on leur impose au niveau d'au-dessus.
Les seuls pouvoirs de décision qu'ils leurs restent sont insignifiants. S'ils ne l'étaient pas on leur aurait déjà retiré.

Ce week-end a vu une nouvelle session de travail de la convention citoyenne.
Il s'agissait de passer en revue toutes les propositions avant de faire un vote (jusqu'au 8 Juin) pour déterminer ce qui sera présenté au gouvernement.
Une dernière session aura lieu du 19 au 21 juin pour adopter formellement les propositions et préparer le document à remettre au gouvernement.

J'ai cherché rapidement un article en accès libre sur un autre site mais je n'en ai pas trouvé donc je vous mets le lien vers celui qui m'a servi de base pour ce message, même s'il est en zone abonnés :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/01/les-citoyens-de-la-convention-climat-a-l-heure-des-choix_6041354_3244.html

La convention se réunit pour le dernier week-end pour voter sur les 150 propositions qui ont émergé de leurs travaux.

Le résultat sera remis au gouvernement dimanche et accessible ici :
https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/

Par contre, il y a pas mal de journaux / sites qui y ont eu accès et font des articles plus ou moins résumés :
Les échos
L'Express
Le Monde (accès abonnés)

Les propositions ont été mises en ligne :
https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/

Elles sont déclinées sur les 5 grand thèmes puis par famille d'objectif.

Parmi toutes les propositions préparées, une seule a été rejetée pendant le vote : la semaine de 28h.

Merci !! Cela a été mis très vite en ligne.

Je suppose qu'ils avaient préparé le boulot avec les propositions suite au week-end précédent.
Comme il n'y a pas eu grand chose à enlever, ça a dû aller vite.

Apparemment il y a un gros document qui résume tout en plusieurs centaines de pages (autour de 600, je crois) mais je ne l'ai pas vu disponible.
En même temps, ça ferait beaucoup de lecture quand même.

Ah oui, j'oubliais :
première réponse du président dès le 29 Juin.

el gato a écrit:

Oui Henri c'est aussi l'analyse de Jancovici, qui pense que Macron a accepté la Convention citoyenne pour gagner du temps, parce qu'il ne sait pas quoi faire.
Parce que, quand on sait quoi faire, on réunit une batterie de spécialistes et on leur demande de concocter le programme le plus efficace, et pour ne pas perdre de temps, on évite de réunir des comités Théodule.

Ta remarque m'est revenue à l'esprit en voyant l'image ci dessous... Pour les non anglophones cela explique l'idée: plutôt que de choisir une solution trop coûteuse, choisissons l'alternative impossible et lente; il y aura eu une réorganisation (ou une élection) d'ici là.