Limitation abusive

Bonjour,

Je ne pensais pas un jour devoir me servir de l'option de masquage qui va à l'encontre de mes idées.
Malheureusement, les excès d'un individu me poussent à utiliser cette solution.
Hélas, celui-ci ayant été reconduit dans ses fonctions de modération par absence de vote, il ne peut être masqué.
Je trouve cette limitation abusive et je demande à la modération :
- idéalement de rappeler cet individu à l'ordre et de faire cesser ses pollutions de sujets
- à défaut, d'autoriser le masquage de toute personne inscrite de manière égalitaire, modérateur ou pas

Cordialement
Pulsar33


"Vous ne pouvez pas ajouter xxx dans la liste des ignorés car il fait partie du groupe des Administrateurs ou Modérateurs de ce forum"

C'est triste qu'une personne troll en toute impunité ça deviens très lourd et c'est délétère.
Tout le monde en pâtit, la personne elle même en premier.

Si la sérénité des discutions pouvaient reprendre leurs cours, ça serait honorable.

Bonjour messieurs

Il est un fait que je suis fort présent ces derniers temps sur quelques sujets

Ces derniers qui n'ont rien à voir avec la bicyclette couchée qui nous rassemble, pourrait être de type informatif. Mais des personnes sans aucunes compétences particulières ne venaient pas disséquer tous les liens.

Chacun à le droit d'interpréter les actions du gouvernement comme il lui semble, mais pas ici. Cela devient de la politique et doit être discuter ailleurs.

Je pense qu'avec internet chacun est capable de trouver les informations qu'il souhaite; même les plus subversives, il suffit de taper les bons mots clefs.

En tout impunité, non je respecte la modération de Didier ou tout autre modérateur.

j'aimerai vous voir tous aussi acharnés lors des rassemblements et de l'appelle à cotisation de l'AVF.

en vous saluant,

Denis

Alors si mes souvenirs sont bon, il me semble qu'il n'y à pas eu d'élections faute de prétendants....
Donc vous savez ce qu'il vous reste à faire l'an prochain pour déchoir les vils Modérateurs qui abusent de leur fonction.....

Citation :

Ces derniers qui n'ont rien à voir avec la bicyclette couchée qui nous rassemble

C'est pour ça qu'ils sont dans la catégorie "bar non?

Citation :

pourrait être de type informatif

C'est un point de vue, qui peux se discuter, mais en aucun cas obliger les autres à s'y plier.

Pour toute la colère en toi, je te prie de la diriger ailleurs, nous n'avons pas à être tes souffres douleurs.
Bonne journée ensoleillé.

@Julequem :
Cette réponse "à coté" ressemble à la langue de bois gouvernementale.
Le mode de scrutin pourrait être débattu dans un autre sujet, en particulier concernant l'obligation de mise en place du vote annuel assorti d'un niveau minimum de voix pour qu'une personne soit maintenue dans ses fonctions. Nous en reparlerons donc ! Sachez que s'il y a si peu de prétendants, c'est au moins en partie parce que certains éléments indéboulonnables de la modération sont accrochés à leur siège.

Néanmoins, merci à la modération de répondre précisément à la question que j'ai posée au début du sujet.
Il semble d'ailleurs que l'intéressé s'est reconnu de lui-même comme polluant les sujets puisqu'il a répondu (lamentablement) plus haut.

Bonne soirée
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

Il semble d'ailleurs que l'intéressé s'est reconnu de lui-même comme polluant les sujets puisqu'il a répondu (lamentablement) plus haut.

Bonne soirée
Pulsar33

J'ai répondu que j'étais plus présent sur certains sujet.
Oui et je le répète, je suis pour que ces sujets continues puisque qu'il y a une demande; mais de manière informatives sans aucune exploitation subversives qui deviennent à tendance politique et ce n'est pas le lieu.

Vous pouvez aussi vous inscrire sur ce forum :

https://www.societe-francaise-neonatalogie.fr/post/covid19

Quand à ma position sur le forum vous savez comment prendre vos responsabilités et ce n'est pas faute de vous le répéter.

Pour répondre à une insulte par vidéo (affligeante), je laisserai la parole à Georges Courteline:

“Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.”

Moi j'ai rien dit hein! C'est Georges qui l'a dit

Salut mon Magnum,

Je ne dirais pas de mal de toi parce que comme moi tu as été nourri au sein de la sainte patrie

Je t'ai déjà rencontré et pour moi c'est un plus pour me faire une première idée sur une personne.

Tu roules et tu participes au sien de ta fédération de vélomobile

Je suis navré que tu es pris pour toi cette vidéo d'humour, pour moi et sur les autres forum elle n'a fait que faire sourire.

Je te souhaite encore beaucoup d'étages à gravir pendant le reste de notre confinement. C'est toi qui m'a donné la motivation de remonter sur mon elliptique.

Longue vie à toi et porte toi bien.

Magnum a écrit:

Pour répondre à une insulte par vidéo (affligeante), je laisserai la parole à Georges Courteline:

“Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.”      

Moi j'ai rien dit hein! C'est Georges qui l'a dit

Moi je l'ai trouvé pas mal cette vidéo !

Il faut bien dire que c'est impressionnant le nombre de personnes qui foncent dans les fakes news.

Julequem a écrit:

[...]Sachez que s'il y a si peu de prétendants, c'est au moins en partie parce que certains éléments indéboulonnables de la modération sont accrochés à leur siège.[..]
Ou alors personnes ne veut assumer la charge de travail (et les reproches...) ???

Totalement faux, la raison que je donne est la bonne pour moi et d'autres.

S'il n'y a pas moyen de masquer un modo, j'espère au moins que la majorité de ceux-ci auront l'honnêteté intellectuelle de le rappeler à l'ordre pour qu'il n'abuse pas de ses privilèges.

@Didier33 :
- idéalement de rappeler cet individu à l'ordre et de faire cesser ses pollutions de sujets
Je pense, j'espère, que tout le monde a pris la mesure du souci et que la bonne volonté et la raison prévaudront.,
sans qu'il y ait besoin de rajouter d'autres commentaires (comme disait Jules César  Poster une réponse 4048 )

Didier, j'espère qu'il ne t'aura pas échappé que c'est justement suite à ton sympathique et humoristique (comme d'habitude) appel au calme que l'individu s'est mis à flooder les sujets d'actualité.
Raison de plus pour que vous trouviez une solution entre vous.

Bonne soirée
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

@Julequem :
Cette réponse "à coté" ressemble à la langue de bois gouvernementale.
Le mode de scrutin pourrait être débattu dans un autre sujet, en particulier concernant l'obligation de mise en place du vote annuel assorti d'un niveau minimum de voix pour qu'une personne soit maintenue dans ses fonctions. Nous en reparlerons donc ! Sachez que s'il y a si peu de prétendants, c'est au moins en partie parce que certains éléments indéboulonnables de la modération sont accrochés à leur siège.
Bonne soirée
Pulsar33

Bonsoir.
Totalement étranger au sujet de la discorde. Le fond du désaccord ne m'intéresse pas et je ne  prends pas parti.

Pas contre, je trouve inadmissible de faire un procès d'intention sur le fait de se présenter ou pas. Trop facile ! Le système est ce qu'il est, il existe depuis que Jéjon l'a mis en place, le forum jaune est à ma connaissance le seul forum où les modérateurs sont élus.
Vote annuel, ça me paraît le mandat minimum, il faut pas mal de temps aux "nouveaux" pour apprendre, techniquement, à utiliser les "manettes" pour couper, déplacer, fusionner, etc...
Plus long, cela risquerait de décourager les éventuels postulants. S'engager pour un an, ce n'est pas facile. Pour deux, c'est deux fois plus difficile.
Effectivement, on peut en discuter, mais cela n'a rien à voir avec la légitimité des modérateurs élus.

Maintenant, dire que les éléments indéboulonnables dissuadent les bonnes volontés de postuler, c'est du foutage de gueule, et ça me met hors de moi. Trop facile!!! Même pas un argument.
Car si le nombre de candidats était supérieur au nombre de postes, il est absolument certain que les "anciens" qui seraient sujets à des critiques, venant d'un plus grand nombre, ne seraient pas réélus !

Que chacun prenne ses responsabilités !

Les modérateurs actuels ou passés ont pris les leurs, le système fait que chaque membre du forum est en mesure de faire la même chose, il n'y a pas de cooptation, c'est le nombre de voix brut qui fait ou ne fait pas le modérateur (quand le nombre de postulants est suffisant, s'entend).
Alors il faut arrêter de rejeter une éventuelle faute ou un éventuel dysfonctionnement sur le, ou du système. Il faut commencer par se regarder dans la glace, et de se comporter comme un grand garçon.

Olivier26, ex-modérateur pendant une dizaine d'années.

Bonjour,

Je ne vais pas répondre point par point puisque, une fois de plus, c'est hors sujet et dans ce fil, je m'adresse à la modération actuelle pour tout autre chose.
Il est inutile de te mettre hors de toi lorsque je donne mon sentiment véridique que j'ai déjà exprimé de nombreuses fois suite à des conflits dans plusieurs sujets.
J'en ai d'ailleurs discuté de vive voix avec des modérateurs de ma connaissance et ils pourraient te le confirmer.

Les outils de modération ne me posent aucun problème, étant modérateur ailleurs. Aucune formation ne me serait nécessaire.
Je suis connecté H24 et je lis pratiquement tous les sujets. Donc tu fais fausse route.

Une équipe de modération doit être soudée et même si c'est le cas, les choses ne sont pas toujours faciles.
En l'absence de liste alternative, je prends donc mes responsabilités en ne me présentant pas, même si ça me coûte.
Je précise bien sûr que mon blocage ne concerne que quelques individus dans l'équipe actuelle, pas tous heureusement.
C'est une des raisons pour lesquelles je pense qu'il faudra revenir un jour sur le mode de scrutin.
Ce n'est pas parce qu'on a toujours fait comme ça qu'il faut que ça continue.

Désolé pour toi si ta colère ne retombe pas à la lecture de ceci, car moi je suis très calme et parfaitement clair dans ce que je pense (et donc ce que j’écris)
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

Bonjour,
[...]
Une équipe de modération doit être soudée et même si c'est le cas, les choses ne sont pas toujours faciles.
En l'absence de liste alternative, je prends donc mes responsabilités en ne me présentant pas, même si ça me coûte.
Je précise bien sûr que mon blocage ne concerne que quelques individus dans l'équipe actuelle, pas tous heureusement.
C'est une des raisons pour lesquelles je pense qu'il faudra revenir un jour sur le mode de scrutin.
Ce n'est pas parce qu'on a toujours fait comme ça qu'il faut que ça continue.

Désolé pour toi si ta colère ne retombe pas à la lecture de ceci, car moi je suis très calme et parfaitement clair dans ce que je pense (et donc ce que j’écris)
Pulsar33

Liste alternative ???
Oui, c'est ça, tu voudrais refaire à l'identique ce qui se passe en politique, avec une équipe de modérateurs de la Majorité, et une autre de l'Opposition !
Ça ferait à coup sûr un sacré bordel !!!  Et la contestation ne viendrait pas d'un cas isolé (pour ne pas dire marginal) comme toi, mais de la moitié (ou un peu moins) des membres du forum. Bonjour l'ambiance !
Là où tu te gourres complètement, bien qu'étant modérateur dans un autre forum, c'est qu'ici, les décisions de modération sont prises après consultation de tous les modos. Comme partout, chacun a son caractère, ses idées, ses états d'âme. Et des fois ça ne se fait pas tout seul. Des fois même il n'y a pas l'unanimité. Ce qui veut dire également que chaque modo s'exprime, et si tu étais élu, tu pourrais également le faire, argumenter, etc...
Donc tu ne peux pas à la fois critiquer le système et ne pas utiliser les moyens que tu as pour éventuellement le faire évoluer.
Jéjon, quand il a créé ce système, avait finalement très bien pensé la chose, peu de modifications structurelles ont été apportées depuis. C'est un système complètement démocratique ouvert.
Ouvert, ça veut dire que toutes les bonnes volontés sont attendues, voire souhaitées...

Mais que peut-on faire N.. de D... lorsque les (ex)modérateurs eux-mêmes persistent dans les hors sujets ???
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

Les outils de modération ne me posent aucun problème, étant modérateur ailleurs. Aucune formation ne me serait nécessaire.

Peut tu nous dire si sur le(s) forum(s) ou tu est modérateur il y à possibilité de bloquer les messages d'un modérateur ?

Non, il n'est pas possible d'ignorer les modérateurs sans modifier le code.
La base du forum est très certainement similaire.
La question ne s'est jamais posée.

Cordialement
Pulsar33

Donc si ça n'est pas possible, ce présent sujet n'a plus lieu de se poursuivre non?

En raisonnant par l'absurde, s'il était possible de classer un modérateur comme "ignoré", il serait possible de placer
tous les modérateurs dans cette position aussi.
Cela ne laisserait plus de possibilité à l'équipe de modérer dans certaines situations critiques.
Il faudrait dès lors s'en remettre au sens de la modération inné chez chaque forumeur pour éviter que ça devienne
une foire d'empoigne permanente.

Désolé, mais il y a 2 points qui me gênent ici

Pulsar33 a écrit:

...
Hélas, celui-ci ayant été reconduit dans ses fonctions de modération par absence de vote, il ne peut être masqué.

qui sous entend que ce modérateur n'ayant été élu (ce qui est faux) alors il ne peut être masqué. Faux encore. C'est parce qu'il est modérateur (légitimement élu) qu'il ne peut pas être masqué.

Pulsar33 a écrit:

Bonjour,Je trouve cette limitation abusive et je demande à la modération ...

qui sous entend un abus, de la part de l'équipe de modération ou du modérateur en question. Je suis choqué de l'utilisation de ce terme. En l'occurrence je n'ai constaté aucun abus de la part de l'équipe de modération que je félicite.

Je pense en effet Didier que nous avons fait le tour de la question.
Aussi je me permets de rappeler les termes précis de mon message initial en soulignant les points qui auraient pu échapper à la vigilance de certains lecteurs :

Pulsar33 a écrit:

- idéalement de rappeler cet individu à l'ordre et de faire cesser ses pollutions de sujets
- à défaut, d'autoriser le masquage de toute personne inscrite de manière égalitaire, modérateur ou pas

Étant parfaitement au fait des pratiques de discussion entre modérateurs, je n'avais aucun doute en écrivant cela que certains d'entre eux tenteraient de régler le problème de l'intérieur.
Je constate d'ailleurs que depuis, les écarts ayant donné lieu à cette demande se sont (pour l'instant) arrêtés.
J'ose espérer que nous aboutissions à un statu quo bénéfique.

Cordialement
Pulsar33

ALagrange (Alex) a écrit:

Désolé, mais il y a 2 points qui me gênent ici

Pulsar33 a écrit:

...
Hélas, celui-ci ayant été reconduit dans ses fonctions de modération par absence de vote, il ne peut être masqué.

qui sous entend que ce modérateur n'ayant été élu (ce qui est faux) alors il ne peut être masqué. Faux encore. C'est parce qu'il est modérateur (légitimement élu) qu'il ne peut pas être masqué.

Pulsar33 a écrit:

Bonjour,Je trouve cette limitation abusive et je demande à la modération ...

qui sous entend un abus, de la part de l'équipe de modération ou du modérateur en question. Je suis choqué de l'utilisation de ce terme. En l'occurrence je n'ai constaté aucun abus de la part de l'équipe de modération que je félicite.

Si je peut exprimer mon opinion : chaque modérateur a deux "casquettes" celle de modo et celle de membre normal du forum.

En tant que membre du forum, il peut comme tout membre exprimer son opinion.

En tant que modérateur il modère le forum.

Ce sont deux rôles différents qu'il ne faut pas mélanger.

Dans le cas présent le modérateur en question a exprimé son opinion, de manière peut-être "musclée" mais il n'est pas le seul à agir ainsi.

Mais ce modérateur n'a me semble-t'il jamais abusé de sa fonction de modérateur et n'a jamais mélangé ses deux fonctions.

Reste cette fonction de masquage de certains membre que je trouve être une étroitesse d'esprit = cela signifie "je n'aime pas ce membre, je ne veux plus jamais rien lire de ce qu'il dit" or chaque personne a plusieurs facettes, on peut en aimer certaines et en détester d'autre, tout masquer est un rejet global sans nuance.

Pulsar33 a écrit:

- à défaut, d'autoriser le masquage de toute personne inscrite de manière égalitaire, modérateur ou pas

Comme dit plus haut , ce n'est complètement pas possible.
Est-ce que tu te rends compte de l'impertinence de ce que tu dis ?

Imaginons :

Un membre fait maladroitement du zèle et un modo écrit en vert pour remettre le fauteur dans le droit chemin. Cas le plus souvent constaté. Mais le dit modo est blacklisté par le trolleur et ne peux pas le lire. Il risque fort de continuer dans son excès. Jusqu'à l'intervention d'un autre modo ? Et s'il était blacklisté aussi ? On voit tout de suite le tableau !
Heureusement qu'on ne peut pas le faire sur les modos...

@Fleur : désolé de devoir me citer à nouveau. Je comprends ta réaction mais il y a toujours des limites.

Pulsar33 a écrit:

Je ne pensais pas un jour devoir me servir de l'option de masquage qui va à l'encontre de mes idées.
Malheureusement, les excès d'un individu me poussent à utiliser cette solution.

@Lud'O : aucune impertinence et pas de procès d'intention, je te prie. Les autres modérateurs et les MP sont disponibles pour des cas de ce genre.
En l'occurence, le trolleur est modo

Bonne journée
Pulsar33