Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Fleur a écrit:

Pour les problèmes de stabilité, Allert dit... qu'il s'en remet à Denis !

Pas étonnant , les Pays-Bas sont trop plats !

Je comprends que le processus de développement ne fasse pas appel à des outils de simulation vu la taille des entreprise qui produisent les VM.
Par contre ce qui me dérange c'est que la phase de tests semble très courte et qu'il y ait encore beaucoup de maladies de jeunesse sur les modèles de production. Reculer le début de production de quelques mois et obtenir un VM plus abouti ne serait-il pas judicieux? Ou alors Velomobiel Roumanie prend trop de libertés par rapport aux prototypes qui leur sont soumis, ce qui conduit à des VM de série qui se comportent moins bien.

Je pense également qu'ils devraient tester leurs VM sur des terrains plus variés.

Entièrement d'accord d'où mes nombreuses hésitations...

Samural a écrit:

Je comprends que le processus de développement ne fasse pas appel à des outils de simulation vu la taille des entreprise qui produisent les VM.
Par contre ce qui me dérange c'est que la phase de tests semble très courte et qu'il y ait encore beaucoup de maladies de jeunesse sur les modèles de production. Reculer le début de production de quelques mois et obtenir un VM plus abouti ne serait-il pas judicieux? Ou alors Velomobiel Roumanie prend trop de libertés par rapport aux prototypes qui leur sont soumis, ce qui conduit à des VM de série qui se comportent moins bien.

Je pense également qu'ils devraient tester leurs VM sur des terrains plus variés.

A la base, les VM sont conçus pour les Pays Bas. Pays plat (et vice-versa), difficile d'aller à plus de 60km/h à la seule force du mollet.
Après, les premiers clients comme Zenedavtri ou Matthias König, ils jouent un peu le rôle de beta-testeurs (je laisse Zenedavtri confirmer, et retirerai cela s'il n'est pas d'accord) qui vont tester le VM au-delà des tests réalisés par Eva en Hollande.

D'ailleurs pourquoi un monobras alu au lieu de carbone ?

@Zapols: "à la base conçus pour les Pays-Bas": ça c'était il y a 10 ans. Depuis les VM se vendent partout en Europe de même qu'aux USA!

Velomobiel aurait alors dû attendre que Zened ait accumulé un nombre suffisant de kilomètres avant de lancer la "grande série".

Oui on peut voir ça comme tu dis zapols, mon but pas encore atteint est d’avoir un vélomobile parfait dans toutes les conditions de route et de temps.

C’est pour ça que j’en ai plusieurs, mais indéniablement le Snoek est mon préféré, 185 km encore aujourd’hui, que du bonheur.

Bien sûr j’aurai préféré qu’il soit abouti dès le départ, mais ce n’était pas le cas, la première descente l’avait démontré.
En même temps je dois aimer ça, mon quattrovelo ainsi que les autres vélomobiles que j’ai possédés ont été améliorés de mon point de vue.

Lud’o si il avait un bras carbone aurais tu posé la question inverse. Ce bras oscillant en alliage d’aluminium est plus raide et pratique qu’un bras carbone, on l’a déjà dit, il faut prendre des notes.

Non je n'aurai pas posé la question !

Samural a écrit:

Ou alors Velomobiel Roumanie prend trop de libertés par rapport aux prototypes qui leur sont soumis, ce qui conduit à des VM de série qui se comportent moins bien.

C'est effectivement une question qu'on peut se poser vu le surpoids non négligeable des Snoek Roumanie vs. les premiers Dronten.

Il y a des composants différents (qui comme les roues et les pneus peuvent expliquer les performances moins bonne du Snoek de Geoffroy, on connaît très bien l'influence des pneus et roues sur les performances de tous les vélos).

Mais le type de carbone, son layout et le ratio carbone/résine joue aussi un rôle prépondérant non seulement sur le poids de la coque mais aussi sa rigidité ce qui pourrait aussi expliquer le comportement et des performances pas au top du Snoek de Geoffroy par rapport aux Snoek made in Dronten ?

Patrick Hagemann, qui est ingénieur et co-fondateur de Velomo, est en train de monter un Snoek. Il affirme qu'une des pattes de fixation en alu du bras de suspension est sous dimensionnée. D'après ses calculs, la partie la plus fine ne résiste qu'à 210 N de charge alternée, ce qui est peu.
Il l'a remplacée par une pièce en carbone de même épaisseur, mais plus large, portant ainsi la résistance à une charge alternée à 1600 N




Zened, qu'en penses-tu?

Au fait Zened , Geoffroy : vous vous sentez crispés sur le tiller au-delà de 60 km/h ?

Je pense que cette pièce ne travaille que très peu en flexion, et son carbone tout prepreg qu’il soit n’a pas le module de l’aluminium.
Ce qui veut dire qu’à épaisseur identique il va prendre fléchir plus, ce qui n’est évidemment pas le but, il n’avait qu’à mettre plus d’épaisseur..
En plus il voudrait avoir une masse maxi de 22kg, si je me souviens de ce qu’il a écrit, wait and see.

Lud’o, j’ai fait 184km hier sans le toit, il y avait un vent thermique l’après-midi autour de 40km/h, déjà il prend moins de vitesse sans le toit, 85 km/h maxi.
Quand je ne connais pas les routes je suis plus prudent.
La vitesse ne m’a pas crispé du tout, le seul truc qui me crispe ce sont les routes lépreuses et ça il y en avait, ça devient pénible.
Par endroit la couche de propreté qui fait entre 1,5 et 2 cm est totalement dévastée, je ne te raconte pas comment ça fait bouger l’arrière.

Zenedavtri a écrit:

Je pense que cette pièce ne travaille que très peu en flexion, et son carbone tout prepreg qu’il soit n’a pas le module de l’aluminium.
Ce qui veut dire qu’à épaisseur identique il va prendre fléchir plus, ce qui n’est évidemment pas le but, il n’avait qu’à mettre plus d’épaisseur..

La pièce en question travaille en flexion dans les virages, suite à l'effort latéral que la roue exerce sur le bras de suspension.

Je vois dans cette publication, que le module de Young d'un composite carbone qui travaille en flexion tourne autour de 100 GPa, à comparer aux 70 GPa de l'aluminium.
Et vu que la largeur de la pièce en carbone est supérieure à celle de la pièce en alu, la rigidité devrait être au rendez-vous non?

Sympa les routes en Bretagne !! Je n'ai pas l'impression d'avoir ça !

Sauf que ce qui bouge ce n’est pas cette pièce très courte et bi-encastrée, mais tout le côté comme il montre en appuyant à l’extérieur de la coque lorsque le bras oscillant est déposé.

Lud'O a écrit:

Sympa les routes en Bretagne !! Je n'ai pas l'impression d'avoir ça !

Si tu sors un peu de ta zone de confort tu trouveras ça aussi, tout l’argent du département va pour les vieux il n’en reste plus assez pour faire des revêtements dignent de ce nom, juste les cataplasmes sur une jambe de bois.

Ils n'ont qu'à rouler en vélo ! Ça leur éviterai l'ehpad !

Une plaque carbone en renfort suffisamment épaisse côté intérieur serait-elle judicieuse ?

Zenedavtri a écrit:

Lud'O a écrit:

Sympa les routes en Bretagne !! Je n'ai pas l'impression d'avoir ça !

Si tu sors un peu de ta zone de confort tu trouveras ça aussi, tout l’argent du département va pour les vieux il n’en reste plus assez pour faire des revêtements dignent de ce nom, juste les cataplasmes sur une jambe de bois.

Do you possibly have a blog/strava/Instagram account where you post images/experiences?

Peterj a écrit:

Avez-vous éventuellement un blog/strava/ compte Instagram où vous postez des images/expériences ?

Je ne manquerai pas de faire des vidéos dès que mon Snoek sera livré.

Denis, En "termes techniques", ce que tu appelles des routes lépreuses on appelle ça des pelades.
Il y a principalement 2 types de revêtements : les enrobés (ce que tu pourrait appeler les billards, super lisses)
et les enduits ou "bi-couche" (une couche de bitume recouvert d'une couche de graviers, répétés jusqu'à 3 fois). C'est en général sur les enduits que tu as les pelades.
J'ai ça dans les 2 grandes descentes qui mènent à chez moi, c'est très pénible le VM "flote" un coup en haut un coup en bas.
Ils ont programmés de refaire la route cette année pour chez moi.

Pour les endroits vraiment pénibles, rien ne t'empêches de faire un courrier au département (avec un beau logo VCF) pour qu'ils programment les travaux.

Bon midi,
En précisant que c'est plus écologique car les voitures et poids lourds consomment du pétrole pour rien.
...
PS:Les routes rugueuses sont faites pour satisfaire le pilotes qui ne respectent pas les limitations de vitesse.
Les revêtements drainants produisent une excellente adhérence avec des creux à la place des cailloux concassés.
Le bruit de roulement  est  supérieur à celui des moteurs.
Le Crr croît de plus de 10 % ...
Même les VD, avec cadre en carbone, évitent ces routes faites pour des "sportif assis"
PS:les routes rugueuses abrasives usent plus les pneus.

C'est surtout très dangereux en vélo et autres deux roues et encore plus dure à éviter avec 3 roues.
Le côté insécurité est ici le plus important.

[HS TP-Voirie ON]
Bah non, le plus important c'est le prix ... l'enrobé revient à environ 2 fois plus cher que le bicouche. Du coup, au lieu de refaire 10km de route, il peuvent en faire 20km pour le même prix. Ça fait bien en fin d'année dans les bilans de la communauté de communes.
Dommage pour nous, je vous l'accorde. (surtout quand ils font 20km de voie verte en bicouche, comme près de chez moi, c'est top en tracteur, mais pas possible en roller, trottinette, poussette, vélo de route, vélomobile, skate, etc ... )

Autre intérêt du bicouche : meilleure adhérence des véhicules par temps de pluie, contrairement aux enrobés fins que se transforment en véritable patinoire par temps de pluie. Donc statistiquement : enrobé = plein d'accidents de voiture sous la pluie // bicouche = quelques cyclistes pas contents et qui se vautrent tout seul ... désolé les cyclistes, la sécurité c'est pour les voitures en 1er)
[HS TP-Voirie OFF]

Sur des routes en bicouche - encore plus si elles sont dégradées- je pense qu'aucun vélomobile n'est à l'aise. En DF, je peste à chaque fois :
- fatiguant sur le plat et dans les montées à cause des frottements,
- dangereux en descente à cause des pertes d'adhérence.

Je pense que la tenue de route du Snoek n'est pas spécialement mise à mal sur ce genre de terrain ; plutôt sur des beaux enrobés bien serrés, à fine granulométrie et sur lesquels il est facile de prendre de la vitesse, parfois trop et où il est alors possible d'atteindre les limites de cette merveille hollandaise, à l'aise sur les terrains très plats.

Ce dont je parle est un bel enrobé sur lequel ils viennent déposer cette couche de gravillons qui évidemment va peler après 4 à 5 années voire moins.

Alors que par endroit sans refaire tout le bitume, ils enlèvent les morceaux dégradés et refont un beau bitume. ça fait des emplâtres mais les raccordements sont bien fait alors c’est comme avant.

Des fois ça a tellement pelé qu’il vaut mieux rouler sur le beau bitume qui réapparaît.

Et oui, j’en ai envie depuis longtemps mais je vais me fendre d’un beau courrier à notre Maël De Callan (président du conseil général) ex-employé de Mc Kinsey.

Plus tu passes vite moins c’est sensible, c’est comme les pistes africaines.

cebd a écrit:

Bon midi,
En précisant que c'est plus écologique car les voitures et poids lourds consomment du pétrole pour rien ...

Exactement !

fiboc a écrit:

Autre intérêt du bicouche : meilleure adhérence des véhicules par temps de pluie, contrairement aux enrobés fins que se transforment en véritable patinoire par temps de pluie. Donc statistiquement : enrobé = plein d'accidents de voiture sous la pluie

Ils n'ont qu'à adapter leur vitesse en fonction des intempéries ! C'est quand même pas compliqué si ?
En VM lorsqu'il y a trop de vent latéral , on va moins vite. Et sous la pluie aussi d'ailleurs.

À l'origine c'est grâce aux cyclistes que nous avons des belles routes et non une exigence des automobilistes.