Planétaire direct

Non ce n'est pas un titre de SF et je vais surement sortir une énormité: j'assume.
A priori les rolhoff et autres systemes planétaires demultiplient et possèdent quelques vitesses.
Serait-il concevable (pour les pistards peut-etre) d'adapter un systeme planétaire en lieu et place du moyeu avant, les pédales directement fixées dessus.un peu comme les tricycles pour tout-petits.
Plus direct, tu meurs.
Plus besoin d'avoir les pieds à la hauteur de la tête.
Plus de Bôme.Plus de chaines ni plateaux, ni cassettes etc...
Ca commence à faire pas mal de poids en moins.

Mais surement beaucoup d'inconvenients......

Oui, j'y ai pensé aussi
Mais ça recule encore le cycliste par rapport aux tractions classiques et donc ça diminue l'adhérence qui est un des pts faibles de ces engins
Sur piste ? peut-être mais on est ds le confidentiel du confidentiel ..

Outre la remarque de Jpl que je me pemets de faire mienne, je verrais plutôt comme inconvénients deux de vos "avantages" :
— Les pieds plus bas ? On perd l'avantage aérodynamique, sauf à rouler en very LR.
— Plus de bôme ? Où mettre le compteur ? (D'accord, là, il y a de la mauvaise foi.)

Je vais me faire l'avocat du diable.

Jéjon a écrit:

— Les pieds plus bas ? On perd l'avantage aérodynamique, sauf à rouler en very LR.
— Plus de bôme ? Où mettre le compteur ? (D'accord, là, il y a de la mauvaise foi.)

On est plus obligé d'avoir une roue rikiki pour pas que ça frotte.
Quand au compteur , je ne pige pas, jamais vu de compteur sur une bôme!

Merci
C'est vrai que quand tu as le compteur sur le guidon et le guidon sous les fesses, c'est moins pratique pour lire ta vitesse.

Il y a aussi le problème de la multiplication, qui devient très importante si tu as du 52*12, et qui doit être compliquer à mettre en place dans un moyeu…

j'ai que 5 minutes pour surfer sur le forum, mais je dois dire j'adore ce fil, ça sent bon la créativité débridée de la culture vph, même si ça ne débouche pas forcément sur du réaliste, c'est du brain-storming qui pulse...
merci figaro

bon, y'm'semblait bien que j'avais déjà vu ça...



Ha...quand même hein!! héhé

Laurent ..
et en plus il est en pignon fixe ??
Papy volant

non non, c'est moyeu a vitesse!

Schlumpf?

http://flevofan.ligfiets.net/

Dans "photos" puis "special drive system"

Pas d'autres info, mais il y a le mail du constructeur.

Papy volant a écrit:

Laurent ..
et en plus il est en pignon fixe ??
Papy volant

Merci, Papy volant, je dois dire que j'attendais un peu plus rapidement des reactions sur la roue libre et le fait que pédaler en tournant fait qu'on est pas dans l'axe.
Ca roupille sur le forum. ( je taquine)
Mais, vu la photo, je un peu déçu de ne pas être le premier cretin à avoir pensé à ça.
La fabrication a l'air simplissime

pour avoir une bonne multiplication pour rouler à des vitesses > 30km/h , il faut reproduire la même qu'avec une chaîne. Donc du 12-50 (par exemple) au maximum.
Si on diminue les pièces, je pense qu'il doit y avoir des engrenages qui vont s'user … très vite…
Et le rendement… hem

figaro a écrit:

le fait que pédaler en tournant fait qu'on est pas dans l'axe.

???
Je vois pas le rapport avec les virages ("en tournant")
Par contre :
- un axe de roue AR, suportant un rolhoff par exemple, est peut être un peu plus large qu'un pédalier, d'ou mal aux genoux en perspective
- ds le cas du rohloff, c'est vrai qu'on aurait pas un grand développement mais ça doit pouvoir se rattraper en interne, quitte à perdre des vitesses, avec la même fiabilité qu'un rohloff
- faudrait mouliner pour pas tordre l'axe de roue qui n'a as l'épaisseur dun axe de pédalier

Vu les pb d'adhérence, ça pourrait se faire sur un tandem dos à dos pour l'AR ; mais l'ensemble serait bien long (garde au sol?)

En fait la conception d'un tel engin doit se faire avec des pièces spécifiques et de plus gros diamètre, exclu de passer le couple de pédalage par un axe de 5mm traversant le moyeu pour aller reprendre la roue-libre de l'autre côté; donc de toute manière il y a moyen de dimensionner juste pour avoir une usure raisonnable. Pour la démultiplication/surmultiplication, un Nexus ou un Rohloff le fait déjà, avec une couronne vers les 40 dents et un pignon vers les 16 dents. Il faut concevoir un moyeu avec une multiplication plus grande d'un facteur 3 en gros pour être juste. On sera donc quasi exclusivement en multiplication dans ce cas.

Défaut: pas moyen de changer après coup la gamme sans tout reconcevoir, et il faut faire un moyeu par taille de roue et par usage. Un triporteur par exemple aura besoin de 1.4m à 7m de développement en gros, tandis qu'un vélo léger voudra plutôt entre 2m et 10m.

Pédaler pas dans l'axe, c'est le lot des Cruzbike, Stradi et autres Python. Pas lu beaucoup de problèmes à ce sujet.

Comme le dit chabizar, peu importe s'il y a ou non réalisation.Dans ce cas, il y a eu au moins une réalisation...
Les questions ont-elles toujours besoin d'avoir une réponse?
La réponse est-elle dans cette question?
Oh bonne mère , y va se calmer celui-là ou quoi!

Merci en tous cas pour vos remarques judicieuses.

Réfléchissant à la conception des velos couchés à traction, je viens de penser à quelque chose...

Pour un velo couché à traction, pourquoi ne mettrions-nous pas une roue avec moyeu rohloff, et le pédalier directement soudé dessus ?
L'axe de pédalage serait confondu avec l'axe de rotation de la roue avant.

En fait je ne sais pas si ca apporte beaucoup de différence par rapport au système classique, et peut etre que les rapports de réductions de ces moyeux ne correspondraient pas ( on risque de mouliner, nan )
Mais dans le principe, ca pourrait marcher ? ( faut voir si on peut fixer les pédales de chaque coté)

Ca permetrais de caller cette roue avant plus loins du siège, je ne sais pas si ca améliorerait la maniabilité.

Brefeu, je laisse le soins aux spécialistes de réfléchir et d'exploiter cette idée :p

Sur ce, @ pluche !

Voila une bonne base .Il ne reste plus qu'a adapter le moyeu rohloff .

La roue serait complètement "coincée" entre les jambes, donc il y aurait une perte de maniabilité, et de plus, le fait de s'éloigner de la roue limiterait le poids sur la roue, ce qui se traduirait par des pertes d'adhérence trop handicapantes.

Un autre farfelu, ou farfelue (n'était-ce pas chabize?) en avait eu l'idée sur le forum, et donc je resort la photo du vrai farfelu qui l'a déjà réalisé:




Info a aller retrouver sur le site des flevofan: http://flevofanclub.ligfiets.net/ dans Chapter 4. Picture collection of all kinds of special modificated / designed Flevo's. a : § 4.8: special drive system

voici un rolloff eclaté : une vrai usine à gaz

vu que l'axe est fixe tu vas avoir du mal à la faire tourner en l'etat
par contre avec des systemes hépicyclauïdaux ( orthographe à verifier!)comme le rollhoff et pourrais y arriver mais à quel prix!!!!!!

Dommage la photo est trop petite.

Sinon il y a obligatoirement trois chose l'axe fixe, la partie "réceptrice" de la chaire et l'extérieur les trois sont "mobile les un par rapport au autres", donc il suffirait de mettre les pédale sur la partis fixe de l'axe mettre la roue sur la partie extérieur (comme prévu) et fixer la partie "mobile recevant la chaire". Le seul hic que je vois (n'ayant pas de rolloff sous la main) serais le système de passage de vitesse qui risquerais de tourner car indexé sur l'axe.

Je dit ça mais je n'affirme rien vu que je n'ai laps de rolloff pour tester la choses.



LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Dommage la photo est trop petite.
LAF ! ! ... !

Au plaisir !