Mangez-vous encore du thon ?

Toute la question est dans le titre...

ni thon ni cabillaud ni leurs collègues
et pas non plus les bêtes à poils et à plumes

chabizar a écrit:

ni thon ni cabillaud ni leurs collègues
et pas non plus les bêtes à poils et à plumes

Certes, alors je précise que ma question vise surtout les mangeurs de protéines animales...

Pourquoi n'en mangerais-je plus ?

Peut-être parce qu'il est menacé d'extinction ?

Moi j'en mange plus depuis un bon moment ...Peut-être à cause de ça ?
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=311201&sid=7192429&cKey=1162469192000
Même si c'est en suisse

surexploité a mort
plus de thon dans mon assiette

A2piR

je n'en mange plus a cause de l'extinction probable de l'espece et aussi des techniques de peche (lignes derivantes qui piegent les albatros). Sardines et maqueraux sont les seul poissons que je consomme (2-3 fois /mois max)

a mon avis, pas de fatalite dans le domaine de la nourriture: nos choix font la difference

Moi j'en mange, mais que très rarement (une à deux fois par mois, une petite boite de thon à deux). Mais attention : c'est du thon du phare d'ecmule, péché à la canne (c'est ce qui est inscrit sur la boite).

C'est le seul poisson que ma femme mange… donc le seul que je mange aussi…

Ca m'arrive encore 1 ou 2 fois par an (ben oui, des sushi sans thon, c'est un peu triste ... des sushi sans poisson aussi d'ailleurs ). Globalement, je dois manger du poisson 2 fois par mois à peu près. Ou 3.

La solution, pour les ressources halieutiques, ce ne serait pas tant (je pense) d'arrêter de manger du poisson (je ne parle pas des raisons d'ordre moral ou sanitaires, hein), mais surtout de convaincre l'immense majorité des citoyens de pays développés d'en manger de manière plus raisonnable. Ce qui est effectivement très difficile pour certains pays gros consommateurs, où le poisson est vraiment la nourriture traditionnelle (Japon, au hasard). Mais encore une fois, il y a probablement des questions de quantités, je serais prêt à parier qu'un Japonais de 1930 mangeait largement moins de poisson qu'un Japonais de 2008.

En fait, c'est le même problème que pour la viande: même si les vaches ne sont pas menacées d'extinction, il serait plus raisonnable à tous points de vue (santé, GES, faim dans le monde) d'en manger largement moins ...

La question, ça pourrait être "comment faire comprendre ça à nos compatriotes?" ... parce que simplement en expliquant, ou en faisant des campagnes de pub, on n'en sortira jamais. Surtout que nombre de professions dépendent de ce mode de consommation, et se battront pour pouvoir continuer à scier la branche sur laquelle ils sont assis. Une solution pour réduire la consommation serait peut-être (encore une fois) que les prix remontent, et reflètent réellement la rareté du produit, et/ou les dégâts qu'il engendre. Autrement dit, de considérer la nature comme un acteur économique à part entière, un acteur qui dispose de certains stocks, qu'il faut dédommager pour certaines dégradations, etc.
Mais bon, en ces temps de pouvoir d'achat, augmenter le prix de certaines chose, vous n'y pensez pas mon bon monsieur!

manger moins, manger mieux, mais manger varié. Viande et poisson compris !
Plus de sport, pas de mal-bouffe jamais.

Les poissons d'élevage sont de moins en moins gras (bar un bon exemple).
Le thon rarement, car on n'achète que du poisson entier :-)

Et puis le prix du poisson est désormais équivalent à la viande traditionnelle.

le thon est certes en voie d'extinction (je pense aussi a notre thon blanc de mediterranée) , les techniques de peche sont assez atroces , mis aussi et surtout le thon etant en bout de chaine alimentaire(c'est un gros poisson , qui mange les plus petits , qui ont mangé des plus petits , etc....) il concentre les poluants!!

manger un morceau de thon c'est faire son pein de metaux lourds et de poluants!bon ap'

quitte a manger du poisson il vaudrait mieux privilegier les petits poissons(sardines , anchois) moins polués , issus souvent de peche locale a petite echelle(pouir ceux qui ivent pas loin de la mer) et en plus beaucup moins cher que le thon (exemple chez nous:sardine 3euros le kilo , thon 18 euros , sans commentaire!)

Alors le poisson d'élevage ... tout un sujet .

Quelques points amusants sur le poisson d'élevage:

• On élève principalement des poissons carnivores (enfin, piscivores), et même d'ailleurs souvent en fin de chaine alimentaire ... sans pour autant élever les maillons précédents, ce qui est en dépit du bon sens. Ce serait un peu comme si pour l'élevage, on ne faisait que du loup, du tigre, et du lion ... et pour les nourrir, soit on essaierait de les adapter à un régime végétarien, soit on chasserait toutes les vaches qui existent à l'état sauvage ... ah non, les vaches seraient éteintes depuis longtemps, en fait on raclerait toutes les petites bêbètes qu'on trouverait, moineaux, lapins, rats, pigeons, on en ferait une pâtée, et on la donnerait aux lions ... Finalement on s'en sort bien avec l'élevage bovin/ovin/porcin .
  
  
• Pour ce qui est d'être gras ou pas, un poisson gras, ça peut être bien, et en méditerranée ils élèvent du thon spécialement pour qu'il soit bien gras, donc plus tendre/fondant. Mais tout dépend quel type de gras. Prenons l'exemple du saumon d'élevage, bien connu du public pour être riche en omega 3, bref, de la bonne graisse. Sauf que le saumon, sa graisse il ne la fabrique pas à partir de rien, et le plus simple c'est de lui donner de la graisse toute faite. Il existe 3 types de saumon d'élevage:
  
  - Le saumon premier prix. Pour l'aider à grossir, on lui donne des huiles végétales. Du coup, il fait bien de la graisse, mais avec pratiquement pas d'omega 3 dedans. Pire, dans certains cas on prend des huiles de noix par exemple, et le saumon élevé ainsi peut être ennuyeux pour des personnes allergiques.
  
  - Le saumon milieu de gamme. On lui donne souvent de la graisse de mouton. La graisse de mouton, en soi, ce n'est pas spécialement mauvais. Pas allergène, au moins. Mais encore une fois on ne trouve pas des masses de ce qu'on espérait (omega 3) dans le saumon élevé ainsi.
  
  - Enfin, le saumon haut de gamme, lui, est nourri à la farine de poisson. Pour le coup, ce n'est pas délirant, un poisson qui mange du poisson, on reste à peu près dans la logique des choses. Donc ce saumon est bien comme il faut, riche en omega 3 et tout. Par contre, la pèche qui permet de faire de la farine de poisson est une des pires qui soient, avec d'immenses filets qui raclent tout et ne laissent rien derrière, bref, une horreur.
  
  
• Ah oui, pour finir, pour ceux qui pensaient que le saumon sauvage, finalement, c'était pas mal: le saumon sauvage est lui à peu près innocent de tout ce qui est reproché à ses copains d'élevage. Sauf que lui, il est tellement chargé en métaux lourds, retardateurs de flamme, etc. ... que niveau sanitaire, il est déconseillé d'en manger (je crois) plus d'une fois par semaine (enfin, ça peut dépendre des provenances).

Voila voila ... bon appétit bien sûr.

j'ai banni aussi les poiscailles d'elevage car trop polluant


A2piR

A ce moment là, je vois pas ce qu'on peut manger... Tous les aliments possibles sont soit liés à la pollution, soit en rapport avec une espèce en voie de disparition.
Pour en revenir au thon, sa disparition n'est pas plus grave que la disparition du scarabée rouge à pois verts du Guatémala...

Pas cool vos commentaires... Je ne savais pas la moitié de ce qui est écrit ici, et je pensais encore que le saumon POUVAIT être à peu près correct. Erreur, pas moyen d'en avoir un qui soit un peu éthique et sain.

Pour le thon, l'augmentation de prix m'a fait réduire sa conso il y a quelques années, avant que je ne soit sensibilisé au problème de l'extinction. Donc oui, le prix est le levier à privilégier, car il ne nécessite pas d'explications pour convaincre, c'est trivial. Quitte à expliquer après, lorsque les gens demandent; comme ils sont demandeurs, on peut espérer qu'ils soient plus réceptifs...

PS: si la disparition de certaines races est anodine, une autre question me vient: Est-ce que la disparition de certains humains serait grave? Pas certain...

pasteque a écrit:

et surtout le thon etant en bout de chaine alimentaire(c'est un gros poisson , qui mange les plus petits , qui ont mangé des plus petits , etc....) il concentre les poluants!!

manger un morceau de thon c'est faire son pein de metaux lourds et de poluants!bon ap'

quitte a manger du poisson il vaudrait mieux privilegier les petits poissons(sardines , anchois) moins polués , issus souvent de peche locale a petite echelle(pouir ceux qui ivent pas loin de la mer) et en plus beaucup moins cher que le thon (exemple chez nous:sardine 3euros le kilo , thon 18 euros , sans commentaire!)

Tout à fait d'accord avec toi... les gros poissons nous intoxiquent lentement et sûrement... Il faut donc privilégier les petits poissons comme les sardines nettement plus sains... Cela n'a rien d'étonnant quand on voit que les océans sont devenus de véritables poubelles...
Pour info, un des animaux les plus pollués de la planète ( alors qu'il vit dans un environnement qui parait sain) est l'ours blanc... ce n'est pas par hasard...
Il devient de plus en plus difficile de se nourrir sainement... C'est un des problèmes majeurs auxquels nous sommes confrontés et plus encore nos enfants...

Edlamouette a écrit:

A ce moment là, je vois pas ce qu'on peut manger... Tous les aliments possibles sont soit liés à la pollution, soit en rapport avec une espèce en voie de disparition.

Un peu, oui. Je me dis que l'idée, si on veut pouvoir continuer à vivre et à profiter à peu près de la vie, c'est la modération. Pas trop de thon, mais une ou deux fois l'an, pourquoi pas. Pareil pour le saumon. Plus généralement, du poisson maximum une fois par semaine, de la viande plus souvent, mais en petite quantité, en essayant de varier un peu. Et les légumes et féculents pareil. En variant les plaisir et en faisant preuve de modération on réduit je pense les risques sur le long terme et la pression sur l'environnement.

Edlamouette a écrit:

A ce moment là, je vois pas ce qu'on peut manger... Tous les aliments possibles sont soit liés à la pollution, soit en rapport avec une espèce en voie de disparition.

Allez, quelques pistes quand même...
— Limiter la consommation de protéines animales. Je suis quasiment végétarien (environ 200 grammes de viande ou poisson par semaine), et ça ne m'empêche pas d'être sportif et pétant de santé...
— Quand on peut, un potager. Sinon (et pour le complément), des aliments bio, de saison et de production locale. Il y a par exemple des AMAP qui se développent un peu partout.

Edlamouette a écrit:

Pour en revenir au thon, sa disparition n'est pas plus grave que la disparition du scarabée rouge à pois verts du Guatémala...

Ah... J'ignore quelles sont les conséquences potentielles au niveau écologique, mais économiquement, par contre... Voyez-vous, je ne mets pas souvent de Scarabeus erythrochloropunctatus dans mon assiette, mais a contrario, je sais que ce sont des milliers de tonnes de thon qui sont pêchées annuellement dans le monde. La surpêche ne va pas simplement empêcher d'augmenter les prises, elle va les faire s'effondrer : c'est une perte sèche pour l'alimentation humaine et qui ne se reconstituera pas rapidement. Au niveau écologique, on sait aussi que les techniques de pêche, justement pour faire face à la chute de rendement, se font de plus en plus destructrices.

pasteque a écrit:

et surtout le thon etant en bout de chaine alimentaire(c'est un gros poisson , qui mange les plus petits , qui ont mangé des plus petits , etc....) il concentre les poluants!!

manger un morceau de thon c'est faire son pein de metaux lourds et de poluants!bon ap'

De ce point de vue, le poisson d'élevage est moins dangereux, vu qu'il vit moins vieux.

aragomax a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi... les gros poissons nous intoxiquent lentement et sûrement... Il faut donc privilégier les petits poissons comme les sardines nettement plus sains... Cela n'a rien d'étonnant quand on voit que les océans sont devenus de véritables poubelles...
Pour info, un des animaux les plus pollués de la planète ( alors qu'il vit dans un environnement qui parait sain) est l'ours blanc... ce n'est pas par hasard...

Il me semble aussi que certains cétacés sont classées déchets toxiques quand ils meurent. Bout de chaine alimentaire + grande longévité, facteur de concentration des saletés.

Euh, la majorité des humains aussi d'ailleurs, et les cimetières sont en train de devenir des sites de pollution majeurs.

Allez soyons fou.

Stopons nos ordinateurs vecteur indirects de pollution.
Coupons le disjoncteur affins de ne plus consommer delectricité (centrales Nucléaires, au fioul et au charbon)
Eteignons nos chaudières.

Ressortons nos arc et nos cannes a pêche, plantons, bêchons, récoltons nos fruits et légumes bien sur sans aucun additif.

Il faut stopper arrêter l'utopie et les substance illégales, élever des pavots et faire pousser des moutons c'était bon il y a 30 ans, aujourdhuis le mal est fait, nous pouvons a titre individuel limiter les dégats, mais l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants ne changera que si nous leur apprenons et surtout si nous admettons que nous avions tord.

Alors eux seront peut être en mesure non pas de rattraper nos conneries, mais tout au moins de ne pas continuer et peut être de sauver ce qui peu l'être.

Mais qui est prêt a admettre que notre système n'est pas viable a long terme ?

Vous, moi, mais les multinationnales engrangeant des fortunes, faisant fructifier leurs actions pour avoir plus d'argens qu'ils ne pourront jamais en dépenser, pensez vous réellement qu'ils soient prêt a sacriffier un peu de leur confort?

Personellement il y a longtemps que je ne me fait plus d'illusion quand à l'egoisme et le coté vénal de l'homme.

Tdx

P.S. je mange peu de poisson trop chers, sauf celui que mon beau frère pêche le long de nos cote à la cannes, ou les crustacés et coquillages lors des grandes marées ( enfin moi je marches,je regardes et je porte le seau )

Jéjon a écrit:

Edlamouette a écrit:

A ce moment là, je vois pas ce qu'on peut manger... Tous les aliments possibles sont soit liés à la pollution, soit en rapport avec une espèce en voie de disparition.

Allez, quelques pistes quand même...
— Limiter la consommation de protéines animales. Je suis quasiment végétarien (environ 200 grammes de viande ou poisson par semaine), et ça ne m'empêche pas d'être sportif et pétant de santé...
— Quand on peut, un potager. Sinon (et pour le complément), des aliments bio, de saison et de production locale. Il y a par exemple des AMAP qui se développent un peu partout.

Les potagers, aliments bio etc... sont tous contaminés par le nuage de Thcernobyl ou des pollutions plus locales. Croire qu'on peut manger "sain" aujourd'hui, c'est illusoire. Je met "sain" entre guillemet parce que pour moi, un cadavre de chat au coin d'une rue, j'suis désolé mais c'est de la nourriture saine. Mais c'est pas compatible avec le côté très "pouetpouet" de la société humaine.

Jéjon a écrit:

Edlamouette a écrit:

Pour en revenir au thon, sa disparition n'est pas plus grave que la disparition du scarabée rouge à pois verts du Guatémala...

Ah... J'ignore quelles sont les conséquences potentielles au niveau écologique, mais économiquement, par contre... Voyez-vous, je ne mets pas souvent de Scarabeus erythrochloropunctatus dans mon assiette, mais a contrario, je sais que ce sont des milliers de tonnes de thon qui sont pêchées annuellement dans le monde. La surpêche ne va pas simplement empêcher d'augmenter les prises, elle va les faire s'effondrer : c'est une perte sèche pour l'alimentation humaine et qui ne se reconstituera pas rapidement. Au niveau écologique, on sait aussi que les techniques de pêche, justement pour faire face à la chute de rendement, se font de plus en plus destructrices.

Au niveau écologique, quasi-nulles : une espèce chasse l'autre, et un monde sans thon n'est pas moins bien qu'un monde avec.
Economiquement... bah, l'économie va de toute façon déjà mal, et puis on aura toujours les bêtes à cornes pour compenser.

Juste une anecdote pour expliquer qu'un monde sans thon, ce n'est pas forcément un monde juste sans thon.

Anecdote donc sur les macareux. Les océans se réchauffent. Pas de beaucoup, mais suffisamment pour que le phytoplancton commence à trouver nos eaux trop chaudes, et pousse du coup plus au nord qu'auparavant. Comme le zooplancton en a besoin pour manger, lui aussi se déplace vers le nord. Entrainant un de ses prédateurs, les Lançons. Le Lançon est la proie de prédilection du Macareus. Manque de pot, quand le Lançon est remonté vers le nord, il a laissé la place à un petit poisson dont j'ai oublié le nom, mais qui lui ressemble beaucoup. Résultat, le Macareux, qui est un peu con il faut le dire, n'a pas repéré le coup (ou alors c'est qu'il est trop attaché à la Bretagne ou encore qu'il n'aime pas les anglois, je ne sais pas), et pêche indifféremment les deux sortes de poissons. Sauf que le nouveau venu a des arrêtes beaucoup plus dures, et comme je jeune macareux a le gosier sensible, il s'étrangle et crève quand ses parents lui en apportent. Du coup, les populations de Macareux sont en chute libre, du coup un autre oiseau dont le mode de vie consiste à piquer les proies du Macareux une fois qu'il les a pêchées se raréfie aussi.

Bref, pour une espèce qui évolue, 4 autre au moins sont impactées, dont deux réellement mises en danger.

C'est juste un exemple, mais qui peut dire ce qu'un monde sans thon donnera. Ce sera peut-être positif, certaines espèces se développeront peut-être mieux avec un prédateur de moins ... mais rien n'est moins sûr, et l'extinction du thon pourrait aussi signifier le développement sans précédent de certains parasites, la mort de poissons dépendant du thon d'une manière ou d'une autre, etc.

Après, on pourrait dire "on ne sait pas bien ce que ça va donner, alors pourquoi s'en soucier" ... mais franchement, ce genre de raisonnement ça ne fait pas très responsable .

Calcoran a écrit:

Ce sera peut-être positif, certaines espèces se développeront peut-être mieux avec un prédateur de moins .

Le seul prédateur qu'il serait vraiment nécéssaire d'éliminer c'est l'homme

Don't feed the troll