Pointe aéro pour Bordeaux-Paris (600km)

Ils pouvaient faire trois fois une heure à bloc.

Siliconmollet ecrit:
pour rassurer figaro, je devrais etre un peut mieux entrainé pour mon 2ème championnat de france. mais si tu veux ont le fait ensemble juste pour griller tout le monde (hihihihihi !! ....! )

Je suis rassuré, je devrais l'être aussi, ça tombe bien.
Le duo est formé!
Mais tu me grillais déjà dans les montées

figaro a écrit:

Ils pouvaient faire trois fois une heure à bloc.

trolling!

Patum Catus a écrit:

ils l'ont fait à huit, alors rien ne dit que la pointe contient plus que quelques outils et à boire...[/color][/b]

Ah bon? qu'est-ce qu'il y avait dans la pointe exactement?

Trolling toi-meme nostra, ton truc n'aide en rien ce fil. Baba au rhum...
Avec plusieurs gars, ils peuvent rester a toc durant le roulage et se reposer 7/8e du temps. Pas tres utile comme comparaison... Et qui a dit que leur pointe leur avait ete profitable, au fait?

Pour revenir au sujet, avez-vous un moyen de quantifier le SCx de Barbara avec et sans pointe? Cela repondrait rapidement a la question, car si la difference est assez importante ce sera efficace a basse vitesse deja, et donc les gains seront superieurs aux pertes.
Par contre, vu le faible poids de l'ensemble roulant, le meme poids de pointe arriere sera plus rapidement penalisant que dans le cas du coyote, plus lourd.
Ou alors avec une pointe tres legere...

Une bonne descente en roue libre, avec et sans, reproduite plusieurs fois, voir plusieurs pentes differentes pour pouvoir obtenir plusieurs points sur le graphes, cela devrait aider a se faire une idee.

Le test en descente est je crois à extrapoler, car le gain en descente n'est pas celui sur le plat à vitesse de base égale, car (à valider par les plus matheux):
- en descente, ce sont les forces qui s'équilibrent, force de gravité, et frottement mécanique+aéro (SCxV²)
- sur le plat, c'est la puissance qui est constante et non plus simplement la force, donc comme P=FV, il y a une histoire de racine carrée en descente et d'une racine cubique sur le plat, c'est bien ça?
Le mieux serait de faire le test sur vélodrome avec un moyeu SRM comme l'avait fait M5 en son temps, ça me parait plus fiable, et là tu peux faire à différentes puissances pour faire une courbe plus longue, voire séparer la composante du frottement mécanique et du frottement aérodynamique. Pas facile comme calcul mais très intéressant non?
En plus, sur vélodrome, tu pédales, donc ça prend en compte le SCx à tous les points du cycle de pédalage et non dans la seule position en extension plus favorable en principe. Cela dit, tu peux aussi pédaler dans le vide dans la descente. Le problème, c'est le coût du SRM et l'accès à un vélodrome potable...
Pour revenir au sujet, perso, je mets toujours la pointe lorsque c'est permis, mais je ne suis pas sur d'avoir raison, c'est plus pour le plaisir de faire les descentes à fond, mais ça se paie assez cher pour remonter... En roulant en groupe, surtout avec d'autres VD, c'est un handicap supplémentaire, sauf si tu acceptes de rouler tout seul, donc là la pointe est à mon avis indiquée.

Aucun souci pour la validation du test en descente, tu vas trouver pour une pente donnee un point d'equilibre avec pointe, un sans, et avec plusieurs pentes tu auras assez d'infos pour remonter au SCx dans les 2 cas.
Apres, tu peux calculer tous les points que tu veux par un truc genre Kreuzotter ou un excel que tu calibres avec tes points en situation reelle, et tu vois si a 22 km/h tu gagnes 0.1 W ou 7 W, et si en cote de 4 % tu perds 2 W ou 9.5 W.
Avec cela tu peux prendre un decision un peu moins aleatoire pour ce qui est de la puissance.

Il reste les questions de l'accessibilite mecanique, du bruit, de la prise au vent et certainement bien d'autres choses...

cavallo pazzo a écrit:

Il reste les questions de
l'accessibilite mecanique, du bruit, de la prise au vent et
certainement bien d'autres choses...

Pour Nostradamus :
reparer une crevaison , le vent de travers( on traverse la moitié de la France) , et l aeration du dos , le confort sur 600km ...
Si tu veux analyser , regarde plutot les resultats de la vipere noire sur Kidam 2007 et 2008 .

cavallo pazzo a écrit:

tu vas trouver pour une pente donnee un point d'equilibre avec pointe, un sans, et avec plusieurs pentes tu auras assez d'infos pour remonter au SCx dans les 2 cas.
Apres, tu peux calculer tous les points que tu veux par un truc genre Kreuzotter ou un excel que tu calibres avec tes points en situation reelle, et tu vois si a 22 km/h tu gagnes 0.1 W ou 7 W, et si en cote de 4 % tu perds 2 W ou 9.5 W.

Justement, l'équilibre des forces, tu l'auras en Newton, or ce que tu veux connaitre, ce sont les watts. Cela dit, tout ça se recalcule, mais ça augmente les erreurs, d'autant que frottement mécanique et frottement aérodynamique n'augmentent pas de la même façon selon la vitesse (ce qui permettrait de séparer leurs composantes par la suite).
Pour l'instant, j'utilise 2 méthodes pour mes tests, méthode en descente justement, et méthode au cardio sur un hippodrome (partie cimentée bien sur!), et je n'ai pas les mêmes résultats, mais il y a encore pas mal de biais dans mes protocoles, je les referai de manière plus rigoureuse lorsque j'aurai plus de temps libre (dans 7 mois, non pas encore la retraite). J'ai trouvé une autre descente plus régulière et plus longue, un peu loin de chez moi, mais elle me permettra d'éliminer plus facilement par sa longueur l'effet d'inertie de mes différentes roues.
PS: pour la méthode au cardio, c'est plus pour évaluer ma forme que mon matos, nous en connaissons tous les nombreuses variables, d'où l'intérêt d'un SRM dans ce cas précis.

et vous pouvez rajouter a l'avantage de la pointe:
elle protege en cas de chute , et je viens de le tester en directe cet aprem". .par raport a de vielles gamelles deja oubliée : j'ais bcp moins de blessures serieuses que sans la pointe.
et merci d'avoir posé la question : la pointe n'est pas trop abimée : que qlqs rayures . elle va bien

Comment as-tu fait pour te gameller, tu vas trop vite? Les routes seraient-elles glissantes en Aquitaine? En Normandie, il fait beau depuis si longtemps que ce sera bientôt la poussière qui rendra les routes glissantes!
Et méfie-toi de la loi des séries, vérifie bien le matos, quitte à changer tes pneux (tu t'entraines déjà trop!), ta peau le mérite bien, et c'est tellement plus long à cicatriser quand on rechute sur une plaie fraiche... Aïe aïe aïe, que de souvenirs avec mon premier VC (speed ross USS) pour lequel je n'avais pas de pneu de rechange en 451...
A bientôt et en pleine forme

le pneu ar est neuf , que 200klms .
mais je pencherais plus pour un sol glissant . mais tu as raison je vais me mefier . par contre ici les beaux jours on les comptes sur une seule mains depuis au moins 2 a 3 mois.
pour ce qui est de l'entrainement : il se fait rare , vue les conditions meteo. mais de temps en temps je me ratrape avec la piste du velodrome. c'est kool il ne pleut jamais même dans les virages !!!.
a + pascal.

A mon avis qui vaut ce qu il vaut et pour avoir testé le sujet ,le rapport dénivelé - distance de bpr a été ni favorable ni défavorable avec une pointe .
Moins rapide qu il y a deux ans , ( en 2006 sans pointe mais a deux ) , ( seul 90 % du temps en 2008 )

apres avoir papoté avec un ami,
il me soutient que mes frequentes glissades proviennent de l'avancée de mon siege (environ 3cms sur l'avant par raprt a la position normale ), qui a donc modifier la repartition des charges. et c'est ceci qui jourais en ma defaveure.
donc je vais placer qlqs kilos de plombs sur l'arriere des haubans pour les alourdir .histoire de recuperer un centre de gravité correcte.
bye pascal.

cavallo pazzo a écrit:

Aucun souci pour la validation du test en descente, tu vas trouver pour une pente donnee un point d'equilibre avec pointe, un sans, et avec plusieurs pentes tu auras assez d'infos pour remonter au SCx dans les 2 cas.
Apres, tu peux calculer tous les points que tu veux par un truc genre Kreuzotter ou un excel que tu calibres avec tes points en situation reelle, et tu vois si a 22 km/h tu gagnes 0.1 W ou 7 W, et si en cote de 4 % tu perds 2 W ou 9.5 W.
Avec cela tu peux prendre un decision un peu moins aleatoire pour ce qui est de la puissance.

Il reste les questions de l'accessibilite mecanique, du bruit, de la prise au vent et certainement bien d'autres choses...

---> Le problème en descente est qu'on ne pédale pas, et que ça change ainsi considérablement l'aéro... Pour valider le bénef d'une pointe, il faudrait idéalement une descente qui permette de rouler assez longtemps à 40-45 en continu environ, et simuler un pédallage à 80-90 tr/min sur une vitesse courte (donc sans poussée)... La pointe devrait avoir l'avantage de lisser les perturbation aéro créée en bonne partie par le pédallage... Pour être bien efficace aérodynamiquement, il faut bouger le moins possible... Pédaler le + rond possible... Sans mouvements latéraux ou le moins possible...


Voir aussi ici :

http://www.biketothefuture.ch/index.php?page=paragraph&iId=15

Salut !

M.

je connais un p'ti animal qui crit gaz a chaque fois qu'il voit un bipbip passé .
et ce specialiste : notre coyote : dans les descentes , declipe sa pedale guauche pour pouvoir tendre ses deux jambes et les mettres parralelles a la bôme.
un autre moyen de gagner de l'aerodynamisme en descente.

siliconmollet a écrit:

je connais un p'ti animal qui crit gaz a chaque fois qu'il voit un bipbip passé .
et ce specialiste : notre coyote : dans les descentes , declipe sa pedale guauche pour pouvoir tendre ses deux jambes et les mettres parralelles a la bôme.
un autre moyen de gagner de l'aerodynamisme en descente.

---> Oui c'est un excellent moyen... D'ailleurs c'est pour ça que le Thys est un véritable avion en descente... Et pas besoin de déclipser...

Salut !

M.

l'avenir des pointes c'est l'ultra léger jetable en course pour un gain de 3km/h (pas comme les pointes parachutes et dessinées de la main gauche... sans rien y connaître)

et aucune perte à cause du poids en côte!

combien de bentrideurs ne comprennent pas qu'une pointe qui décolle les filets d'air derrière la tête (les "pointes" optima dégueu), pas ajustée à ses côtes, qu'un casque qui fait parachute et même pas aéro pour commencer (albalez, c'est le progrès) et que des pneus trop fins leur bouffent 5km/h au mieux... 10 au pire en cas de casque parachute + pointe parachute + pneus pas ecorun!

Je note le déclipsage du pied gauche... énorme! je vais faire pareil dans les descentes! j'adore.

Le coup du pedalage j'y avais pense mais je me suis dit que si dans les deux cas on ne pedalait pas, ce serait valide quand meme... En fait non, puisque la pointe a aussi une influence sur les remous crees par le pedalage, bien sur.

En gros, le mieux est d'avoir acces a une soufflerie.

Le coup de la pointe jetable, c'est nickel: une descente avec la pointe, on jette avant la premiere montee, et ensuite.. Mince, la pointe est 12 km derriere, pas de bol.

Sur un bordeaux-paris, le sujet de ce fil, il faut clairement trouver un compromis valide sur l'ensemble du parcours.

Pour le poids, une idee du mini possible? En simple peau, on peut descendre a 500 grammes?
C'est possible, cette pointe fait 800 grammes et est bien trop volumineuse pour un projet comme celui-ci, par exemple.

@nostra
tu devrais te remettre au surf !!au moins tu n'aurras pas de probleme de pointe ar.
peu etre un ou deux rugueux du coin qui te feront comprendre que la, c'est leurs vagues et que t'as rien a faire ici.
sinon sur le fil ont est la pour faire avancer le chmilblik .
mais au fait qu'as tu comme pointe?
est elle reellement bien ajustée ?
je suppose que tu l'a realisée de ta belle main droite et que la soufflerie du coin t'a fait une fleure pour tous tes tests.
sinon tu peux garder tes reflexions.

siliconmollet a écrit:

@nostra...
...tu peux garder tes reflexions.

Je crois que c'est au dessus de ses forces

vos pointes pointues ne servent à rien, c'est des pointes surdimensionnées qui font sauna du dos qu'il faut. comme celle là:

celle là (pas celle que vous croyez)


enfin celle là illustre bien ce que je veux faire comprendre: le pilote n'est pas inséré dans le truc, des sortes d'ouïes stupides sur les côtés font une surface frontale plus grande.



des suggestions pour alléger au maxi une pointe surdimensionnée? coroplast, plastazote, tapis de sol sur armature carbone? Parce qu'une fois dessinée et produite une pointe bien aero c'est 3km/h de plus. dans toutes les descentes 53 au lieu de 50km/h... ça fait mal quand même. Sans parler de l'accumulation des 0.7 watts sur plusieurs heures qui font qu'on arrive plus frais (façon de parler)

doit travailler dans une morgue ou un funerarium pour etre aussi negatif. le pauvre y voit que du malheur et du noir.
va finir par se foutre en l'air avec son velo bizzar.

ha ben voila qlq chose qui fait avancer le fil. et sur lequel il y a matiere a discution

il faut aussi éviter de rouler les fenêtres ouvertes. Une pointe qui marche est un ensemble hermétiquement fermé qui fait corps avec le bonhomme. Il doit fermer la pointe avec son dos par exemple... une métaphore marquante:

Le dos du coureur doit être le couvercle étanche de la pointe!

L'ensemble

vélo + astuces aero + coureur

doit théoriquement faire crever le coureur de chaud (comme le disait robert chapatte -non, pas celui qui disait "je ne vous entends plus on vient de me casser mes lunettes"- à propos des maillots de contre la montre des années 80: on a fini par leur mettre sur le dos des maillots tellement aérodynamiques qu'ils explosent et ouvrent leur fermeture jusqu'en bas)

prévoir une stratégie de régulation thermique? Peut être pas comme le gilet de glacière anti canicule à pékin quoique.

Un problème en amène un autre.