comparatif moyeu avec vitesses integré (internal gear hub)

http://hubstripping.wordpress.com/internal-gear-hub-review/

bon c'est en anglais ...

mais il y a une bonne base d'analyse et de liens. Tout, tout, tout, vous saurez tout le ... Et puis c'est pas trop daté. C'est con mais ca donne envie, non ... pas vous ?

Un argument rarement évoqué, c'est la remise en symetrie du rayonnage, et donc la bien meilleure tenue des roues dans le temps. parce que avec les 9 et 10v en cassette, le rayonnage n'est plus du tout symetrique
Bon Ok la conclusion c'est qu'il n'y a que rohloff pour concurrencer réellement un Dérailleur avec 550% d'amplitude et avec une linéarité quasi parfaite de l'étagement.

un truc marrant que je n'avais pas réalisé avant de rouler avec un nexus 8...ça fait frein par retropedalage!
j'arrives pas a comprendre pourquoi ce devrait etre obligatoirement le cas , a moins que effectivement ce ne soit pas obligatoirement le cas

dites moi donc.....

thierry

ce n'est pas obligatoirement le cas (le mien ne le fait pas). Mais il y a 2 versions je crois... (ou bien le mien est mal monté)

M a écrit:

ce n'est pas obligatoirement le cas (le mien ne le fait pas). Mais il y a 2 versions je crois... (ou bien le mien est mal monté)

Je confirme que cela ne le fait pas obligatoirement. Mon nexus 7 me donne entière satisfaction depuis 4 ans que je l'ai.

Il y a pas mal de versions, et le "rollerbrake" en est une. Rien d'obligatoire, c'est même démontable au besoin.

Voir cette réponse en bas de l'article:
I found a very interesting text from Bernd Rohloff & Peter Greb about efficiency of internally geared hubs. The argumentation leads to the same result as the Internal hub gear review:
http://hubstripping.wordpress.com/internal-gear-hub-review/

Small (15%) and constant gear steps over the appropiate overall gear ratio!

6. Reason for efficiency measurements – The reason for efficiency measurements is to find out which one of the different bicycle transmissions converts the most of the bicyclist’s power into forward motion. To propel the rider forward in the most efficient manner, it is important that the rider be able to choose an appropriate gear for the given load or riding situation, a gear that is suitable to the rider’s fitness level. The development of power in the muscles is subject to a grade of efficiency.
This efficiency is the ratio of metabolic capacity and the delivered mechanical power, i.e. the power at the crank. The efficiency depends on the muscle power combined with the speed of movement, if both variables reach their optimum, the muscle efficiency can increase by 25%.
[See also article by Too and Landwer in this issue. Ed.]
The differences in muscle efficiency between positive and negative fatigue ratios (bodily stress/developed power) can easily vary by 10%. This is of much larger value than the variation of mechanical efficiencies of various bicycle transmissions systems.
Table 7: Comparison of muscle and mechanical efficiency of the bicyclerider system.
Rider A Rider B
Muscle Efficiency (%) 24 22
Transmission Efficiency (%) 93 97
Overall Efficiency (%) 22 21
Rider A is using a perfect gear ratio for the situation and his muscle efficiency is 24%.
His bicycle transmission is moving in a gear with relatively poor mechanical efficiency of 93%. Rider B is using an unfavorable gear with a high efficiency of 97%., however, because of the unfavorable speed, his muscles work at 22% efficiency. The overall efficiency shows taking into consideration muscle and transmission losses that rider A is riding more efficiently even though his transmission efficiency is lower than rider B’s.
In order to use the rider as a “bicycle engine” most effectively, the ratio increments between the gears are as important as a good mechanical efficiency. The most efficient energy conversion is very limited using transmissions with only a few gears. A larger selection of gears with smaller increments make a favorable energy conversion possible in a wider range of riding situations, but only if the correct gear is used. Sport medical research shows that the increments between gears must be smaller than 15% to benefit the rider’s efficiency.
Under this point of view it does not make sense to compare transmissions with only a few gears, large gaps, and small overall range, with transmissions with many gears, small increments, and a large range of gears. A comparison of different transmission systems should always take the application.

On voit que la perte de rendement de transmission peut largement être compensée par un meilleur rendement musculaire, c'est un paramètre ignoré et non testé jusqu'ici.

cavallo pazzo a écrit:

Il y a pas mal de versions, et le "rollerbrake" en est une. Rien d'obligatoire, c'est même démontable au besoin.

y aurait il quelqu'un(e) ayant pratiqué une telle opération à "moyeu ouvert"??
thierry

Yep, Sheldon. Cela lui permettait de gagner quelques mm pour passer sur un cadre 126mm je crois...
Mais que n'a-t-il pas fait?

*Edit:
pas retrouvé le vélo modifié, mais la note sur son site:
http://sheldonbrown.com/nexus.html
bas de page:
Ideally, the frame should to have a drop-out spacing of 130 mm. Older bicycles are typically narrower than that. In the case of steel (Cromoly) frames, it is usually possible to spread the rear triangle to the needed 130 mm width. Any good bicycle mechanic will be able to do this, or you can do it yourself. If you leave off the Rollerbrake and use a thinner cone lockwasher on the left side, you can re-space a Nexus 7- or 8-speed hub to about 126 mm. Similarly, if your frame is made for 135 mm spacing, you can add spacers to the axle to fill in the gap.

Je remonte ce post car il permet aussi de parler des différents moyeux avec des tableaux interessants sur Hollandbikes.com... (non pas le site présidentiel ).


Sturmey-Archer : 3-speed 177% (1kg - 3 vitesses), 5-speed 225% (1.2kg - 5 vitesses), 8-speed 305% (1.48kg - 8 vitesses)

Shimano : Nexus Inter-3 186% (1.12kg - 3 vitesses), Nexus Inter-7 244% (1.86kg - 7 vitesses), Nexus Inter-8 307% (1.75kg - 8 vitesses)

Rohloff : 526% (1.7kg - 14 vitesses)

NuVinci : 350% (+/- 4 kg - vitesse variable)

Un système à moyeu (au hasard comme le Rolhoff , mais les autres aussi) peut voir facilement ses possibilités augmentées avec un bête double plateau. C'est vrai que l'intérêt de ces moyeux est de se passer de ce supplément pour une plus grand simplicité du vélo.
Néanmoins, j'ai un double 39 - 50 sur le méta et j'apprécie énormément.
Je vais de 1,30 m MINI à 8,75 m MAXI de développement. Je pense que je pourrais avoir une amplitude plus grande avec un plateau plus petit et un plus grand, par exemple.

oui enfin pas toujours fiable comme systeme mais avec le "c'est pas nous , mais un fournisseur" et le cadeau d'un rolhoff à un des participants les critiques finissent bien
http://solidream.net/le-moyeu-rohloff-autour-du-monde/

Projet Rohloff, en cours de gestation avancée, après visite à Trikie, pour kit cadre Lightning P38 Mid Racer (siège à 32°, pas le Mesh réservé au modèle caréné X2) en cours de montage (Bentoline), première monte récupérée de mon VTT avec 44x32x22 et 12-34.

Projet en chiffres:
.Développements 1,34 m à 7,07 m (4,9 km/h à 35 km/h), au dessus je profite du paysage dans le cadre de mes loisirs.
.Le P38 très stable à basse vitesse dans cette version Ubar/Rolhoff me permettra d'élargir mes randonnées en deux roues
.Plateau O,SYMETRIC 38 dents : Pignon 16 dents (pile poil dans les abaques Rolhoff)
.Brin de chaîne retour sans tendeur, réglage tension de chaîne par la baume
.Aucun tube de chaîne, pas de croisement des brins

Objectifs:
.Surpoids minimum et optimisation du rendement du Rolhoff (tendeur supprimé, chaîne raccourcie en ligne directe)
.Suppression des deux roulettes tendeur/dérailleur arrière qui descendent la chaîne vers les végétaux des chemins de randonnées (ceux qui méritent le détour, pas le bitume)
.Ligne de chaîne idéale en retour direct (image: Fixie avec boite de vitesses)
.Boitier de commande extérieur, câbles en continue du moyeu à la poignée tournante (simplicité)
.Sauts de plateaux et de cassette à commandes double remplacé par poignée tournante unique sur guidon Ubar, dans sa position tournante ergonomique en avant de la poignée fixe

Obstacle possible au projet Rolhoff: Transport du vélo vertical à l'intérieur de la voiture sans démontage de la roue arrière: 4,50 m de longueur et 1,65 m de hauteur total seront probablement nécessaires, roue avant déposée.

C'est écrit dans le Manuel Rolhoff: En position couchée, à droite ou à gauche, le joint d'étanchéité de l'axe suinte.

Précision pour les cyclistes mécaniciens: Les légères variations de longueur de chaîne occasionnées par le O,SYMETRIC seront absorbées sans inconvénient en molissant légèrement le brin retour

Arthur
j'attends la suite des essais sur terrain réel:cols avec intérêt de ton P 38
mais longueur totale:450 cm??
c'est le nouveau tandem P76 (2x38)?
Papy volant

Citation :

Obstacle possible au projet Rolhoff: Transport du vélo vertical à l'intérieur de la voiture sans démontage de la roue arrière: 4,50 m de longueur et 1,65 m de hauteur total seront probablement nécessaires, roue avant déposée.

Je ne comprends pas vraiment ces dimensions: as tu besoin d'une longueur de 4.50m et d'une hauteur de 1.65m dans un véhicule pour y transporter un simple vélo couché? (même "debout" sur ses roues)

As tu donc abandonné ton beau M5 carbone au profit d'un vélo plus relax?

Ne serait-ce pas plutôt la longueur totale du véhicule, qui correspond probablement au gabarit d'un model particulier?

Didier33 a écrit:

[...]j'ai un double [plateau] 39 - 50 sur le méta et j'apprécie énormément.[...] Je pense que je pourrais avoir une amplitude plus grande avec un plateau plus petit et un plus grand, par exemple.

Attention, il y a une valeur limite à respecter pour le petit plateau, sinon le couple est trop important --> cf. manuel du Rohloff (de mémoire 38 dents avec un pignon de 16 dents).
J'ai un 39 dents avec un pignon de 16 et j'ai du remettre un axe standard (pas un axe antivol) car au démarrage aux feux, la roue se déplacait sous l'effet du couple.

Kapello a un plateau encore plus petit sur son Bachetta et a plusieurs milliers de kilomètres sans soucis, y compris avec la remorque et son héritier dedans, mais c'est vrai qu'il est en dehors des normes fixées par Rolhoff...
En ce qui me concerne, la vraie limite est la vitesse de décrochage dans des pentes raides, aux environs de 4/5 km/h.
le plateau de 38 dents, autorisé par Rolholff, serait probablement le plus petit plateau que je pourrait gérer à ces vitesses de toute façon.

Merci de votre attention:

4,50 m de Longueur et 1,65 m de hauteur: Dimensions extérieures de ma future voiture pour loger le vélo à l'intérieur, pédalier sans dépassement des sièges à l'avant. J'envisage de loger le vélo verticalement, dans le sens de marche, entre les deux sièges arrières, roue avant démontée et roue arrière en place pour simplifier le transport, mettre le vélo en sécurité la nuit des déplacements et le faire accepter en voyage par madame qui ne pratique pas le vélo même couché.

38x16: 16 dents est le plus grand pignon possible indiqué par Rohloff, page 20 du Manuel en Français. Effectivement le 15 dents laisserait une marge, yes, je commanderai cette option.

A Papy Volant: Choix du P 38 pour monter les cols; je suis plus stable à 5-8 km/h sur ce vélo (sur le Speedmachine également) comparé au Mid Racer M5. Il ne s'agit pas de performance mais d'équilibre. Le Trike serait une solution pour monter sans recherche d'équilibre mais il ne me procure pas les sensations du deux roues sur le plat et dans les bosses.

A Didier 33: Je recherche effectivement un vélo plus polyvalent que le Mid racer, avec un équipement orienté randonnée; chaussé avec Marathon Racer 40 mm tringles souples (plus performants que tringles rigides) pour les chemins mal revêtus et sortir occasionnellement du bitume. Equipements complémentaires: Guidon Ubar relax, siège relevé à 30-35° et enfin Rohloff pour oublier les passages de vitesses.

Mon méta en 20X26 entre à l'arrière du kangoo II,sans aucun démontage, mais il est vrai qu'il est très compact.
Il cohabite d'ailleurs très bien avec le trike de Laurence. Je sais qu'il va sortir le même kangoo, rallongé de 40 cm environ.
Il existe déjà mais en utilitaire seulement. Ce n'est pas tant les dimensions extérieures qui comptent, que les dimensions intérieures utiles.
J'avais aussi un lynxx, vélo polyvalent. Finalement, j'ai le méta pour les sensations, et le catrike trail pour la balade et le tout chemin.
Et un Rolhoff sur les deux...

Au hasard de mes tribulations, je suis tombé là dessus:
http://www.variapower.com/produits-applications/application-pour-velo/
Un moyeu avec la continuité du NuVinci, la plage de développement du Rohloff, et un rendement digne de la meilleure transmission route ... le Graal quoi.
Ne sachant où le mettre, je déterre un des sujets sur les moyeux vitesse .

Bon, avant que tout le monde ne se réjouisse trop vite, sur leur site il est indiqué "produit pour vélo prévu pour commercialisation: 2014".
...
"Anne, ma soeur anne, ne vois tu rien venir?"

Tu as déterré le bon sujet! Tu as les félicitations de la modération  

Le beurre, l'argent du beurre, le , non, le    de la crémière!
C'est trop beau pour être vrai! D'ailleurs, ils disent toujours que leur produit est le plus mieux de tous et la plupart du temps, on est déçu .


Mais tout de même, là, le poids d'un Rolhoff, la plage de développement d'un Rolhoff, la variation continue du Nu Vinci...
Je trouve ça intéressant.
Le problème c'est que c'est mis en vente depuis 2014 et qu'on ne sait pas où, ni à quel prix...
En tout cas, j'essaierais bien...

Bonjour,

C'est sûr, ça fait rêver. Ou plutôt, j'en rêve depuis longtemps.
Espérons que ça ne tombera pas dans les oubliettes avant d'avoir été testé et produit.

Je l'imagine bien avec une transmission par courroie.

Reste à voir le prix, s'il voit le jour.

Trouvé cet article :


VariaPower_lève_500000_euros

Ce qui est bizarre, c'est que je ne trouve rien de plus récent.

Est-ce que les pros de ce forum en ont entendu parlé ?

Et pourquoi ne choisirais tu pas un rohloff equipe d' un pignon de 13 avec un HSD avec deux plateaux , un de 27 et un de 44 ?
D' apres la calculette cyclurba on obtient un developpment de 1.23 m à 4.4 km/h en mode normal sur le plateau de 27 et plus de 23.61 m sur le 44 en mode HSD (plus de 85 km/h ! )
Le rapport 27/13 est dans les specifications du constructeur.

Puis qu'on parle de VariaPower, voici un lien vers le brevet ... que je n'ai malheureusement pas encore lu.

Très lourd à lire, le brevet!

Survolé en diagonale, il semble s'agir d'une transmission à poulies à diamètre variable. Autrefois il existait la courroie trapézoïdale avec des poulies à flancs écartables ou approchables (mobylette, voitures "Daf" et même Fiat Uno assez antique), avec un rendement pas top. Ici, la poulie est remplacée par une chaîne, mais qui ne passe pas sur des pignons (roues "dentées"), qui est plutôt en appui sur un moyeu polygonal à diamètre variable, le couple passant par des palettes solidaires de la chaîne et qui peuvent coulisser radialement dans des encoches pratiquées sur les flancs de la poulie, selon diamètre du "moyeu".

Mais alors, comment ils font pour mettre tout ça à l'intérieur d'un moyeu de roue AR ?

Mais bon, je ne garantis pas l'exactitude de mon ébauche de traduction...