Nouveau "Catrike 700"

Si si vous avez bien lu, un Catrike avec une roue arrière de 700 ! Infos à venir...
Je ne sais toujours pas comment inclure des photos dans le texte, si quelqu'un peut m'aider hors liste ...

zut, je viens de mettre les photos et elles sont toutes parties fausse manip.
Bon voià un endroit où je les ai aussi mises:

http://community.webshots.com/user/laurentness

enfin j'y suis arrivé !

si celà continue ..Catrike va "réinventer'" le Windcheetah ..!!
Papy volant

Ok pour la roue de 700, mais quel est l'avantage ?
Question d'un néophyte.

rene marty a écrit:

si celà continue ..Catrike va "réinventer'" le Windcheetah ..!!
Papy volant

Les roues de 700 sont aussi très prisées en couché 2 roues performants, il doit y avoir une bonne raison non ? )
Moi je vois bien une 26" arrière pour le TTT (tricycle tout terrain)...
Et pis un Bionx dans une roue de 700 ça doit le faire einh ?

Désolé, mais j'aimerais comprendre.

Quel est l'interêt de la roue de 700, en quoi le bionx est plus efficace avec ce diamètre?

Merci

Salut,

Pour les roues de 700, la raison principale est de pouvoir monter des roues standarts équipant les vd de courses.

On a donc:
-plus de choix, plus facile à trouver
-équipement standart
-des roues de meilleures qualitées

J'espère avoir répondu à ta première question

Shuss

Maltese a écrit:

...Pour les roues de 700, la raison principale est de pouvoir monter des roues standarts équipant les vd de courses.

On a donc:
-plus de choix, plus facile à trouver
-équipement standart...

Exactement !
Et tout ce qui pourra contribuer à entrer dans le "standart de mécanique courante" contribuera par là même au "contrôle" des prix.
C'est donc bon à prendre même si on peut s'attendre à ce que le prix de base ne soit pas vraiment dans la gamme "grand public".

Perso je le trouve élégant mais je n'aurai pas les moyens de me le payer... à moins qu'un kit cadre ?

:velo1:
A+

Pour le bionx ce ne sera pas forcement plus efficace mais visera une clientele differente. Les moteurs moyeu ne profitent pas des changements de vitesses, il faut donc les optimiser pour une gamme de regimes par construction. Avec une roue de 20, on a plus de couple et moins de vitesses max, un meilleur rendement a faible vitesse et des relances plus vives. La charge max augmente sensiblement.
En roue de 700 la vitesse max augmente, mais il faut absolument eviter de grimper a moins de 8-10km/h car le rendement tombe et la batterie est drainee en peu de temps.
En 20, l'assistance diminue des 22km/h et se coupe vers 27km/h. En 700 elle diminuera vers 30km/h et se coupera vers 37km/h.

cinéraire a écrit:

Désolé, mais j'aimerais comprendre.

Quel est l'interêt de la roue de 700, en quoi le bionx est plus efficace avec ce diamètre?

Merci

La roue de 700 est moins sensible aux aspérités de la route qu'une roue de 406.
Le rendement une fois lancé d'une 700 est meilleur du fait du grand diamètre. La roue tourne moins vite donc les frottements sont réduits.

Le choix de jantes et de pneus est plus large aussi effectivement.

Quand au Bionix, je pense qu'il a été optimisé pour des couples calculés sur des roues de 26 et 28 " et non des 20 " tout simplement. Et vu le travail de recherche que l'on peut soupçonner sur le Bionx, on peut penser que la roue de 28 permettra une efficacité meilleure avec une autonomie supérieure non ?

Le débat reste ouvert évidemment mais je penche dans ce sens là.

700 correspond à quoi en réalité ?
Diamètre de la jante sans pneu ?
Diamètre jante plus pneu ?
Les largeurs aussi correspondent à ?
1.75, 2.00, ou autres ?
Et ballon et demi ballon c'est quoi ?

http://www.rouesartisanales.com/categorie-146171.html

Pour le BionX c'est vrai pour la majorite des cas, mais les pentes de 8% avec une remorque n'entrent pas dans les cas standard. Pour cela, il est interessant de travailler en 406 ou 451 pour revenir a des couples correspondant aux choix de conception. Sinon en effet l'ideal est du 559 (26 pouces) ou du 700c (28 pouces)

Voila une tabelle avec les correspondances entre normes de differents pays,
http://www.schwalbe.com/gbl/en/tech_info/groessenbezeichnung/?gesamt=3&ID_Land=38&ID_Sprache=2&ID_Seite=134&tn_mainPoint=TechnikInfos
Seule la norme ETRTO permet de ne pas se tromper puisque le chiffre designe le diametre du fond de jante, donc du contact entre jante et pneu. Les autre notations donnent le diametre exterieur approximatif. Du 406 et du 451 seront tous classes sous 20 pouces, mais il est deconseille de tenter le montage d'un pneu 406 sur une jante 451 sous peine d'enervement et de detruction de materiel.
Du 700c fait donc environ 700mm de diametre total, avec le pneu.

Merci pour vos réponses

Désolé mais effectivement mon message manquait de précision.
Alors je vais t'indiquer les chiffres principaux en mm (norme ETRTO) que je connais avec des exemples de modèles qui les utilisent:

16" soit 349 mm (Catrike Speed avant, Greenspeed GT3, GT5 ... ) le 16 existe aussi en 305, méfiance donc en cas d'achat, mieux vaut la norme ETRTO
18 " soit 355 mm (appelé 16" parfois aussi) Catrike Pocket et certains Ice série custom
20" soit 406 mm tout les TRICE, Catrike Road, HP velotechnic... le plus standard en petite roue en VC et trike, aussi la taille des BMX, très facile à trouver du coup
20 " en 451 mm (rare), la roue arrière du Catrike Speed
24" soit 507 mm la roue arrière du KMX, taille des roues de VTT pour ados
26" soit 559 mm 99.9 % des VTT et certains 2 roues couchés à l'arrière mais aussi à l'avant
650 soit 584 mm (rare), tend à disparaitre, celui qu'on appelait le 1/2 ballon avant l'arrivée du 26 " américain qui l'a supplanté car assez voisin
700 ou 28" soit 622 mm, le standard des vélos de course, présent sur le Catrike 700 à l'arrière
Il existe d'autres tailles plus rares qui ne nous concernent pas ou rarement.
Avec ces chiffres tu dois t'en sortir en tricycle couché ou vélo couché.

Je n'ai parlé que du diamètre, les largeurs sont exprimées en mm dans la norme ETRTO, en inches 2" = 2x2.54 =50 mm environ[/strike]

Tu oublies, si je ne me trompe, la norme ETRTO de 571 mm pour les roues actuelles de 650 employées sur certains vélos de courses et par les triathlètes et admises par l'UCI ou par le fameux artisan français de vélo de course François de Kerautret.

j'avais répondu ..mais mon message a disparu !!
-roue de 650 ..pour moi c'ets 571 ..utilisée par les HR américains :Bacchetta.Rans .Volae roues Velocity ...
et aussi en France en cyclo tourisme:confrérie des 650 avec randonneuse spécifique
et par triathlètes ...
-roue de 451:utilisée encore aux US sur les LWB:Easy racers.GRR ...
mais celà fait du stock de pneux et chambres !!
Papy volant

Je n'ai pas oublié le 571, simplement j'ai résumé les principales dimensions présentes en trike puisque le sujet parle de 3 roues. J'aurai sûrement dû préciser. Je ne connais pas de trike en 571 bien que ça doit probablement exister en cherchant un pneu.

Tiens, voilà les données mises en ligne avec plein de photos:
http://www.catrike.com/movies/700/700.htm

il faut cliquer sur le bandeau orange du haut

Hmmm... Après les ptits tests et les mises au points finales, fallait bien confronter une fois l'outil au chrono...

Avant de vous donnez les temps, je dirais que je n'ai que très peu de km avec le 700, et que l'appuie-tête n'était pas encore parfaitement ajusté, de même que la bome, un peu courte lors de ce premier chrono... Par ailleurs, par deux fois dans des portions rapides, je me suis fait couper la route par une bagnole, ce qui m'a bien fait perdre entre 30 secondes et une minutes...

Et avec tout ça, je réalise 37 min 30 sur un tour de la classique Genevoise, en roulant assez fort, mais sans jamais être à l'agonie... J'aurais facilement pu tenir avec mon faible entrainement ce rythme disons 2 tours (pas 4)... Soit une moyenne de 32 km/h (peut-être un peu moins, car mesuré sur une base un tour = 20 km (selon les données de la direction de course) et je crois que c'est plutôt 19 km en fait... Quelqu'un peu donner un chiffre plus précis ???

Juste avant la Classique Genevoise, j'avais réalisé à ma grande déception 42 minutes 30 sur le même parcours avec le Speed... Soit 28 km/h... Sans doutes en forçant un peu moins, mais pas tant que ça...

Le 700 est clairement plus rapide que le Speed... Avec le Speed, en bout de ligne droite lors de la longue descente qui remonte légèrement sur la fin, je n'arrivais pas à tenir le 52-11 avec le Speed, soit un rapport de 7m56, alors qu'avec le 700, je peux tenir sans problèmes le 52-14, soit un rapport de 8m17 c'est un bon indice...

Je ne pense pas cependant qu'il y a 4km/h d'écart entre les deux machines, mais probablement 2 à 3 km/h... Car même en montée, sans exploser, j'ai pu utiliser des rapports légèrement plus longs avec le 700. Le truc de pousser les genoux avec les mains est plus facile à réaliser avec le 700 qui tient mieux son cap... On peu même le faire à haute vitesse pour certaines relances si la route n'est pas bombée.

C'est marrant, car au niveau des sensations, on a presque l'impression de rouler plus vite en Speed, car le 700 plus confortable absorbe mieux les bosses et donne moins l'impression de vitesse que le Speed... Comme quoi, les sensations...

Salut !

Sus Tarmac

C'est un truc que j'avais remarqué aussi en m'étant des tubes d'isolations => moins de vigrations => plus de vitesse dans mes petites routes pourie.
Jeff

He bin on dirait que Dave qui a beaucoup d'expérience en trike confirme la vitesse supérieure du 700 par rapport au Speed... C'est ici et en anglais :

http://p216.ezboard.com/fcatrikefrm2.showMessage?topicID=2408.topic

Salut !

Sus Tarmac

Et si le 700 était plus efficace que le Speed pour des rouleurs puissants ?
Et vice versa ...
Je dis ça comme ça, mais c'est un peu pour faire l'avocat du diable car je le trouve fort rapide aussi ce 700
Peut-être plutôt 2/3 km/h mais bon dieu c'est déjà énorme sur 27 km/h ! C'est 10 % de plus tout de même !
Allez gagner 10 % sur un bon vélo de course par exemple !