Fin de la publicité sur les chaînes publiques

Voilà l'idée de l'initiant:

Nicolas Sarkozy a écrit:

..., c’est promis, il ne s’agit pas de faire de cadeaux aux groupes privés mais de mettre fin à une certaine schizophrénie du service public, écartelé entre des aspirations culturelles et des objectifs commerciaux. « Le service public, son exigence, son critère, c'est la qualité. Sa vocation, c'est offrir au plus grand nombre un accès à la culture, c'est favoriser la création française », et non de fonctionner « selon des critères purement mercantiles », a expliqué le chef de l’Etat.
...

source: lexpress

Personnellement, je suis à cent pour cent pour sur l'idée.

La télé publique doit parler dans l'intérêt du peuple.

Ca fait au moins une chose avec laquelle je suis en accord avec lui.

Tout a fait d'accord aussi avec le principe.
Par contre mon enthousiasme a ete freine il y a quelques semaines par des voix qui se sont elevees contre, parlant de concurrence biaisee, de privileges.
Pas tout compris, mais je sens qu'il y a un piege dans cette histoire.

Puisqu'on y est, quelqu'un a une explication moins biasee que celle du petit nicolas?


PS: la pub m'enerve, a tel point que lorsque j'avais la TV je m'etais pris un graveur DVD avec fonction de decalage temporel, pour pouvoir regarder en differe et me debarasser de la pub. Si l'on peut ne plus en avoir, je signe tout de suite. Meme si le faste et le luxe des productions doivent disparaitre et s'il faut revenir a un niveau plus... humain et moins impressionnant.

Eh oui le principe est plaisant, mais
dans l operation Sarko reprends la nomination des chefs de chaines publiques par le gouvernement c est a dire lui.............comme dans les republiques bananieres
Et il refile les budgets pubs a ses copains Bouigues Bollore etc qui financent les chaines privees Et ils s en souviendront ca c est sur

cavallo pazzo a écrit:

Pas tout compris, mais je sens qu'il y a un piege dans cette histoire.

Puisqu'on y est, quelqu'un a une explication moins biasee que celle du petit nicolas?


.

Comme le suggère Leloublan, il sert largement l'intéret (et le capital) de ses copains. Mais ce n'est certainement qu'un coincidence ou une opération à "l'insu de son plein grè"

Je vois bien la télé publique proposant des programmes au rabais pour cause de budget rogné. L'audience faiblissant, ce sera un pretexte pour mettre sur le marché une entreprise "si peu rentable".

De même les seules radios publiques échapant aux insupportables pub mais nécéssitant moins de budget, se voient, elles, imposées de recourir à la publicité.
Allez comprendre l'arnaque?

figaro a écrit:

Je vois bien la télé publique proposant des programmes au rabais pour cause de budget rogné. L'audience faiblissant, ce sera un pretexte pour mettre sur le marché une entreprise "si peu rentable".

De même les seules radios publiques échapant aux insupportables pub mais nécéssitant moins de budget, se voient, elles, imposées de recourir à la publicité.
Allez comprendre l'arnaque?

Vu sous cet angle effectivement la belle arnaque.

Pourquoi ces chaînes devraient diffuser toute la journée ?

Pourquoi pas une tv ne diffusant qu'à certaines heures ?

Après tout: il y a une vie au-delà du petit écran.

Pour la nomination c'est pas aussi simple

- Nomination des présidents de l'audiovisuel public.
Les présidents de France Télévisions, Radio France et de l'Audiovisuel extérieur de la France seront nommés par décret pour 5 ans, après avis conforme du CSA et accord des commissions parlementaires compétentes à une majorité qualifiée des 3/5ème. Le Parlement est également associé à la révocation des présidents.

http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/albanel/reforme-audiovisuel-public1208.html

bon un premier pas contesté, la directrice nommé pour les radios est C.Ockrent femme de Kouchner.

L'annonce, mercredi 20 février, de la nomination de la journaliste Christine Ockrent au poste de directrice générale de la holding chapeautant l'audiovisuel extérieur français (France 24, RFI et TV5Monde) fait l'objet de vives critiques dans les milieux syndicaux. Les syndicats de journalistes ont immédiatement dénoncé un possible "conflit d'intérêt" et une menace pour la de la holding en rappelant que la journaliste belge est l'épouse du ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner.

Comment faut-il comprendre ton message, Arafolie ? Je te rappelle que la loi n'est pas encore votée et qu'à partir d'aujourd'hui, la disparition de la pub après 20 heures découle d'une décision du conseil d'administration. Belle hypocrisie, j'en convient.

La nomination de Mme Ockrent est faite en fonction de l'ancien système.

Amicalement.

@l'auvergnat que la nomination n'est pas le seul fait du prince, comme les propos de "république bananière" pourrait le laisser croire.

que l'ancien système ne semble pas plus vertueux ni dénué de critiques (opportunément politiques) car C.Ockrent n'as pas le profil d'une parachutée.

Il me semble que l'agitation politique fausse beaucoup de choses et que les 2 bords nous désinforment pour masquer d'autres problèmes ou carences. Ils adorent ce dossier qui leur permet un clivage franc et massif.

Oui, mais pourquoi Christine plutôt qu'Ulysse? On en vient à se poser ce genre de questions...

Ben moi ça fait belles lurettes que je ne vois plus la pub à la télé
Car je privilègie les programmes d'ARTE

C'est sûr que le ton est donné...
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1060695&clef=ARC-TRK-D_01
Il faut soigner le roi et ses sbires?
Cela sent mauvais en tout cas.

Pour les pubs offertes aux"petits copains",je crois qu'il faut relativiser.TFx et My sont en perte de vitesse depuis l'avénement de la tnt,du câble et du satellite.Leur temps de pub n'est pas extensible(risque de dégout du télespectateur).Et la crise n'aidera pas les annonceurs à gonfler leurs budgets pour passer plus ou mieux.Il y aura forcément perte dans le transfert.
Pour ma part,très content de la disparition programmée de la pub sur le service public(c'est celui que j'utilise le plus),quitte à accepter une augmentation de la redevance pour leur garder un budget suffisant au maintien de la qualité.

on le dit assez souvent pour le vélo, la qualité à un cout !

Mais il est vrai que la redevance comme tous nos impôts est toujours simple dans l'esprit mais affreusement complexe avec les exemptions. La télé par internet ne simplifie pas le ciblage des consommateurs.

Mais de quoi vous plaignez-vous ?
Notre télé est merdique, je parle uniquement de la publique, l'autre est pire, elle est politisée très officiellement (v. par exemple La Libre Belgique ) et il y a quand même de la pub...
Le mieux est encore de ne pas la regarder...

chti brico a écrit:

Leur temps de pub n'est pas extensible(risque de dégout du télespectateur)

Pourtant, en même temps que la fin de la pub sur le service public a été votée, il y a eu en parallèle une autorisation pour une 2ème coupure pub dans le film du soir pour les chaînes privées.

Z'avez encore du mou: chaines privees italiennes, celles qui ont fait la fortune du BIIIP qui gouverne (vole?) ce pays, il y a 15 ans de cela: coupure pub toutes les 6-7 minutes de film. Je ne crois pas exagerer, de toute maniere il doit etre possible de retrouver cela sur le net.
Il y avait le ressenti d'avoir quasi un temps de film de l'ordre d'une chanson entre 2 pubs.
Un dessin anime genre lucky luke etait coupe 5 ou 6 fois, c'etait impossible a regarder pour un suisse, qui a l'epoque ne connaissat pas les coupures pub.
C'etait sur canale 5, vers 1990-1995.

Hier soir j'ai regardé la fin du journal sur France 2:
juste après une mini chronique, sponsorisée !
puis la météo, elle aussi sponsorisée !
A bon ce n’est pas de la pub ça ?
Et pourquoi pas sponsoriser aussi les différents reportages du journal télévisé ?
Et ensuite, des "documentaires" sur les sponsors ?

Je crois que la différence entre la pub et le sponsoring est que dans le denier cas, le produit n'est pas décrit, vanté. Seule la marque est citée. Nuance, hypocrisie?
Et dire que la nomination de la tête du CSA (pour faire court) c'était pour mettre fin à une hypocrisie.

Apres avoir pris le controle des medias Sarko veut mettre au pas les juges en supprimant les juges d instructions
A chaque semaine suffit sa peine..........................................
Les inculpes de Tarnacs ont du soucis a se faire

Le sponsoring produit ne t'oblige pas à attendre 6 minutes que la série d'inepties déblatérées très fort soient finie... C'est déjà une différence qui me plairait si je regardais encore la TV.
Le fait de pouvoir commencer 15 minutes plus tôt par la suppression de la pub en dit long; avant, vous passiez tous ce temps à attendre, non?
Sur ce point au moins il y a un gain.

Pour Leloublan: n'ayant pas affaire à la justice Française (ou Suisse d'ailleurs) je ne comprend pas les tenants et aboutissants de cette mesure, mais vu que l'on entend souvent parler des juges d'instruction, leur rôle actuel est bien réel. Leur suppression ne doit pas être une très bonne chose pour le bon fonctionnement de la justice; on ne retire pas un maillon sans conséquences.

Le fait de ne plus avoir de contrainte d'audimat offre une certaine liberté. C'est comme de ne plus avoir besoin de plaire au plus grand nombre.

Du coup ils pourront peut-être laisser tombé certains programmes (que je qualifierai à faible contenu culturel) pour d'autres, plus pointus.

Instruire la masse c'est peut-être aussi jeter une des pierres essentielles à sa liberté.

besuch a écrit:

Le fait de ne plus avoir de contrainte d'audimat offre une certaine liberté. C'est comme de ne plus avoir besoin de plaire au plus grand nombre.

Attention, ne pas confondre: pas de pub ne signifie pas que les chaines laissent tomber l'audimat... et pour sûr, si l'audimat baisse, les €€€ de subvention vont baisser aussi.

M(athieu).. .toujours sans télé ;-)

besuch a écrit:

Instruire la masse c'est peut-être aussi jeter une des pierres essentielles à sa liberté.

C'est beau... Mais plus la masse est inculte plus on en fait ce que l'on veut... Et c'est aussi pour cela, je pense que les émissions TV soont régulièrement d'un bas niveau culturel et que l'information est soigneusement filtrée...

Mais sur le fond je suis d'accord avec toi, c'est simplement que ce n'est pas dans l'intérêt des dirigeants!

La Tortue a écrit:

besuch a écrit:

Instruire la masse c'est peut-être aussi jeter une des pierres essentielles à sa liberté.

C'est beau... Mais plus la masse est inculte plus on en fait ce que l'on veut... Et c'est aussi pour cela, je pense que les émissions TV soont régulièrement d'un bas niveau culturel et que l'information est soigneusement filtrée...

Mais sur le fond je suis d'accord avec toi, c'est simplement que ce n'est pas dans l'intérêt des dirigeants!

J'abonde dans ton sens.

Je nuancerais juste le terme "inculte".

Je dirai plutôt qui ne sont pas au bénéfice d'une "certaine" culture.