Assistance à hydrogène

Citation :

La bataille du vélo à hydrogène est lancée. Le premier point est gagné par une société chinoise Pearl hydrogen.

Vélo, boulot, hydro...gène

Pearl Hydrogen Bicycle - fuel cell tech helps you pedal your way from H to O
The Pearl Hydrogen Bicycle



http://www.pearlhydrogen.com/

Citation :

you can load it into your SUV and feel really eco-warrior when you get it out at your destination

ha ha ha!
(mais ceci n'a rien à voir avec l'intérêt de ce moteur)

Vindwa a écrit:

Citation :

you can load it into your SUV and feel really eco-warrior when you get it out at your destination

ha ha ha!
(mais ceci n'a rien à voir avec l'intérêt de ce moteur)

wouah en effet
eco-warrior en SUV !! (comment se donner bonne conscience : "ah mais j'ai un vélo électrique dans le coffre de mon gros 4*4...")

la pile et les 2 bouteilles de stockage sont peu encombrantes ; vu le diamètre des bouteilles elles devraient pouvoir se loger au-dessus du cadre entre le siège et la douille de direction, ou derrière le siège... mais il faudrait en savoir un peu plus sur la sécurité des hydrures métalliques, qu'est-ce que ça donne en cas de choc...

J'sais pas, ptet que le fait d'être ingénieur me prive de l'usage de précieux neurones, mais en fait un engin à pile à combustible, c'est avant tout un engin électrique, non?

Dans ce cas, pourquoi donc se battre à installer un système lourd et encombrant lorsque du LiPo fait mieux, avec moins de problèmes et une densité de puissance plus de 10x supérieure?

La pile à combustible sert à transformer un carburant chimique en électricité, si possible à débit constant.
L'usage du vélo est en pics de puissance, de 0 au maximum sur de courtes périodes.
C'est assez différent pour que l'usage de batteries soit clairement plus approprié; à la limite, l'hydrogène serait intéressant en tant que module à emporter pour de longs trajets permettant de limiter la décharge de la batterie et de recharger lentement à l'arrêt, augmentant ainsi l'autonomie au prix d'un poids supérieur.

Comme source principale c'est un peu ridicule, il faut dimensionner la pile à combustible pour les pics, ce sera donc lourd et gros par défaut.

Et no comment pour le coup du SUV, c'est tellement vrai que c'en est triste...

Cycleurope vient de présenter son prototype de vélo à hydrogène lors du 20 ème congrès du club des villes en territoires cyclables, à Nice.
http://citizenpost.fr/2013/06/alter-bike-le-premier-velo-a-hydrogene-sera-commercialise-en-2016/

Ce ne serait pas un poisson d'avril à retardement ?
Entre la photo qui est celle du VAE gitane classique, l'autonomie qui oscille entre 20 km et illimitée, les dates, les déchets, etc ...

Je me suis posé la même question.
Mais en tout cas ça ne date pas d'avril.
C'est bizarre.
Alors même que cette technologie est balbutiante pour les autos, elle existerait déjà sur un vélo?

En france, c'est surement une blague, mais au Japon ça marche...

En 2016 est prévu la commercialisation du gitane cycle alter bike.
Je ne sais pas si il y a un risque d' explosion en cas de choc?
Quid du coût de batterie en cas de remplacement.

Il y a des années qu'on annonce que la commercialisation des piles a combustibles pour toutes sortes d'applications (en gros toutes celles qui utilisent des batteries Li-ion, des laptops aux voitures, en passant par les vélos) est imminente mais on n'a toujours rien vu venir si ce n'est des applications captives comme celle de l'aéroport.

Pour ceux qui ont déjà eu l'occasion d'ouvrir un matériel chinois de série "natif" ... vous oseriez sérieusement mettre un gaz aussi vicelard que de l'hydrogène (qui arrive à fragiliser les alliages métalliques en faufilant des molécules dans joints de grains) qui ne demande qu'à exploser dans ce genre de matériel, puis vous asseoir dessus ?   
En plus sur un cycle, le risque de choc accidentel est très élevé. (on a déjà recensé plusieurs LiPo en feu consécutivement à un choc qui les avait percées)
Quand on dépense des fortunes pour les réservoirs d'H² liquide d'Ariane c'est pas seulement pour le plaisir de ruiner le contribuable européen...   

Ce fil est ouvert depuis 2007

Un jour une annonce va être la bonne ... peut-être celle ci

Foutaise. Aussi bien pour les voitures que pour les vélos. L'hydrogène est un stock d'électricité biens moins efficace qu'une batterie lithium. Et l'hydrogène vient du pétrole.... Trop cher à faire par électrolyse.

Et ça contraint le client à "passer à la pompe". elle est où? Combien ça coûte? Alors que recharger à domicile est tellement facile et bon marché.

Donc le côté "vert" est une illusion.

PatsyGarett a écrit:

Pour ceux qui ont déjà eu l'occasion d'ouvrir un matériel chinois de série "natif" ... vous oseriez sérieusement mettre un gaz aussi vicelard que de l'hydrogène (qui arrive à fragiliser les alliages métalliques en faufilant des molécules dans joints de grains) qui ne demande qu'à exploser dans ce genre de matériel, puis vous asseoir dessus ?    
 En plus sur un cycle, le risque de choc accidentel est très élevé. (on a déjà recensé plusieurs LiPo en feu consécutivement à un choc qui les avait percées)
Quand on dépense des fortunes pour les réservoirs d'H² liquide d'Ariane c'est pas seulement pour le plaisir de ruiner le contribuable européen...   

Et pourtant, monsieur tout le monde peut maintenant acheter sa voiture à hydrogène...moi ça m'a scotché, surtout quand j'ai vu le niveau du produit. On n'est pas sur du bricolage de petite série.
http://www.hyundai.fr/gamme/vehicules-tout-terrain/hyundai-ix35/ix35-fuel-cell/decouvrir

Ce n'est même pas hors de prix.
Par contre les pompes sont rares...18 en Allemagne d'après le vendeur.
Des réservoirs à 700 bars même pas peur...

Le vélo à hydrogène est bien sur possible...mais ça me semble bien compliqué comparé aux batteries.

Un vélo à hydrogène

Comme dit Hube , je suis aussi assez dubitatif

Par contre le vélo à assistance au peroxyde d'hydrogène, ça marche très très bien, plus de 200km/h Bon, l'autonomie est assez limitée à cette vitesse, même pas de quoi faire toute la longueur d'une piste d'atterrissage, mais ça pousse!

Meuh nan çui là il roulait carrément à 333 km/h

Je persiste à penser que la différence entre le vélo à peroxyde d'hydrogène auquel Hube68 fait allusion et celui à réservoir de H² à 700 bar n'est qu'une question de temps et de loi de Murphy...
Par ailleurs, la remarque de Cavallo Pazzo en première page était pleine de bon sens :  la pile à hydrogène est conçue pour un point de fonctionnement donné.
Ce n'est pas fait pour des grandes variations de charge, comme demandées par de la traction routière entre les feux rouges...
Il faudrait donc coupler des batteries LiPo pour absorber pics (appels de charge / régénération) et une pile à hydrogène comme "range extender"  (un "petit" chargeur de batterie permanent quoi...)
C'est faisable sur une voiture... plus difficile en masse et complexité (électronique de puissance étanche!) sur un vélo ... en tout cas aux prix où un vélo peut se vendre...

hube68 a écrit:

Foutaise. Aussi bien pour les voitures que pour les vélos. L'hydrogène est un stock d'électricité biens moins efficace qu'une batterie lithium. Et l'hydrogène vient du pétrole.... Trop cher à faire par électrolyse.

Et ça contraint le client à "passer à la pompe". elle est où? Combien ça coûte? Alors que recharger à domicile est tellement facile et bon marché.
.

Ben justement pour les petites puissances, y a pas à passer à la pompe, il y aura des petites recharges ...
Il va falloir voire les produits offerts

A une époque, les "experts" voyaient la fin du pétrole imminente
J'avais lu aussi qu'il n'y avait pas tant de lithium que ça, de quoi tenir 5 ans. Depuis on en aurait trouvé des tas au Chili ...
Avant la fin du lithium on trouvera bien autre chose, mais les batteries sont loins d'être un long fleuve tranquille

L'hydrogène par contre on ne devrait pas en voir le bout de si tôt (non, il ne vient pas que du pétrole)

Je ne sais pas si c'est très durable.
La pile à combustible ne doit pas être inusable, ni les réservoirs
Les technologies intégrées font peur et quand on questionne sur la durée de vie...10ans.
Donc réservoir à hydrogène: 10 ans , pile: 10 ans, ...après il faudra tout changer ou jeter.

jpl75 a écrit:

(non, il ne vient pas que du pétrole)

Bah si, à 95% au moins.

Faire de l'H2 par électrolyse de l'eau est possible, certes, je l'ai expérimenté à une époque. Mais cela consomme beaucoup plus d'électricité, en raison du mauvais rendement de l'électrolyse. ensuite la pile à combustible a un mauvais rendement aussi.

En gros, un véhicule (voiture, vélo...) à hydrogène d'origine électrique, c'est un véhicule électrique qui consomme 4 fois plus d'électricité qu'un à batterie lithium. Au fait, les engins à hydrogène ont aussi besoin d'une batterie, plus petite certes, mais quand même.

Le seul avantage de l'hydrogène, c'est la rapidité de remplissage du réservoir. A condition de trouver une station. Mais vu tous les autres inconvénients, yapa photo, c'est une impasse. Les industriels de la voiture et du pétrole font actuellement de la "comm' " sur les véhicules à hydrogène. Il s'agit d'une manœuvre de diversion qui tente de "ringardiser" les véhicules électriques en suggérant aux automobilistes "d'attendre l'arrivée des véhicules H2 ". C'est machiavélique, car ainsi, les gens ne s'intéressent pas aux VE et continuent de rouler au pétrole, pendant de nombreuses années. Accessoirement, l'hydrogène permet à toutes sortes d'industries et d'écoles de siphonner des budgets publics de subventions, c'est rentable, et c'est autant de moins qu'il restera pour subventionner les VE ou les bornes de recharge.

hube68 a écrit:

Faire de l'H2 par électrolyse de l'eau est possible, certes, je l'ai expérimenté à une époque. Mais cela consomme beaucoup plus d'électricité, en raison du mauvais rendement de l'électrolyse.

Oui, mais le pb de l'électricité, c'est moins le rendement que le stockage : y a plein de soleil le jour mais c'est la nuit qu'on allume les lampes, etc ...

Donc l'électrolyse de l'eau à l'aide d'électricité photovoltaïque pour produire de l'hydrogène ça peut se défendre ...

Pour Snickers : 10 ans, par les temps qui courent, peu de gens ont la sagesse de conserver leur équipement une telle durée, même s'ils fonctionnent encore. Les batteries actuelles sont loin de cette longévité, alors, rien d'éliminatoire

hube68 a écrit:

Faire de l'H2 par électrolyse de l'eau est possible, certes, je l'ai expérimenté à une époque. Mais cela consomme beaucoup plus d'électricité, en raison du mauvais rendement de l'électrolyse. ensuite la pile à combustible a un mauvais rendement aussi.

Ce rendement , on pourrait considérablement l'améliorer ou c'est tarabiscoté à obtenir ?

Et puis consommer l'or bleu pour faire de l'H2 comme énergie à l'heure où on parle d'économies de l'eau me semble aberrant.

Non, c'est pas un problème d'O! L'eau "consommée" par l'électrolyse est restituée par la pile à combustible, c'est la même réaction électrochimique que l'électrolyse, mais à l'envers. D'ailleurs la PAC peut servir d'électrolyseur. Il existe des jouets "voiture à hydrogène" avec une mini-PAC qui permet dans un premier temps de "produire" de l'hydro et de l'oxy sous des petites cloches à eau (en consommant de l'électricité d'une pile ou d'une alim), puis dans l'autre sens, de consommer les 2 gaz pour faire de l'électricité et donc tourner le moteur et allumer des LED. Cela ne sert à rien sauf à la pédagogie. J'y ai un peu joué avec les enfants il y a qques années.

Si il y a moyen d'augmenter le rendement d'électrolyse et de la PAC, alors cela "pourrait" devenir une option. Je ne sais pas si c'est possible. Attention aux innombrables effets d'annonce ici où là destinés simplement à lever des fonds, pour ceux qui ont de l'argent à perdre.

N'empêche qu'il reste le problème du stockage.... de l'hydrogène! Gazeux il faut le comprimer fortement, ce qui à nouveau consomme beaucoup d'énergie qui ne sera pas récupérée, et attention aux fuites... Ou alors cryogénique, mais là, c'est plus dense certes, mais c'est la vraie méga-catastrophe au niveau rendement. Tout juste bon pour mettre dans les fusées Ariane à très gros budget! Ou pour faire des expérimentations scientifiques sur la supraconductivité etc...

FC, tu crains pour l'or bleu... As-tu déjà remarqué que la consommation d'énergie fossile, non seulement elle produit du CO2 à effet de serre, mais surtout, surtout, dans CO2 il y a le "C" qui provient du fossile, et puis il y a le "O2", qui n'est autre que l'oxygène de l'air. Et donc cette consommation d'énergie fossile appauvrit l'atmosphère en oxygène. Définitivement. Mais personne ne s'en inquiète. Etrange, non? Parce que l'oxygène, on en a quand même tous un peu besoin tout le temps!

Donc, finalement, pour stocker l'énergie électrique renouvelable, l'hydrogène est évoqué mais hyper-problématique, sinon il reste les batteries lithium (ou autre chimie un jour prochain, why not). On en revient donc à comparer les avantages et les inconvénients actuels et à venir des 2 formes de stockage. Et franchement, la batterie est loin devant. Un jour la PAC/électrolyse progressera peut-être, mais la batterie p'tet aussi!

jpl75 a écrit:

Pour Snickers : 10 ans, par les temps qui courent, peu de gens ont la sagesse de conserver leur équipement une telle durée, même s'ils fonctionnent encore. Les batteries actuelles sont loin de cette longévité, alors, rien d'éliminatoire

10 ans, c'est sans problème pour une batteries lithium robuste et probablement plus...C'est juste une question de choix initial.
Le problème c'est que l'on sais trop bien calculer la durée de vie des appareils maintenant...avec seulement 2 ans de garantie. Il peuvent tabler sur 3 ans minimum et 4 ou 5 ans maxi.
Au delà ce serait de la surqualité????

L'hydrogène aujourdhui et pour tout le monde,c'est juste ignorer les risques fondamentaux lié à ce gaz hautement explosif.