Quest ou Mango ?

Très bonne idée de lester le vélo. Je ferai un test sur un petit parcours par chez avec et sans poids. Ce sera une bonne idée de se rendre compte de l'effort à fournir.

Patum Catus a écrit:

TroisL a écrit:

bizarre comme répartie quand on sait que le pbp a été fait à plusiers reprises en velomobile si je ne me trompe et que c'est un parcours valloné, non ?

- ce que je trouverais plus bizarre encore serait de lui présenter la vélomobile comme étant "adaptée à des randonnées sportives de 100 à 200Km sur des routes vallonnées", non ?

@ Véloman : tu pourrais charger ton vélo actuel pour qu'il atteigne le poids de 35Kg et partir en radonnée vallonnée avec, histoire de te faire une idée de la chose.

et quel est donc le cas d'emploi idéal d'une vélomobile, alors ?
Certes, l'idéal, c'est la Hollande, le plat ... mais j'ai aussi lu à maintes reprises que l'aéro supérieur (et l'inertie de la masse) permettai(en)t, avec la vitesse gagnée dans la descente de remonter en face très efficacement
On m'aurait menti ??????

Quant à ta proposition de lester, ça consiste à aller chercher le pire des 2 mondes (le frottement de roulement supérieur des 3 roues, l'aéro moyenne du trike et la masse de la vélomobile) ou comment chercher à dégouter quelqu'un ...
Je suis perplexe ...

ciao
3L

Charger à 35 kg permettra de se faire une bonne idée de la réalité, dès lors que l'on roule sous les 15 km/h, parce que le gain aéro à 15 km/h, bof, hein...
C'est important de ne pas se faire une idée idyllique de la VM, sinon ce sera un gars déçu et une VM sur Bentokaz. Ce serait bête.

veloman a écrit:

C'est sur qu'avec un vélomobile, je ne pense pas monter les côtes de 7 % à 20 Km/H mais bon je pense qu'il doit être possible de faire une bonne centaine de Km dans ma région ( Haute-Marne et Marne) en un temps raisonnable sans trop souffrir.

J'ai campé au lac du Der en novembre dernier: j'ai quand même un peu souffert par le poids "VM+matos de camping" dans les montées un peu partout (d'ailleurs il y a-t-il un coin plat autre que la plaine alsacienne?) et cela me semblais assez valloné là bas...
Après, le matos de camping en moins, une connaissance de la topographie (si on peut lacher les petits freins dans la descente quand on sait qu'il n'y a pas de virage/croisement au bout (et conserver un peu d'inertie pour la pente suivante), que l'on connait les pentes "moins pentues" pour monter à certains endroits tout est possible

[quote="yoclode"]

veloman a écrit:

Après, le matos de camping en moins, une connaissance de la topographie (si on peut lacher les petits freins dans la descente quand on sait qu'il n'y a pas de virage/croisement au bout (et conserver un peu d'inertie pour la pente suivante), que l'on connait les pentes "moins pentues" pour monter à certains endroits tout est possible

J'avais donc pas totalement tout compris de travers ... mais effectivement, pour pouvoir profiter de l'inertie, il faut ne pas avoir à freiner en bas
Comme souvent, ça va sans le dire ... mais ça va mieux en le disant.

ciao
3L

A Allègre en 2006, les VM étaient à la fête lorsque c'était une descente puis une remontée, mais sur une côte un peu longue, cet effet est très marginal. Cela ne dure que quelques centaines de mètres, pour un col seul le poids restera.

Par contre, l'effet "tambour" doit être vécu, c'est dingue! J'avais l'impression qu'un orage me revenait dessus, j'étais à 60 km/h, un quest m'a posé avec probablement 20 km/h de mieux dans un bruit incroyable. Pas de sifflement de vent, il ne reste donc que la résonance de la coque sur le goudron granuleux qui me vibrait copieusement. Et cet obus jaune qui passe.
Ca, aucun essais de chargement de vélo ne pourra le reproduire c'est clair.

Quand je parcours les sites d'okaz en hollande, etc ..., la proportion de VM me parrait importante, alors que ds la réalité, ils sont très minoritaires

Alors faut bien réfléchir

En fait, quand je regarde le forum allemand (un peu plus fourni dans le domaine "vélomobilesque"...) je vois qu'il y a quand même pas mal de personnes qui utilisent leur VM dans des coins valonnées...
Après quelques choix techniques quand même:
soit Vm léger (Bwaw par ex), soit développements prolongés de tous les cotés (55-42-28*11/34 sur 50*559 pour pouvoir monter toutes les pentes dév petit, mais aussi dévelloppement immense pour pouvoir accompagner au max pendant les descentes et acquérir un max d'inertie), soit motorisation, soit l'ensemble
Après se pose aussi la question des freins... qu'il faut se poser avant la descente là bas, utilisation du parachute
Effet "tambour"? (entendu de l'intérieur, j'ai plus de problème dû aux remous d'air/bourdonnements au niveau des oreilles à partir d'une certaine vitesse...) c'était fait pour te déconcentrer/t'effrayer

cavallo pazzo a écrit:

A Allègre en 2006, les VM étaient à la fête lorsque c'était une descente puis une remontée, mais sur une côte un peu longue, cet effet est très marginal. Cela ne dure que quelques centaines de mètres, pour un col seul le poids restera.

Par contre, l'effet "tambour" doit être vécu, c'est dingue! J'avais l'impression qu'un orage me revenait dessus, j'étais à 60 km/h, un quest m'a posé avec probablement 20 km/h de mieux dans un bruit incroyable. Pas de sifflement de vent, il ne reste donc que la résonance de la coque sur le goudron granuleux qui me vibrait copieusement. Et cet obus jaune qui passe.
Ca, aucun essais de chargement de vélo ne pourra le reproduire c'est clair.

Pour beaucoup de régions, quelques centaines de mètres, c'est le plus souvent amplement suffisant (mais pas en montée de col, forcément).

Pour l'effet tambour, il y a sûrement des choses à faire pour atténuer/absorber ça mais ça nécessite d'étudier les fréquences concernées et ça va forcément ajouter un peu de masse (pas forcément beaucoup).
C'est pareil pour les roues lenticulaires : pour qui n'en a jamais vu rouler, on n'imagine pas le bruit que ça fait !
Je ne sais pas si les roues à bâtons sont aussi bruyantes.

ciao
3L

A lire: le compte rendu d'un utilisateur de Quest au quotidien habitant le Nord du Pays de Galles (région vallonée par excellence):
http://www.bluevelo.com/uploads/VV25_quest.pdf

Samural

Je viens de prendre des renseignements sur le Mango+, surtout pour les options.

Ce qui me semble incroyable, c'est qu'on m'annonce un délai d'attente de seulement 4 à 6 semaines, j'ai demandé confirmation pour savoir s'il ne s'agissait pas plutôt de ( mois ), mais non confirmation 4 à 6 semaines.

Depuis que Sinner a repris la construction, il semble que le temps d'attente soit en diminution constante. Moins de commandes que pour le Quest pour lequel il y a 3 ans d'attente.( je sais que Sinner ne produit pas le Quest ! ).

Effectivement, la production est passée à 8 par mois (au lieu de 5).
60% de productivité en plus, pas mal...

Pour le Quest, c'est plutôt 2 ans et non pas 3. D'ailleurs, la liste d'attente est un peu mois longue qu'il y a 2 ans... Ils ont du y faire un peu de ménage !

Eärendil a écrit:

Effectivement, la production est passée à 8 par mois (au lieu de 5). 60% de productivité en plus, pas mal...

De production, en tout cas. S'ils ont embauché, la productivité n'a peut-être pas varié.

N'oublions pas le Strada fabriqué en Tchéquie alors que la coque du Quest l'est toujours chez Bays, le fabricant du Go-one en Allemagne.
Le Strada est produit par paquet de 20. Ils en restent pour juin 2010.
Un Mango et qqs options coûtera plus cher qu'un Strada de base. A méditer, donc.

Joli, en plus, le Strada ! J'ai pu en examiner un samedi dernier ; je le trouve très équilibré, plus harmonieux qu'un Quest ou un Mango.

Je ne comprends pas trop l'intérêt du Strada, j'ai dû passer à côté de quelque chose. Si c'est pour augmenter le rayon de braquage du Quest et ouvrant le passage de roue, OK, mais pourquoi ne pas avoir repris le dessin du Quest, avec la pointe fine ? Je ne comprends pas pourquoi ils ont fait un arrière plus large, qui doit être moins bon côté aéro. Pour augmenter la capacité de chargement et en faciliter l'accès, peut-être ?

Sinon je ne suis pas persuadé non plus de l'intérêt d'améliorer l'angle de braquage en ouvrant les passages de roues. Personnellement, depuis 1 an que j'utilise le Quest, je n'ai jamais eu à manoeuvrer à cause de son rayon de braquage supérieur par rapport à mon ancien Alleweder. Alors sacrifier une poignée de km/h de vitesse de croisière pour ça, je trouve que c'est un mauvais calcul.

Dans l'esprit des gens de chez Velomobiel, le Strada est un Mango avec une roue arrière de 26".
Avantage théorique: meilleure qualité de roulement par rapport au Mango.
Autre avantage: plus de drive intermédiaire (mais des roulettes et une chaîne très longue).

Avantage par rapport au Quest: train avant plus large donc VM bien plus stable en courbe.
Il prend aussi moins de place sur le parking ou dans le garage.
Crevaisons des pneus avants réparables sans devoir coucher le VM.

Mais... le Mango me semble meilleur partout. Aussi bien au niveau du design (il est tellement mignon) que pour les côtés pratiques (Plus petit, plus léger, trois pneus de même taille, dérailleur simplifié sous le siège, Rohloff possible).
Le Strada à un air pataud qui ne me plait vraiment pas (une déco bien faite pourrait y remédier).

Ils est bon de savoir que le Mango à été conçu pour palier aux défauts du Quest (3 x 20" à l'époque).

Patum Catus a écrit:

- le Rolhoff ne serait pas installable sur les Quest et Strada ?

Rohloff impossible sur Quest et Strada. Dispo en option pour le Mango.