dafal: quel futur trike

Willy a écrit:

Bref on suit tes recherches et hésitations...

Bon choix

merci pour tes conseils.
pour etre suivi, ça l'est vu le nombre important de pages ... et dire que j'avais hésité à m'inscrire et à poster ce sujet, je me disais que j'aurai peut etre meme pas de réponse.
merci à tous de votre accueil.
je n'ai qu'un regret, ne pas mettre inscrite plus tôt, ça fait des mois que je viens voir en invité les posts un coup de temps en temps. c'est d'ailleurs ce qui m'a convaincu d'aller à spezi, puis ici.

dafal a écrit:

je précise que quelque soit le modele je l'equipe:
d'un fagnon, de gardeboues, repose tete, peut etre un miroir, et lumiere (lumotec IQ cyo 40 lux avant, et une a l'arriere) avec dynamo (bouteille ou moyeu?)
en gros si suspension l'ice, sinon l'azub.
y a plus qu'à (ré)essayer pour décider sere

Juste quelques points:
- Le rétro il me semble qu'il y en a un en standard sur la majorité des trikes, en tout cas ce n'est pas hyper cher et c'est tellement pratique en VC qu'il ne faut vraiment pas s'en priver.

- L'appuie tête par contre, il faut essayer un peu plus, personnellement je m'en passe très bien malgré un siège allongé au maximum des possibilités du trike (et même un poil plus), et je connais pas mal de personnes qui n'en ressentent pas non plus le besoin ... et d'autres au contraire que ne sauraient pas faire sans. Je suppose que c'est une affaire de morphologie. En tout cas comme ce n'est pas toujours donné, autant vérifier qu'on en a l'utilité avant.

- La dynamo, attention c'est là que tout se complique, il va falloir être attentif. Déjà, de base il faut savoir qu'il n'existe que deux solutions de dynamos moyeux pour trike: la très bonne et très chère SON (moyeu avant droit), et la dynamo moyeu arrière Shimano (qui est difficile à dégoter car destinée à l'origine au marché nippon, voir peut-être avec Chabizar ou Ness) ... sauf que pour alimenter une IQ cyo, il faudrait vérifier avec cavallo ou autres spécialistes, mais la Shimano est peut-être un peu juste niveau puissance. Attention ce n'est pas fini. La SON n'est pas adaptable à tous les axes de roues, les différentes marques utilisent différents diamètres et la SON n'est pas disponible pour tous. De mémoire la SON existe pour ICE, Greenspeed, peut-être aussi Velotechnik (Scorpion) ... et aux dernières nouvelles pas Catrike par exemple. Où se situe Azub dans tout ça? Difficile à dire. Il faudrait s'en assurer, mais il se pourrait, vu qu'il utilise des freins Sturmey Archer qui existent sur ICE aussi, que ce soit le même diamètre de roue, ce qui indiquerait une compatibilité avec la SON. Attend attends, on s'échauffe juste. Dans le moyeu SON, il y a une dynamo, mais point de frein! Sturmey Archer propose bien un moyeu 2 en un (frein tambour ET dynamo), mais il n'est (à mon grand regret) pas dispo en montage monobras comme l'imposent les trikes. Bref, qui dit moyeu SON dit passage en freins à disque BB7, qui freinent mieux mais demandent plus d'entretien ... et induisent un surcout à la déjà couteuse dynamo SON. Fini? Pas tout à fait: puisqu'on parle des freins, tu disais que le ICE freine mieux que l'Azub ... c'était sans doute vrai avec les modèles essayés, ICE montant maintenant en standard des disques BB7. Sauf que (ce serait trop facile sinon) les BB7 sont incompatible avec la suspension. Du coup sur le 2 FS, ICE monte des Sturmey Archer comme ceux d'Azub (ce qui n'est pas si mal, à mon sens, on gagne en maintenance ce qu'on perd sur le côté incisif du freinage). Et sur le 3 FS des hydrauliques équivalents au BB7 (Juicy 7 peut-être?). Bref, sur le 2 FS même problème de compatibilité dynamo que chez Azub. A noter que si tu prends le 3 FS, tu passes des gripshift aux bar-end shifters, équivalents de l'avis de beaucoup aux clickshift en agrément. Mais je suis bien d'accord, le prix du 3 FS fait un peu l'effet d'une douche froide .

Une conclusion? Moi je dirais, si tu ne roule pas trop de nuit, une dynamo bouteille, sur les ICE en tout cas il y a ce qu'il faut pour la monter, et ça t'évitera de te faire des noeuds au cerveau .

Calcoran a écrit:

- L'appuie tête par contre, En tout cas comme ce n'est pas toujours donné, autant vérifier qu'on en a l'utilité avant.

- La dynamo, attention c'est là que tout se complique

Une conclusion? Moi je dirais, si tu ne roule pas trop de nuit, une dynamo bouteille, sur les ICE en tout cas il y a ce qu'il faut pour la monter, et ça t'évitera de te faire des noeuds au cerveau .

ok pour retro

bonne remarque pour l'appui tete, je n'y avais pas pensé. chez azub il est à 50, chez ice de mémoire ça doit etre dans les 80. ca commence à faire. comme tous les modèles que j'ai essayé en avait je me suis dit que c'etait nécessaire pour pas avoir mal a la nuque. mais ca vaut le coup d'un essai sans effectivement.
pour le moyeu: pas disponible chez azub, ils font de la dynamo bouteille de chez busch et muller. effectivement je n'y avais pas pensé mais a moins d'upgrader les freins aussi sur l'ice, pas possible non plus.
pour le 3fs c'est vrai que ça m'a paru un gros ecarts mais surtout je ne sais pas s'il va etre justifié par rapport à ma (futur) pratique (et non par rapport à la valeur du vélo).
j'ai suivi tes explications (ouf) et ça m'a permi de comprendre des choses que j'avais pas saisi.
rouler beaucoup la nuit: ben un peu meme réponse que pour le 3fs, difficile de quantifier exactement l'utilisation, vu que c'est le premier. mais si je me réfère à mon VD, en hiver c'est pas rare, mais bon des tas de gens roulent avec une dynamo bouteille, donc ça doit etre faisable, un peu plus dure peut etre (et encore c'est la vielle dynamo de ma grand mere que j'ai en mémoire, j'imagine que ça c'est améliorer).
merci pour ces eclaircissements. en gros soit je pousse jusqu'au 3fs, soit je prend une dynamo bouteille, ça s'implifie le probleme. parce qu'à moins de trouver une autre raison je ne sauterai pas le pas de l'investissement.

pour les grifs, c'est un peu dommage qu'à ce niveau d'équipement, ice ne propose pas les shift bar end (mais bon j'imagine qu'il doit etre possible à un bon vélociste de me monter les meme shift que l'azub, qu'on trouve de série sur les vtt de moyenne qualité)

dafal a écrit:

pour les grifs, c'est un peu dommage qu'à ce niveau d'équipement, ice ne propose pas les shift bar end

Si si, mais en option.

dafal a écrit:

(mais bon j'imagine qu'il doit etre possible à un bon vélociste de me monter les meme shift que l'azub, qu'on trouve de série sur les vtt de moyenne qualité)

Il est probable que si tu demandes ça au vélociste chez qui tu achètes le trike il te proposera plutôt le passage en bar-end, qui est assez fréquemment demandé. Plutôt que le montage poignées inversées qui est assez spécifique Azub et pas (encore?) très répandu. En tout cas moi c'est ce que j'ai pris (les bar-end), je ne regrette pas particulièrement les shifts que j'avais avant.

Pour l'éclairage, une solution par dynamo qui recharge une batterie est intéressante, parce que la dynamo tourne en descente, recharge la batterie, mais en montée on la retire et la pile fait le travail; c'est toujours cet effort en moins...
Par contre rien de bon marché pour l'instant, seul le E-Werk de B&M m'intéresse mais le prix fait fuir...

Bon choix la Cyo R, les 40 Lux au lieu des 60 Lux de la Cyo pas R viennent d'une répartition plus large et de l'éclairage proche, mais c'est très chouette à rouler. Pour l'arrière la Toplight Flat est bien, visible sur 220° c'est un bon modèle.

Histoire de remettre une pièce dans le nourrin, sinon tu peux toujours essayer un road avec une dynamo shimano dans le moyeu (le mien ;-)), appui nuque

Pour l'éclairage, pourquoi se compliquer la vie.
Une simple lampe type Cateye à LED avec des accus batons rechargeable procure une grosse autonomie et une recharge de temps en temps est suffisante. Bien sur, il faut penser à le faire.....
Pour l'appui tete, je me sert, finalement, rarement du mien alors qu'au début, je pensais que c'était indispensable

gryphon a écrit:

Pour l'éclairage, pourquoi se compliquer la vie.
Une simple lampe type Cateye à LED avec des accus batons rechargeable procure une grosse autonomie et une recharge de temps en temps et suffisante. Bien sur, il faut penser à le faire.....

Voilà : c'est un choix :
- soit tu investis et tu te prends un peu la tête au moment de l'achat et t'es tranquille tout le temps après.
- soit tu te traines la gestion des piles tout le temps (toujours prévoir, vais je tomber en rade ?).

Perso, je préfère ne pas avoir à me poser la question.

actuellement sur mon VD j'ai 2 torches à piles rechargeables. pas trop satisfaite, rayon d'angle trop court, trop etroit.
du coup l'hiver, quand je part à 7h du mat, avec souvent du brouillard (et oui c'est le nord) et/ou la pluie (ben oui c'est toujours le nord lol), sur des routes absolument pas éclairer du tout, sans bandes blanches sur le coté de la route, ben franchement j'etais pas fière.
pour la dynamo, c'est aussi pour eviter les piles, ben oui l'environement c'est aussi une motivation.
bref je prefere investir dans une bonne lampe. c'est sur que mon trajet serait plus court (1h30 actuellement) ou éclairé je me poserai pas cette question.

phire a écrit:

Histoire de remettre une pièce dans le nourrin, sinon tu peux toujours essayer un road avec une dynamo shimano dans le moyeu (le mien ;-)), appui nuque

non non va de retro, ne me tente pas lol. pas envie de repartir à zero sur 4 modèles. manquerait plus qu'il me plaise, je fais quoi apres....

Tu hésiste encore plus, mais en connaissance de cause

Plus sérieusement, mon premier choix, sans en avoir essayé aucun mais juste en surfant sur internet, se portaient sur le Rhino d'optima en particulier pour sa suspension avant. Je ne l'ai finalement jamais essayé, mais il est particulièrement lourd et je l'aurais peut-être regretté.

C'est en commençant à essayer plusieurs modèles que j'ai pu affiner mon choix à l'époque et une occasion sur bentokaz a fait de moi le larron avec un Trice Qnt qui était parfait mais sur lequel je ne voudrais plus rouler aujourd'hui.

C'est difficile d'élargir le champ des possibles, mais ainsi tu te donnes plus de chances de trouver celui qui te convient... au moins pour commencer.

Tout dépend de ta capacité à supporter/apprécier/ressentir les cahots, mais si le poids compte, un trike plus simple mécaniquement comme un Catrike Road avec de gros pneus pourrait être une alternative. Le siège maille répartit bien l'énergie sur tout le dos, ce qui fait qu'au final la capacité à rouler sur autre chose que des routes bien lisses sans se faire mal est très bonne, c'en est étonnant alors qu'il n'y a pas de suspensions. A tester?

Bon, en tant qu'importateur Suisse je suis peu objectif, mais je dois préciser que je suis importateur justement parce que j'apprécie les qualités de ces vélos.

Pour l'éclairage, avoir une autonomie infinie (dynamo ou batterie de l'assistance, plus de 100 heures de réserve) est un plus indéniable au quotidien, et cela mérite que l'on y passe un peu de temps au départ à mon avis.

je suis d'accord sur le principe, mais vu que on m'a conseillé de prendre plutot un tout suspendu, je vais plutot devoir choisir entre l'ice et le scorpion.
vu le prix (pas initial mais avec les accessoires inclus) su scorpion.... c'est un peu la douche froide. alors sauf si en le voyant je me dis qu'il vaut vraiment le cout d'investir autant, dans un premier achat, soit je prend un ice. je veux réessayer l'azub juste pour pas le regretter, comme c'est celui qui avait ma préférence apres les essais à spezi, je veux pouvoir le comparer et prendre ma décision en pleine conscience, pas juste parce que ca me parait mieux (l'idéal etant de pouvoir tester le truc sur des petits chemins ou des paves pour bien sentir la difference, ainsi qu'en cote peut etre)
j'ai juste pas envie de déranger quelqu'un (de tres sympa au demeurant) alors que je sais pertinament que mon choix est fait à 95%. j'aime pas faire perdre du temps au gens.
si j'hesitais effectivement entre plusieurs modele tout rigide, je l'aurais essayer ainsi que tous ceux qu'on aurait bien voulu me proposer.
mais je comprend tout à fait tes arguments qui sont d'ailleurs plein de bon sens.
j'imagine que comme toi, mes choix vont certainement évoluer avec ma pratique. j'essai de me "projeter" dans le futur en imaginant dans quel circonstances mon trike remplacera mon VD, mais en fait tant que je l'aurai pas, ça restera hypothetique.
en tout cas vous etes tous super sympa et accueillant. j'espere que j'aurai le plaisir de vous rencontrer un jour sur une rando ou lors d'un voyage (parce qu'avec un peu d'entrainement, qu'est ce que j'aimerai pouvoir partir en itinérance avec mon beau destrier).
vive le VC à 2 ou 3 roues...

cavallo pazzo a écrit:

Le siège maille répartit bien l'énergie sur tout le dos, ce qui fait qu'au final la capacité à rouler sur autre chose que des routes bien lisses sans se faire mal est très bonne, c'en est étonnant alors qu'il n'y a pas de suspensions. A tester?

ben c'est ce que je me disais intuitivement, mais les témoignages des utilisateurs au dessus sont plutot negatifs sur l'absence de suspension et les routes/chemin en mauvais etat. vu que c'est sur ça que je prefere rouler (j'aime pas le bithume mouah...) je me suis dit qu'il serait sage d'écouter les conseils qu'on me donne.
si j'en crois mon expérience en VD (mais je c'est pas si c'est transposable ou pas) je préfere largement empreinter ces chemins cabossés avec mon velo TS que mon velo rigide. parce qu'au bout de quelque km de pavé ou de trous, ben j'ai mal à mon séant. mais encore une fois je ne sais pas si c'est transposable l'expérience VD/VC. je me suis dit ça parce qu'un forumeur disait un peu avant, que pour lui c'etait pire couché que assis... alors j'ose pas imaginer.
je suis assez douillette de nature je l'avoue j'aime bien rouleur sur les pavés mais pas en tout rigide... je dois trop aimé le confort. sans les suspensions en VD, c'est une torture (bon ok j'exagere un peu mais pas tant que ça...) lol
merci en tout cas pour ce débat passionant. je vois que tout le monde ici "défend" un peu son velo, ce qui prouve que vous les aimez ces bestioles là.... je sens que, quelqu'il soit, je vais l'aimer aussi. j'ai hate, j'ai hate....

Tiens aujourd'hui j'ai testé les pavés de Gisors. 38 km/h (bon ça descendait ...)
Certes c'était du pavé récent je pense, mais en tout cas c'était impec.

Je plussoie Cavallo pazzo pour le Road.

Franchement si je te propose un essai c'est que cela ne me dérange pas. J'ai tendance à ne pas faire les trucs que je n'ai pas envie de faire. Ça me donnera l'occasion d'une balade sympa. Et toi tu pourras essayer en conditions réelles.

Doit y avoir 1H30 de route ....

dafal a écrit:

si j'en crois mon expérience en VD (mais je c'est pas si c'est transposable ou pas)

Et non, c'est bien pire en VC-trike !
En Vd,
- on voit mieux les chaos (on regarde facilement vers le bas)
- on a une capacité d'évitement bien supéreure, que ce soit avec des couts de guidon brusques ou carrément en sautant
- on peut ammortir avec les jambes

En VC-trike, on subit tout

Pour moi, dès qu'on doit rouler sur de mauvaises routes, il faut une suspension AR au minimum

Pareil pour moi,
Je roule avec Antoine68, qui a un road. Dès que les conditions se dégradent, il ralentit assez nettement car ça cogne, ce qui n'est pas le cas sur min Ice Q.
Tout suspendu, je ne sais pas, parce que je n'ai qu'une suspension à l'arrière, et oui, le tout suspendu est un modèle de cette année et je ne compte pas changé le mien (il faut d'abord que je finisse de le payer...).
Avec des pneus big apple à l'avant, le confort est vraiment super.
Moi j'adore rouler sur des chemins, donc j'étais en jumping jack à l'arrière et big apple à l'avant.
Cette année, j'ai trois jumping jack, ça accroche encore mieux, et comme ils sont en 20x2 ou 20x2,125, la largeur des pneus amène encore du confort.

Alors sans suspension, peut-être pour des poids légers (comme toi), mais je pense malgré tout avec moins de confort qu'un Ice, qui est réputé pour son confort.

phire a écrit:

Tiens aujourd'hui j'ai testé les pavés de Gisors. 38 km/h (bon ça descendait ...)
Certes c'était du pavé récent je pense, mais en tout cas c'était impec.

Je plussoie Cavallo pazzo pour le Road.

Franchement si je te propose un essai c'est que cela ne me dérange pas. J'ai tendance à ne pas faire les trucs que je n'ai pas envie de faire. Ça me donnera l'occasion d'une balade sympa. Et toi tu pourras essayer en conditions réelles.

Doit y avoir 1H30 de route ....

tu marques un point
et finalement ca me permettra de répondre à une question essentielle, encore plus importante que suspendue ou pas... est ce que j'en veux vraiment un. c'est vrai que les essais m'ont hyper plus, mais difficile de juger en roulant moins de 30 mn si je vais pouvoir faire des km avec autant de plaisir. (enfin honnetement je connais déjà la réponse c'est oui)
j'ai une préférence pour le train pour le trajet, sauf si tu habites loin de la gare ou que c'est pas pratique pour toi pour n'importe qu'elle raison. l'avantage, c'est qu'au moins je risque pas de te piquer ton velo et le mettre dans le coffre lol
mais si pour des raisons d'organisation tu préfères que je vienne en voiture c'est possible aussi.
donc ok pour la balade, ai pitie de me petite jambe pas musclée hein parce que moi je roule coool (de toute facon peut pas faire autrement ils ont oublié les muscles à la fabrication )
remarque l'avantage d'etre lente, c'est que dans les rando que je fais, je loupe pas le fléchage en passant trop vite. et comme souvent j'arrive derniere il m'arrive parfois des anecdotes marrantes: applaudissements, photo, coupe etc une fois j'ai meme eu droit à une 2eme biere offerte par l'asso.... tout le monde aime les escargots faut croire. et puis comme ça je tiens compagnie aux retraités qui roulent (enfin plutot l'inverse, meme eux ralentissent pour que je suive lol).

jpl75 a écrit:

En Vd,
- on voit mieux les chaos (on regarde facilement vers le bas)
- on a une capacité d'évitement bien supéreure, que ce soit avec des couts de guidon brusques ou carrément en sautant
- on peut ammortir avec les jambes

Autant en 2 roues je suis assez d'accord avec le second point, autant en trike (puisque c'est de ça dont il est question), pas trop. Au contraire, je trouve que les changements de direction rapides et les évitements de dernière minute sont beaucoup plus faciles en trike, principalement du fait qu'il n'y a pas d'équilibre à gérer. Et je trouve que ça compense largement le besoin de trouver la place pour 3 traces au lieu d'une seule. Ca en devient même un jeu, de placer les traces, et de choisir (le cas échéant) le compromis le plus intéressant.

Par contre je suis 100% d'accord avec les deux autres points, et sur des pavés par exemple, où le problème est plus de prendre son mal en patience que de chercher à éviter quoi que ce soit, c'est très pénible en trike non suspendu. Oh, en siège mesh et 3 Big Apple, c'est supportable, c'est certain ... disons que l'agrément est le même que sur mon VD 28-622. Autant dire que j'évite les pavés autant que je peux .

Je pense qu'en suspendu + Big Apple, là ça peut devenir sympa (cf. une des vidéos sur le site ICE, où ils passent sur des pavés avec un Sprint 2 FS, on voit bien le travail de la suspension).

A noter que sur des chemins de terre bien entretenus, style chemins de halage, la donne est assez différente. Les cahots sont moindres et peuvent être évités, et le pilotage du trike sur une surface qui dérape un peu est un vrai bonheur, ce qui compense largement un confort moindre que sur route lisse.

Si le programme est effectivement de rouler sur pavés ou chemins cabossés, je me demande quand même si le trike est un bon choix...

Qu'un tout suspendu améliore les choses par rapport à un tout rigide, je le conçois aisément mais j'aimerais bien savoir si un utilisateur de trike ici apprécie de rouler sur les pavés... J'entends hors pratique tout terrain et si le choix est possible avec un parcours équivalent en asphalte. Franchement la réponse m'intéresse.

J'empreinte tous les jours une piste cyclable (voie verte) pour aller au boulot dont l'état est par endroits discutable: patchwork mal raccordé, racines affleurantes, trous, etc... et à moins de passer à pieds, il n'y a aucun moyen de pas se faire secouer avec trois roues passants à des endroits différents. Je passe donc à vitesse normale et même si je me fais secouer, ça ne me dérange pas outre mesure. Je reconnais cependant que si mon parcours était dans cet état sur une plus longue portion, je regretterais le choix du trike (et pas de l'avoir choisi rigide)...

La suspension apporte certainement du confort (de l'onctuosité serait plus proche de mon sentiment) mais je doute qu'elle ne réussisse à rendre agréable des situations pour lesquelles les trikes ne sont pas franchement fait. Je crois que les steintrikes ont été cité plus haut et ce sont les seuls pour lesquels je ne tiendrais pas ce discours...

Tout est affaire de nuances je suppose.

Par exemple j'ai dans mes parcours une piste cyclable dont une petite partie est colonisée par les racines d'arbres. En trike c'est extrêmement pénible, et si j'avais une portion plus longue dans ce style, je ferais tout pour l'éviter en trike (autrement dit, si c'est un passage obligé pour un parcours vélotaf, l'utilité du trike est discutable ... hors Steintrike, évidemment).

Inversement, il existe pas mal de chemins forestiers par ici qui sont un peu difficiles en VD pneus fins, mais tout à fait acceptables en trike gros pneus (et où l'agrément de conduite du trike compense largement les quelques secousses en plus). Et je pense qu'en tout suspendu, on doit même pouvoir pratiquer certaines routes au revêtement (est-ce encore un revêtement?) très grossier comme on sait si bien en faire dans les coins escarpés du sud de la France.

Bref, rien ne vaut un essai en situation, sinon tu risques soit une déception, soit des regrets de ne pas t'être lancée.

Ceux qui déclarent que des gros pneus remplacent une suspension (qui peut aussi être associée à des gros pneus) sont d'une partialité indubitable. Qu'ils puissent se déclarer satisfaits de leur choix, c'est leur droit. Mais ils ne peuvent pas prétendre exprimer une opinion objective.

Je ne pense pas que quiconque ait prétendu le contraire. Tout ce que j'ai lu ici, ce sont des commentaires disant "j'ai des gros pneus, ça me suffit, tu devrais essayer pour voir si ça te suffit aussi" ... ou alors d'autres allant à l'inverse "les gros pneus ne suffisent pas sur certains parcours, pas sûr que la suspension suffirait aussi".

un ami m'a posé une question pas bete du tout, auquelle je n'avais pas pensé.
il se demande si j'achete un trike hors de ma région comment je vais faire pour le SAV et l'entretien.
y a déja pas beaucoup de vélociste, mais alors des vélocistes dans mon coin qui connaissent les trikes, +- les composants qu'on ne trouve pas habituellement sur un velo de sport, je suis pas sure qu'il y en ait.
alors pour l'entretien avez vous des problèmes?
je demande ça parce que part exemple, quand il a amené son velo chez un velociste du coin pour l'entretien du rhollof ben il connaissait pas du tout et à réfusé d'y toucher.

je n'y avais pas pensé, mais finalement je ne sais pas si l'entretien/réparation/révision est particuliere sur les trikes.
qu'en pensez vous?

Soit tu fais le tour des vélocistes du coin. Certains sont curieux, ouverts et ont "l'esprit mécanique". Soit tu te renseignes du côté de tes voisins belges.

Mais je ne doute pas qu'un cycliste couché du coin te refilera de bonnes adresses.