Pourquoi le Big Apple

et l'hiver ca donne quoi sur la neige (faible epaisseur, ou fondue facon gadoue)?
parce que ca pourrait etre une bonne idee alors de pneu 4 saison, tout chemin?

les liteskin en 20" n'existent qu'en 55 de large.
Après, il n'est plus question de monter les BA avec les garde-boues d'origine, ou bien il faut modifier les fixations, ce que je n'ai pas encore fait...

Sur la neige ils soufflent le chaud et le froid... Lorsque c'est granuleux, le profil en V et la section permettent de se raccrocher à tout ce qui dépasse, donc bon. Lorsque c'est gelé, la gomme durcit quand même, moins qu'un pneu bas de gamme mais plus qu'un Supreme ou qu'un dédié comme un Winter ou un Conti Top Contact ou Conti Winter Contact, et lorsque c'est de la poudreuse tout dépend de la profondeur: ils permettent de moins s'enfoncer, mais si c'est profond et que l'on descend quand même, il faut oublier pour ressortir.

Donc en hiver, en général bien meilleur qu'un pneu plus fin, mais largement moins bon qu'un pneu dédié, ce qui doit interpeller ceux qui roulent beaucoup en conditions hivernales.
Par faible épaisseur ou gadoue, ce sera plutôt bon.

Pomme d'Happy a écrit:

les liteskin en 20" n'existent qu'en 55 de large.

De temps en temps tu lis les post des autres ?

Il faut souligner que le vrai liteskin en tringle souple a disparu dans l'opération, donc tous ceux qui n'avaient pas accès au liteskin d'avant (50-203 ou 60-406 par exemple) sont gagnants sur le poids et le rendement, tandis que les autres sont perdants, pour le poids et pour le pliage facile pour le transport et le stockage qui disparaît de nouveau.
Ce qui laisse de la place aux pneus Evo, le Supreme par exemple.

@ zythum,

Oui je lis les posts des autres et en particulier celui de Ness qui disait qu'il roulait en 406-50 et qu'il souhaitait passer au liteskin.
Sauf erreur de ma part schwalbe ne propose pas cette dimension en liteskin mais uniquement en tringle rigide. Pour le liteskin en tringle souple il faudra qu'il passe en 55-406, je viens d'en acheter il y a quelques jours, on en trouve donc encore....
Donc si ta remarque vient du fait que Schwalbe vient juste de modifier sa gamme, ben désolé mais t'es un peu désobligeant...

Oui, en fait il me répondait (ce qui justifie à mon sens tout à fait le fait que tu ne l'aies pas vu passer) et donnait le lien vers le nouveau catalogue Schwalbe.

Or donc dans ce catalogue, toutes les références 2010 BA (liteskin, folding, et standard) sont mises en cohérence et deviennent du liteskin à tringle pour 2011. Donc le 60-406, les 50/55/60-507, etc. deviennent liteskin, mais inversement comme le fait remarquer Cavallo Pazzo, le 55-406 (entre autres) devient "wired" (i.e. à tringle rigide).

Il y a un détail que je n'ai pas lu dans ce fil : quand on monte des pneus plus gros à l'avant, ils sont à la la fois plus épais et plus hauts. Cela a pour effet de modifier la géométrie du train avant : la ligne qui passe par l'axe de pivot des roues avant ne passe plus exactement par le point de contact du pneu au sol, mais un peu à l'extérieur. Et si on ne freine que d'un seul côté ou pas également sur les deux freins, cela induit un pivotement du trike (les anglais appellent ça brake-steering) qu'il faut anticiper si on roune vite, alors que avec les pneus d'origine le trike est réglé pour être peu sensible à ce phénomène.
Je l'ai remarqué en montant des BA sur mon ICE.
Par ailleurs, comme je l'ai déjà écrit sur un autre post, j'ai fait des essais de résistance au roulement avec les pneus d'origine et avec les BA : départ arrêté à un repère précis en haut d'une côte et mesure de la distance parcourue (sans pédaler évidemment). Pas de différence significative, plutôt un peu mieux avec les BA, mais les conditions de vent ont pu changer un peu (le temps de changer les pneus et remonter la côte)

pelrin a écrit:

Par ailleurs, comme je l'ai déjà écrit sur un autre post, j'ai fait des essais de résistance au roulement avec les pneus d'origine et avec les BA : départ arrêté à un repère précis en haut d'une côte et mesure de la distance parcourue (sans pédaler évidemment). Pas de différence significative, plutôt un peu mieux avec les BA, mais les conditions de vent ont pu changer un peu (le temps de changer les pneus et remonter la côte)

Plutot normal: a pression de gonflage egale, un plus gros pneu a une resistence au roulement inferieure a un pneu fin. Evidemment, en general, les pneus plus gros sont gonflés a une plus faible pression ce qui peux compenser la reduction de resistence due a l'aiugmentation de la section du pneu. Le seul interet des pneu fins c'est une moindre restence aerodynamique mais pour voir une difference significative, il faut vraiment rouler vite.

pelrin a écrit:

Il y a un détail que je n'ai pas lu dans ce fil : quand on monte des pneus plus gros à l'avant, ils sont à la la fois plus épais et plus hauts. Cela a pour effet de modifier la géométrie du train avant : la ligne qui passe par l'axe de pivot des roues avant ne passe plus exactement par le point de contact du pneu au sol, mais un peu à l'extérieur. Et si on ne freine que d'un seul côté ou pas également sur les deux freins, cela induit un pivotement du trike (les anglais appellent ça brake-steering) qu'il faut anticiper si on roune vite, alors que avec les pneus d'origine le trike est réglé pour être peu sensible à ce phénomène.
Je l'ai remarqué en montant des BA sur mon ICE.

La modification de géométrie est effectivement un problème connu, en particulier dans le sens où ça peut générer du guidonnage, surtout avec des pneus faiblement gonflés.

Pour le brake steer, je suppose qu'il faut voir ça au cas par cas. Dans mon cas, j'ai mis des BA à l'avant, effectivement, mais aussi je suis passé à l'arrière de 40-559 à 60-507 (BA toujours). Au lieu de gagner 1 cm à l'arrière, j'ai donc plutôt perdu 0.5 cm. Du coup je suis pas mal en arrière (ce qui ne me déplaît pas ... même si le but recherché était surtout de ne pas abaisser le pédalier), ce qui explique peut-être que je n'aie pas remarqué d'augmentation du brake steer. Le trike est resté très sain, plutôt sous-vireur. Quand je bloque un frein, le trike se met légère sur le côté, mais reste parfaitement sur sa trajectoire ... comme avant, je crois, non? En tout cas il ne part pas du côté où je freine .

Fleur: Un autre avantage des pneus fins genre 23, c'est qu'il est possible de les gonfler à 7 ou 8 bars. Il serait certainement possible de concevoir des pneus de 60 qu'on pourrait gonfler à 8 bars, mais dans ce cas il faudrait les renforcer considérablement (j'imagine), au prix d'un surpoids non négligeable.

pelrin a écrit:

...
Par ailleurs, comme je l'ai déjà écrit sur un autre post, j'ai fait des essais de résistance au roulement avec les pneus d'origine et avec les BA : départ arrêté à un repère précis en haut d'une côte et mesure de la distance parcourue (sans pédaler évidemment). Pas de différence significative, plutôt un peu mieux avec les BA, mais les conditions de vent ont pu changer un peu (le temps de changer les pneus et remonter la côte)

Estimer un différence de moins de 4 %, 6%, ... est ce vraiment possible par ta méthode ? Intéressant de faire le test, mais je crois qu'il faut être très prudent sur le résultat.
La pression doit pas mal influencer, le type de revêtement et son état, ... Mais un gain de 5% c'est énorme je crois !?

Pour revenir à la question initiale j'ai changé mes 20x1,25 par des Big Apple 20x2 sur le JC70.
Je me retrouve exactement dans les cas cités plus haut.
les +
Confort vraiment appréciable mesurable par les supports de garde boue qui n'ont plus cassé depuis.
Solides
Endurants
possibilité de les monter sur des jantes fines (ATTENTION DE PENSER A CHANGER LA TAILLE DES CHAMBRES!!!)

neutre
résistance au roulement

les -
Ils sont lourd
La direction du trike est vraiment beaucoup plus imprécise. Sur les appuis sec à haute vitesse il y a un gros flottement qui m'a plusieurs fois donné des sueurs froides.
Guidonnage impressionnant avec

même chose pour moi, par contre la casse garde boue est toujorus la, du coup pour cette été j'en ai plus vu que c'est le support qui les relies a la direction qui a cassé.

pour l'imprécision effectivement elle est la aussi mais surtotu sur revêtement dégradé, peut etre est-ce du au fait qu'il sont monté sur des jantes 17c, quand au guidonnage j'en avais deja avant de changer, il est peut etre un peu plus fort mais au final ça ne change rien pour la conduite.

Il faut reconnaître une (relative) cohérence dans la malice des liens égarés entre pneu ballon et poupée gonflable.