Citations "inutiles"

Messieurs les trikers, au lieu de vous étriker, pourriez vous me donner une réponse ici

Tijojo a écrit:

Citation :

Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir. (in "Les Pensées" de Pierre Dac)

Une citation "inutile"... gratuite... pour faire sourire et ne pas se prendre la tête...
Bonne soirée à tous !

ouaip... cette pensée de Pierre Dac est une de mes préférées avec cette autre : http://pierredac.free.fr/P18.wav

Moi ce qui me fait sourire, c'est l'image de "dictateurs" que de joyeux anonymes donnent aux modos et admins de ce forum. Pour en connaître quelques uns, cela me fait même bien rigoler...
Je sais que si je m'emporte, et ça arrive souvent, ben je finis dans la "cour de récré"... Et c'est tant mieux !

+1 avec Patum, en tout cas, mais un conseil: faites l'effort de vous présenter un peu mieux, je vote pas à l'aveugle...

Patum Catus a écrit:

Oliver Pool a écrit:

Je n'ai pas l'intention de voter, mais si je change d'avis, je ne donnerai certainement pas mon suffrage à quelqu'un qui se permet de prendre les gens de haut avec un "vous savez lire" arrogant et particulièrement déplacé de la part d'une personne au moins en partie responsable de la confusion.

- juste comme ça : un forum n'est pas une démocratie, c'est un endroit privé ouvert au public.
après, les administrateurs sont libres d'y appliquer un système démocratique, ou pas, comme tu es libre d'y rester ou d'aller voir ailleurs si tu t'y sens mieux.
je ne comprends pas à quelle confusion tu fais allusion, si ce n'est celle à laquelle tu contribues.
ce fil commence par une plainte s'adressant en fait à Goug' pour continuer par une tentative de caillassage en règle de gens qui se font chier à élaguer les lourdeurs de citations mal maîtrisées pour le confort de lecture général.
après, vous pouvez aller au bout de vos convictions et vous présenter aux prochaines élections...

1. Je n'ai pas choisi de poster dans ce sujet, c'est un modo ou admin qui y a transplanté un de mes messages parce que j'avais commis le crime de lèse-majesté d'émettre un commentaire sur le caractère débile de l'interventionnisme anti-citations qui m'avait incité à ne pas citer la personne à qui je répondais, ce qui rendait ma réponse difficilement compréhensible puisqu'un autre membre avait posté un message entretemps.
2. Ce n'est pas toi qui vas m'apprendre qu'un forum n'est pas démocratique. On me dit que celui-ci inclut une part démocratique, et c'est positif. Cela dit, la démocratie, c'est très bien, mais je n'ai pas l'intention de participer à un vote si je ne connais pas suffisamment les candidats. Si on me demande mon avis sur quelque chose que je ne connais pas suffisamment, je sais dire que je n'en ai pas, d'avis.
3. La première confusion, c'est celle entretenue par le fait d'élaguer des citations alors que dans 99% des cas elles ne gênent en rien. Je maintiens mon opinion, c'est une habitude stupidement inutile, et qui fait le contraire de ce qui est recherché, c'est-à-dire rendre le forum plus lisible (cf mon exemple en 1.)
La confusion, c'est aussi des messages d'administrateurs et de modérateurs qui parfois se contredisent. J'ai été modérateur d'un site, je sais le travail que ça représente et je respecte celui des autres, mais quand on accepte une charge, on se doit de l'assumer de manière honnête et cohérente. Quand je lis certains sujets, parfois, j'ai des doutes.

Patum Catus a écrit:

tu es libre d'y rester ou d'aller voir ailleurs si tu t'y sens mieux.

Sarkozy a écrit:

S’il y en a que ça gêne d’être en France, qu’ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu’ils n’aiment pas.

No comment.

Oliver Pool a écrit:

Je n'ai pas choisi de poster dans ce sujet, c'est un modo ou admin qui y a transplanté un de mes messages parce que j'avais commis le crime de lèse-majesté d'émettre un commentaire sur le caractère débile de l'interventionnisme anti-citations qui m'avait incité à ne pas citer la personne à qui je répondais, ce qui rendait ma réponse difficilement compréhensible puisqu'un autre membre avait posté un message entretemps

Trois remarques:
- les insultes, ça commence à bien faire: si tu n'es pas d'accord avec une façon de faire, il est possible de le faire savoir poliment.
- il existe une fonction éditer qui permet d'adapter le message dans le cas que tu décris.
- on attend toujours ta liste des messages rendus incompréhensibles par la disparition de citation.

Très fort la comparaison, étant originaire d'une communauté fort stigmatisée cet été par notre président, tu te fous le doigt dans l'oeil ! J'appelle ça "jouer à la victime"... Allez au bac à sable !

Oliver Pool a écrit:

... le caractère débile de l'interventionnisme anti-citations qui m'avait incité à ne pas citer la personne à qui je répondais, ce qui rendait ma réponse difficilement compréhensible puisqu'un autre membre avait posté un message entretemps.

Il s'agit de supprimer les citations INTEGRALE du message IMMEDIATEMENT précédent car elles sont jugées inutiiles (étant IMMEDIATEMENT au-dessus). Dans ce cas particulier que tu cites il y a un message publié entretemps, il peut être légitime d'y faire référence. Cependant, est-il nécessaire de copier l'intégralité dudit message? Nous t'en laissons juge, mais s'il s'agit de série de 5 photos en taille maximale, tu avoueras que c'est illisible et donc c'est manquer de respect aux autres. Un rappel du type "@machin", ou une citation PARTIELLE me paraît plus approprié. Que je sache, il n'y a jamais eu de suppression systématique lorsque la citation concerne un message qui N'EST PAS IMMEDIATEMENT au-dessus. C'est vrai que cela demande un petit effort supplémentaire par rapport à une citation intégrale qui ne demande qu'un clic.

Oliver Pool a écrit:

3. La première confusion, c'est celle entretenue par le faitd'élaguer des citations alors que dans 99% des cas elles ne gênent enrien.

99%, ça c'est objectif! D'où les tiens-tu?
Elles ne gênent en rien, doit-on comprendre qu'elle ne TE gêne en rien, ou est-ce un sentiment partagé par d'autres?

Oliver Poll a écrit:

Je maintiens mon opinion, c'est une habitude stupidement inutile, ...

On est toujours le stupide de quelqu'un.

Oliver Pool a écrit:

c'est aussi des messages d'administrateurs et de modérateurs qui parfois se contredisent

Oui, et quand? Tu peut trouver que l'on se contredit, moi je trouve que nous sommes très en phase. Mais nous avons chacun nos opinions, que nous respectons, et cela peut parfois donner des réponses différentes à des questions. Différences sans doute sur la forme, pas vraiment sur le fond.

Oliver Pool a écrit:

J'ai été modérateur d'un site, je sais le travail que ça représente et je respecte celui des autres, mais quand on accepte une charge, on se doit de l'assumer de manière honnête et cohérente. Quand je lis certains sujets, parfois, j'ai des doutes.

Super, alors pourquoi ne pas nous rejoindre dans l'équipe modératrice? Le système d'élection est une bonne manière d'y parvenir. Les bonnes volontés, l'expérience sont toujours bienvenues. Par contre je suis vraiment désolé que tu doutes de notre honnêteté, c'est même blessant.

Jéjon a écrit:

...Vous avez aussi le droit de ne pas voter pour moi d'ici deux mois...

Désolé mais ce lien ne fonctionne pas pour les non-élus

ALagrange (Alex) a écrit:

(...) s'il s'agit de série de 5 photos en taille maximale, tu avoueras que c'est illisible et donc c'est manquer de respect aux autres. Un rappel du type "@machin", ou une citation PARTIELLE me paraît plus approprié. (...)

Je plussoie absolument.
Je cite assez fréquemment un court extrait du dernier message, quand je veux répondre à un point particulier, je ne me souviens pas avoir subi de "coupes" dans mes messages...

P.S.: Merci à l'équipe de modération, je fais partie de ceux qui apprécient leur "jardinage"

J'ai aussi râlé parfois que certains élagages étaient fait un peu trop rapidement mais dans l'ensemble le site est bien administré.
La perfection n'existe pas et étant des hommes les modérateurs peuvent se tromper. Devant l'ampleur de la tâche il peut être une question a se poser en amont : comment leur faciliter la tâche? Ou, comment ne pas tomber dans la zone pouvant être sujette à polémique?

Pour ma part concernant les citations j'emploie maintenant deux techniques simples qui du coup sont totalement respectées et respectables :

• ne pas laisser pas la totalité en laissant l'auteur le début du post et sa fin avec entre "..." si je veux faire un lien absolu avec l'idée qui était plus haut
  
• découper la citation en plusieurs tronçons pour répondre point par point

Juste pour relativiser
Etant passione de voiles et de multicoques je frequente un autre forum ,du site CUP IN EUROPE

la derniere actu sur le site date .......04/08 !!!!!!!!!
pour dire si le site est a l abandon et le forum en autogestion totale
jamais d intervention d administrateur et le statut meme de modo y est inconnu

et vous savez quoi ?????
ca marche aussi

Ceci dit je ne denigre pas le travail des modos ,mais bon tout cela n est pas si ,disons ,stratégique.........(ouf je m en tire bien,non?)
alors ,tout en continuant leur travail ,les modos peuvent se poser la question du jusq ou s arreteront ils ?????
autant les regoupements par sujet sont evidents et difficile a contester (le bouturage)autant les coupes dans les messages sont ,a mon avis plus delicates.
Hormis le cas clair et lourd des photos
Ceci pour dire que j aurai beaucoup de peine a trancher .Dans tout les sens du terme.........

Vindwa a écrit:

Trois remarques:
- les insultes, ça commence à bien faire: si tu n'es pas d'accord avec une façon de faire, il est possible de le faire savoir poliment.
- il existe une fonction éditer qui permet d'adapter le message dans le cas que tu décris.
- on attend toujours ta liste des messages rendus incompréhensibles par la disparition de citation.

Trois réponses:
-Je n'ai insulté personne, j'ai utilisé les mots stupide et débile à propos d'une manière de faire, pas de personnes. En revanche, je constate une fois de plus que quand on est contre une pensée quasi-unique, on a droit à l'hallali.
- justement, ma remarque qui a amené la discussion ici est un commentaire suite à l'édition du message que j'ai été amené à faire pour qu'on puisse comprendre ma réponse.
- j'ai mieux à faire qu'une compilation des erreurs des autres.

herve a écrit:

Très fort la comparaison, étant originaire d'une communauté fort stigmatisée cet été par notre président, tu te fous le doigt dans l'oeil ! J'appelle ça "jouer à la victime"... Allez au bac à sable !

Jouer à la victime, ou constater que les manières de penser et de s'exprimer sont identiques ?

ALagrange (Alex) a écrit:

Super, alors pourquoi ne pas nous rejoindre dans l'équipe modératrice? Le système d'élection est une bonne manière d'y parvenir. Les bonnes volontés, l'expérience sont toujours bienvenues. Par contre je suis vraiment désolé que tu doutes de notre honnêteté, c'est même blessant.

Non merci. Une équipe se doit d'être cohérente.

Je ne vois pas pourquoi continuer à discuter sur le sujet. Les modérateurs adorent faire de l'édition, croient qu'ils font bien, en sont fiers, et n'ont aucune intention d'arrêter. Certain membres semblent même contents dudit travail d'édition (ou font de la lèche, comme c'est souvent le cas sur les forums). Comme effectivement ce n'est pas une démocracie, pourquoi débattre ? Le sujet est clairement clos. Si ça ne vous plait pas, ouvrez votre propre forum mais arrêtez de pleurnicher ici, ça ne sert à rien, aucun des mods (et pas mal de posteurs ordinaires) ne comprend ou n'a envie d'appliquer le concept de free speech ici.

En effet, il faut clore le sujet, puisque c'est un dialogue de sourds.

Oah, allez, non, je tente encore le coup, et avec une citation, tenez, puisque c'est autorisé. Rappelons une dernière fois à ceux qui savent lire que l'on parle ici, comme l'a excellemment rappelé Alex, de...

ALagrange (Alex) a écrit:

supprimer les citations INTEGRALES du message IMMEDIATEMENT précédent car elles sont jugées inutiiles (étant IMMEDIATEMENT au-dessus).

Voilà, c'est tout. Inutile de parler de "censure" et de "concept de free speech", c'est trop énorme.

teff a écrit:

Je cite assez fréquemment un court extrait du dernier message, quand je veux répondre à un point particulier

je fais cela aussi fréquemment, les citations partielles, pour rebondir sur un point particulier, je trouve que ça permet un gain en temps et lisibilité

Tout le problème est peut-être là, Chab : une question de temps...

La communication obéit à certaines règles d'économie du langage. En gros, l'émetteur doit fournir un certain effort pour être compris (syntaxe, vocabulaire...), et le récepteur un effort certain pour le comprendre. Tout est une question d'équilibre, un peu comme la "loi de l'offre et de la demande" : si l'émetteur fournit peu d'efforts à se faire comprendre, ce sera au récepteur d'en faire davantage pour décoder le message, et vice-versa : si le récepteur est dur de la comprenure, l'émetteur devra redoubler de pédagogie. Tout cela coûte du temps !

Le problème est le même ici : citer intégralement un message, c'est gagner du temps en tant qu'émetteur, et c'est en faire perdre aux nombreux récepteurs.

pierre1911 a écrit:

Jéjon a écrit:

...Vous avez aussi le droit de ne pas voter pour moi d'ici deux mois...

Désolé mais ce lien ne fonctionne pas pour les non-élus

extrait du règlement des élections :

III. 1. Disposent du droit de voter tous les membres inscrits depuis au moins un an et ayant écrit au moins 50 messages le 30 novembre. Ces membres sont, à leur demande expresse, inscrits par les administrateurs dans le groupe des "électeurs".

sujet verrouillé
En resumé on fait un effort pour ne citer que l'essentiel, pratique bien acquise par une majorité de posteurs
modo