Empreinte écologique

Bonjour
Comme le vélo couché est plus ou moins liè au mode de transport doux, donc à l'écologie, je propose de comparer nos enpreintes écologiques
sur le site de la wwf par exemple :
http://www.wwf.fr/empreinte_ecologique/index.htm

je commence : mon empreinte perso à moi c'est 2,7ha (sachant qu'il y a 1,8ha/personne dans le monde, et que la moyenne en France c'est 5,3ha) un peuple de JNZ consommerait donc 1,5 planette.
Et vous ?

super interessant!
il manque un detail important: celui de l'activité professionnelle, qui vient se rajouter à l'activité personnelle, autant dire que le resultat est ultra minoré si la personne qui fait le test est cadre superieur dans une multinationale, voyageant beaucoup !

C'est vrais que ces tests sont vraiment très intéressant, j'en avais vu un autre , sur le même modèle sur la toile et un grand quotidien belge l'avais publié aussi, avec un peu plus de précision.

Mais j'aimerai trouver quelque chose de plus détaillé et précis pour savoir dans quel domaine, et quel proportion il serait le plus "payant" de faire des efforts... même si j'ai déjà une bonne indication...: il faut que mon alimentation soit plus local.

Mais déjà rien qu'au niveau prise de conscience, cet outil me semble vraiment excellent.

Laurent

Ce n'est pas le premier test d'empreinte écologique que je remplis, et celui-ci ne me convainc vraiment pas... Je le suspecte de dramatiser pour culpabiliser le visiteur.
Les premiers items concernent l'âge et le sexe. À moins qu'ils ne servent qu'aux statistiques internes du WWF, ce dont je doute, je conteste la légitimité de ces données : elles supposent que le test s'appuie sur des données statistiques... dans lesquelles je prétends ne pas entrer. Je présume que, par exemple, l'appartenance à la catégorie "25-35" implique des voyages-qui-forment-la-jeunesse, la consommation effrénée de gadgets made in China, etc.
Tout ça pour m'insurger contre l'injuste résultat : j'ai renoncé pour toujours à prendre l'avion (dur !), je fais un potager, je fais quasi tout à vélo, j'isole ma maison bien au-delà de la réglementation... et mon empreinte (8,3 ha) est supérieure — de beaucoup — à celle du Belge moyen (5,3 ha) ? Là, il faudra vraiment qu'on m'explique !
Que mon mode de vie ne soit pas supportable pour la planète, j'en conviens aisément. Mais d'autres tests, sur d'autres sites, me créditaient tout de même d'un comportement moins prédateur !

salut,
j'ai fait le test et n'ai rien de special si ce n'est un alimentation avec peu de viande, pas de transports avec essence.
je l'ai fait une fois en prenant en compte mon aller retour en train a paris par mois (c'est par semaine ça fait 200 km par semaine non ?), et une fois sans (soit moins de 5km par semaine en transport en commun)
et je suis entre 3.3 et 4.1 c'est enorme mais ça ne fait pas tes 8 ...

hà vous êtes titillons !
il s'agit bien sur d'une estimation
Bon voici un autre site qui pose des questions plus précises, et qui ne demande pas l'âge.
http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html
Ici mon empreinte ecologique est 1,95 planette
ça fait donc un peu plus…

Quand à l'activité professionnelle, on a pas tujours le choix. Je suis électronicien et je cherche une boite qui bosse pour le develloppement durable. Les appareils de régulations d'energie sont pleins d'electronique, mais en générale ce sont des boites tierces qui develloppent les cartes. Ces boites spécialisées dans l'électroniques peuvent très bien faire une régule pour une éolienne, et à coté de ça un guidage pour missile…
Et pour tous ceux qui font des "petits boulots" c'est pas évident d'en déduire un empreinte relative…

2.06 planetes pour moi c'est a peu près le meme resultat que sur wwf
c'est sur la bouffe ou je peche

le site agir 21.org semble plus serieux, il me faut 1.57planete contre 1.1 pour l'autre test, c'est la bouffe mon point faible (oeufs/produits laitiers) et achats en grande surface car on a pas une thune et il n'y a rien de local ici, même habitant à la campagne, un comble!. nulle part dans ces tests il est demandé le pouvoir d'achat, si je claque 1000euros par mois, 100 ou 100000 l'impact n'est pas du tout le même !
de même si j'achete du made in "mon pays" ou made in "ma region", combien d'appareils electromenagers à la maison, combien d'appareil tout court ? combien d'achats d'occasion et combien d'achats neufs ? combien de kg de vêtements? frequence de renouvellement ? personnellement j'utilise beaucoup la poste, c'est un budget enorme, dans quelle mesure j'encourage le transport routier et aerien ?
etc, etc,

Selon Agir21, je consomme 2,26 terres. Avec le WWF, c'était plus de 5...

Je dois être le prototype du gars bien "middle of the road", car les 2 tests me disent à peu près pareil (1.9 planete chez wwf, 2.11 chez Agir21.

Le seul truc qu'on peut en conclure, c'est qu'on consomme bien plus que la moyenne... Le test est donc bien fait, dans le sens d'une prise de conscience.

Ceci dit le poste "bouffe" me paraît bizzarement calculé. J'achète ma vainde chez un paysan, et je mange les légumes du jardin. Ma consommation en bouffe étant de 2.73 terrains de foot, vu qu'on est 4 à la maison, ça fait donc 9 terrains de foot.

Avec 9 terrains de foot, y'a largement de quoi élever une vache pour les produits laitiers, une autre pour la bouffer (mes excuses à La ), et de quoi faire un sacré jardin !

Par contre, j'aurais pensé que les déplacements, le chauffage consommaient davantage.

Oh les modérateurs, Kekse que vous fichez !!!!

ya des gens qui veulent becqueter mes Kopines

Ly Masse, sort les Kornes on a besoin de toi !!

bibiz

Fervents adeptes du vélo, vous êtes de toute façon tous déjà dans la bonne direction. Le poste "transport" demeure un très gros poste dans les dépenses énergétiques individuelles, avec le poste "logement". Il vaut bien mieux prendre son vélo régulièrement à la place de la voiture, plutôt que de mettre des ampoules basse consommation chez soi (même si l'un n'exclue pas l'autre, mais le deuxième sert hélas de bonne conscience à bcp de gens... Cf site de Jean-Marc Jancovici à ce propos).

Après, si on veut vraiment bien faire, il suffit de se souvenir d'une chose qui fixe bien les idées : avec 6 milliards d'individus ayant des droits égaux à polluer, stabiliser le CO2 dans l'atmosphère requiert que tout le monde se mette à peu près au niveau de vie... D'un Indien moyen. Le Chinois moyen est déjà au-dessus de ce qui est tolérable.

Reste enfin une solution un peu plus radicale :



Et préférez l'enterrement (dans une forêt) à l'incinération.

le "kill yourself" est une bonne option, en celà la voiture est très meritante puisqu'elle a permis d'eradiquer (et eradique encore) un bon nombre de vies humaines et d'augmenter la surface disponible pour les survivants!
en fait il faudrait pouvoir faire le calcul: balance entre les nuisances ecologiques (consommation de petrole et emmission de CO2) et les bienfaits (mortalité accrue).
bon, c'est assez cynique et pas très constructif je l'admet!

Citation :

EH be Ly Mass t'es oùùùùùùùùù ???????
_________________

Suis zici ma Nouaraude, juste sur une roue et ça fait mal

Personne ne les sait mais Ly masse est la 1ere à tester le VH sur une roue...

Come on Ly masse, lets'go !!!!!

biz

Pas assez detaille leur test, j'ai 2.3 en tout (ok) dont 1.2 d'alimentation, 0.1 de transport et 0.5 de logement. Comme il s'agit d'une maison autonome, j'y crois peu...
Total: meme en se donnant beaucoup de peine je suis a 1.3 planetes sur le site WWF.

L'empreinte du logement me fait tiquer quand même: 2,21 terrains de foot chez Agir21, 1,5h chez wwf
Par exemple, si je chauffe à 25° ou à 20° toute l'année, l'empreinte sera différente et il n'en est pas non plus tenu compte de l'isolation.
Perso j'habite dans un appartement dont je chauffe le salon quelque chose comme 2h par an. Pour le reste je profite de mes chassis isolés, des double vitrage, de l'orientation plein sud sans vis à vis, et de l'isolation apportée par mes voisins.
ben finalement je vais indiquer que j'ai des panneaux solaire tiens

LucB a écrit:

Pour le reste je profite de mes chassis isolés, des double vitrage, de l'orientation plein sud sans vis à vis, et de l'isolation apportée par mes voisins.

Tu profites aussi des murs aimablement chauffés par tes voisins...

Ce calcul d'empreinte montre bien que dans notre société dite développée, même en jouant les ermites se déplacant à pied ou à vélo, ne se chauffant pas et ne travaillant pas, on cosomme bien plus que ce que la planète ne peux fournir. Et d'ailleur j'aimerai bien savoir comment est calculé ce qu'elle peut nous fournir sans impact sur la faune et la flore...
Le souci majeure, c'est qu'on ne prend en compte qu'un paramètre alors que la chose dépend de deux paramètres. Le premier, l'empreinte individuel, le deuzième, la population mondiale. Autant on est - presque - tous d'accord pour travailler sur le premier, autant le deuxième n'est jamais discuté.

Il me faut 3.6 planètes (3.6 et 3.63) dans les deux cas pourtant j'ai pas l'impression d'abuser.
Il nous reste plus qu'à fabriquer une autre planète plus grosse ou à combler les océans. (Ah la fine équipe)
Juste une question: si on a plus de pétrole, les tracteurs vont retourner la terre avec quoi? Parceque avec des boeufs ou à la main c'est mission impossible pour nourrir la terre entière.

T'inquiéte, d'ici là on nous fera avaler des petites pilules en guise d'alimentation équilibrée

mes résultats aux tests sont de 1,8 planète sur le test WWF (3,3 ha) et 1,67 planète sur celui d'Agir21. Mon point "noir", c'est que je vis seul dans une maison individuelle (même petite, - de 40m²).
Même si ce sont des estimations, c'est troublant, car même avec le mode de vie que j'ai (largement sous la moyenne de celui dans nos pays), c'est encore trop...

Pour répondre à la question de Speedy Malric, il y a beaucoup de recherche, plutôt probantes, en cours sur la suppression du labour : Le semis direct sous couvert végétal est une alternative, le remplacement de plantes annuelles par des plantes pluri annuelles est une autre piste explorée.

La réduction dans des proporsions importantes de la consommation de pétrole par l'agriculture en serait très positivement modifiée.

Il faut aussi regarder le nombre de kilomètres que parcours, disons une carote, entre son lieu de production et son lieu de consommation, en tenant compte des endroits ou elle est transformée, conditionnée, etc.

Consommer des produits locaux et de saison est une bonne piste à suivre. Limiter la viande, surtout rouge a un impact important sur l'empreinte écologique.

1.8 planètes sur agir 21, en ayant vraiement l'impression de faire de gros efforts. La nourriture est la point faible, ainsi que l'avion parfois. Supprimer l'avion est l'acte le plus profitable, et supprimer la viande serait le deuxième mais là c'est trop pour moi! Meme si le résultat serait 0.94 planetes.

Pour un calcul plus détaillé je crois qu'il y a le bilan carbone, quelqu'un s'y connait dans le domaine?