Nouveau record pour le prix du baril...

[Le début du fil se trouve ici : https://velorizontal.1fr1.net/t10786-nouveau-record-pour-le-prix-du-baril . — Jéjon]


Pas de pessimisme Rico.

Les particuliers ont fait de gros efforts pour moins utiliser leurs voitures cet été et la consommation a diminué. Mais dès les vacances finis, en particulier aux US, ils ne feront pas l'impasse sur les trajets pour aller travailler.

10% de consommation en moins par rapport à l'an passé sur juillet, du à une plus faible utilisation de la voiture (47% des foyers ne sont même pas parti en vacance!!!). Mais dès septembre, la demande va remonter sévérement, et les cours risquent une embardée.

C'est peut être le moment d'acheter des trackers sur le pétrole en fait. Quelqu'un s'y connait en bourse ici? Comment achéte t'on des trackers?

La consommation a baissé simplement parce que les gens sont en congés et qu'ils n'ont plus à prendre la voiture pour aller travailler. Il n'y a aucune prise de conscience, à mon avis.

Swirly a écrit:

10% de consommation en moins par rapport à l'an passé sur juillet,

les -10% c'est en juin, pas en juillet :
http://www.mon-sondage.com/Sondage/559/10-la-consommation-de-carburant-s-effondre.html

tu as les chiffres sur juillet ?

Edlamouette a écrit:

La consommation a baissé simplement parce que les gens sont en congés et qu'ils n'ont plus à prendre la voiture pour aller travailler. Il n'y a aucune prise de conscience, à mon avis.

En principe, quand on veut parler (sérieusement) d'évolution de la conso, c'est comme pour le chômage : on compare avec la même période l'année précédente. On compare donc des congés avec des congés. C'est bien ce que semble indiquer le message de Swirly. Mais évidemment, une baisse s'explique plus facilement par des inquiétudes de type budgétaire que par des préoccupations environnementales...

Si c'est le cas on peut espérer une stabilisation légèrement oscillante autour d'une valeur-cible, puisque lorsque le prix baisse la conso augmente, ce qui monte les prix, ce qui baisse la conso... Et ainsi de suite.

Les humains qui peuvent se permettre de consommer ou pas sont-ils aussi stupides?

S'il est possible de baisser de 10 % en Juin (2008 par rapport à 2007, donc comparable), période de travail, cela voudrait dire que cet effort POURRAIT être durable. Si le prix fait marcher le yoyo, cela veut dire que la mémoire ne marche pas au-delà de quelques jours, en moyenne. Réjouissant, non? (Ironique...)

cavallo pazzo a écrit:

S'il est possible de baisser de 10 % en Juin (2008 par rapport à 2007, donc comparable), période de travail, cela voudrait dire que cet effort POURRAIT être durable.

Pas forcément. C'est pas parce que tu remplaces le steak-frites par une salade de fruit durant un mois que tu vas être capable de le faire pendant 12.

Edlamouette a écrit:

Pas forcément. C'est pas parce que tu remplaces le steak-frites par une salade de fruit durant un mois que tu vas être capable de le faire pendant 12.

ainsi parlait Zarathustra ...
mais devant la pertinence d'un tel argument (y compris l'humour) je me permet d'invoquer la spirale vertueuse....
que ce soit en matiere de steack frite ou d'essence , la suspension de leur consommation durant un mois et leur substitution par salade/velo ou marche a pied peut au bout de ce mois amener une telle transformation dans le bien être de la personne qu'elle décide d'elle même que cette "contrainte" n'en est plus une et l'adopte a plus longue échelle...

ah bon , je rêve.....
thierry

pasteque a écrit:

que ce soit en matiere de steack frite ou d'essence , la suspension de leur consommation durant un mois et leur substitution par salade/velo ou marche a pied peut au bout de ce mois amener une telle transformation dans le bien être de la personne qu'elle décide d'elle même que cette "contrainte" n'en est plus une et l'adopte a plus longue échelle...

ah bon , je rêve.....
thierry

Parfois j'ai l'impression que vous et moi ne sommes pas entouré de la même espèce humaine !
Oui, tu rêves... l'Homme ne marche pas ainsi.
Derrière un trikiste qui met de la gaine sur les tubes de son Catrike et un mec qui préfère une voiture à un vélo, il y a la même idée : la recherche du confort. Et blâmer l'un sans blâmer l'autre, c'est idiot.
J'entends déjà l'argument "il est égoïste, il ne pense pas à ma santé".

Maintenant, relisez.

Il est égoïste, il ne pense pas à ma santé.

Tous pareil, je vous le dis.

Edlamouette a écrit:

Derrière un trikiste qui met de la gaine sur les tubes de son Catrike et un mec qui préfère une voiture à un vélo, il y a la même idée : la recherche du confort.

Evidement si tu vois les choses de la sorte...

Juste une question. Dans ta réflexion, le trikiste, pourquoi l'est il? Non parceque le fait qu'il mette de la mousse c'est plutôt du tuning. Il a choisi le trike déjà, alors comment sais tu que c'est par confort?

Tous pareils? Je m'autorise à ne pas le penser.

devol a écrit:

Edlamouette a écrit:

Derrière un trikiste qui met de la gaine sur les tubes de son Catrike et un mec qui préfère une voiture à un vélo, il y a la même idée : la recherche du confort.

Evidement si tu vois les choses de la sorte...

Juste une question. Dans ta réflexion, le trikiste, pourquoi l'est il? Non parceque le fait qu'il mette de la mousse c'est plutôt du tuning. Il a choisi le trike déjà, alors comment sais tu que c'est par confort?

Tous pareils? Je m'autorise à ne pas le penser.

L'ajout de mousse sur les tubes de Catrike c'est pour pallier l'absence de suspension, pour le confort, non ? Ou alors j'ai mal lu ce forum...

Edlamouette a écrit:

L'ajout de mousse sur les tubes de Catrike c'est pour pallier l'absence de suspension, pour le confort, non ? Ou alors j'ai mal lu ce forum...

Sur ce et unique point tu as raison. Cela le rend moins diuréthique.
Mais ton trikiste il a choisi un trike pour l'inconfort? Bin oui sinon selon ce que tu écris il aurait automatiquement pris la voiture.

Edlamouette a écrit:

Derrière un trikiste qui met de la gaine sur les tubes de son Catrike et un mec qui préfère une voiture à un vélo, il y a la même idée : la recherche du confort

Si je fais un raccourci le mec qui choisi la voiture c'est pour le confort donc celui qui prends l'autre option c'est pour l'inconfort?
J'ai tout bon? Maintenant comment comparer un gars qui a choisi un véhicule et qui l'accessoirise à un autre mec qui n'a pas choisi le véhicule?
J'pige pas.

Edlamouette a écrit:

J'entends déjà l'argument "il est égoïste, il ne pense pas à ma santé".

Maintenant, relisez.

Il est égoïste, il ne pense pas à ma santé.

Tous pareil, je vous le dis.

heu , là tu fais parler tes interlocuteurs , ça devient très limite comme procédé....voire fallacieux!
avec tout le respect que j'ai pour tes idées , là pour moi c'est hors jeu et surprenant de ta part.....

thierry

Edlamouette a écrit:

pasteque a écrit:

que ce soit en matiere de steack frite ou d'essence , la suspension de leur consommation durant un mois et leur substitution par salade/velo ou marche a pied peut au bout de ce mois amener une telle transformation dans le bien être de la personne qu'elle décide d'elle même que cette "contrainte" n'en est plus une et l'adopte a plus longue échelle...

ah bon , je rêve.....
thierry

Parfois j'ai l'impression que vous et moi ne sommes pas entouré de la même espèce humaine !
Oui, tu rêves... l'Homme ne marche pas ainsi.
Derrière un trikiste qui met de la gaine sur les tubes de son Catrike et un mec qui préfère une voiture à un vélo, il y a la même idée : la recherche du confort. Et blâmer l'un sans blâmer l'autre, c'est idiot.
J'entends déjà l'argument "il est égoïste, il ne pense pas à ma santé".

Maintenant, relisez.

Il est égoïste, il ne pense pas à ma santé.

Tous pareil, je vous le dis.

Sauf que tous les VPH ne pense pas en terme de "ma santé" mais, la plupart, de "la santée de la planette".
Donc tu tire un peu xvite des conclusion qui t'arrange.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Sauf que tous les VPH ne pense pas en terme de "ma santé" mais, la plupart, de "la santée de la planette".
LAF ! ! ... !

Non ! Faux ! La santé de la planète, cette dite planète elle s'en tape. Elle en a vu d'autre... elle va de faire une petite glaciation... un gros réchauffement et éradiquer si besoins cette espèce.
Il faut raisonner dans le sens que l'humain EST fragile. Pas en humain capable de bousiller un système et s'en sortir avec les honneur parce qu'il a trier ses déchets.
L'humain n'est rien à l'échelle de la planète !
Donc si je fais un truc c'est pour ma gueule d'humain fragile !

a++

Jeff

Edlamouette a écrit:

laf_ange a écrit:

Sauf que tous les VPH ne pense pas en terme de "ma santé" mais, la plupart, de "la santée de la planette".
Donc tu tire un peu xvite des conclusion qui t'arrange.
Allons, allons... Quand un écolo se soucie de la planète, c'est de la planète où lui et ses enfants vivent. C'est pas pour la planète elle-même (elle va très bien, merci pour elle).

Je voit qu'il faut couper les cheveux an quatre !
Donc mon soucis écolo n'est pas envers la race humaines (elle est tellement BIP qu'elle arriveras bien en s'en sortir quoi qu'il ce passe), ni pour la planète (elle ne risque rien avant quelques million d'année et l'explosion du soleil). Mon soucis écolo n'est pas non plus pour mes enfants (je n'en veux pas et n'en aurais jamais).
Mon soucis écolo est plus tourné vers la biosphère que l'on ce fait un malin plaisir a détruire.
Je voit d'ici que certain me diront que ce n'est pas grave qu'au pire si notre biosphère disparaît une autre émergeras, je suis bien d'accord mais ce n'est pas une raison pour détruire celle-ci.

LAF ! ! ... !

completement d'accord avec toi , la planete s'en tamponne bien de nos cocasses poussées d'emotion pour elle....
si il y a une chose a essayer de sauver (et ça se discute...) c'est bien l'espece humaine , mais pas la planete , elle continuera bien apres nous sans que aucun de nos miserables petits delires nucleaire n'ai atteint en aucune facon le formidable potentiel vital.....
n'empeche penser que l'on ne roule a velo que pour preserver SA santé , c'est simpliste et reducteur
je ne pense pas etre le seul a avoir largué ma bagnole , parceque je me sent mieux ainsi , plus dans mes baskets , et rien a tamponner de ma sante (d'autant plus que objectivement en terme de sante , c'est plutôt raté , je pense m'intoxiquer plus qu'autre chose)
ps: j'avais pas vu la reponse de jeff , elle est excellente a mon goût!

thierry

Vouloir sauver l'espèce humaine (ou la planète, ou la biosphère - d'ailleurs c'est quoi ce culte du vivant ? une fleur a-t-elle plus le droit d'être préservée qu'un caillou ?), c'est déjà s'octroyer un rôle de gestionnaire qui ne nous incombe pas.

Le caillou n'a pas besoin d'être sauvé, il ne va pas mourir... La fleur oui. En fait je ne crois pas qu'il faille voir cela de la sorte: nous ne devons pas sauver la fleur, juste lui foutre la paix.
Ne pas la tuer, ne pas la massacrer, ne pas lui détruire son habitat, c'est déjà bien.
Un écolo c'est cela à mon avis: il ne va rien sauver, il va juste faire en sorte de ne pas tout péter autour de lui.

Tu insistes lourdement sur le fait que nous n'avons pas à nous substituer à... Dieu? appelles cela comme tu veux. Vois la chose autrement: pourquoi ne voudrions-nous pas tendre vers une certaine transparence? Laisser le moins de traces possible?
Nous ne serions pas des gestionnaires de la planète, juste des gens de passage, qui laissent les lieux lors de leur départ à peu près comme lors de leur arrivée.

C'est ce que l'on demande pour des toilettes, non?

Edlamouette a écrit:

Et ? Le vivant est-il plus important que l'inerte ? Je ne pense pas.

Edlamouette a écrit:

Dans quel but ? Je veux dire, pourquoi modifier un environnement est-il moins bien que le laisser comme il était ? C'est complètement arbitraire, non ? Face à ce choix arbitraire, il faut accepter que d'autres personnes fassent un choix différent, mais tout aussi arbitraire.

Tu manges de l'inerte toi?
Et un naze va faire le choix arbitraire de te couper jambes et bras. Il te faudra l'accèpter alors même si tu ne trouves pas forcément que cela soit une bonne idée. C'est bien ca? Non mais parceque si tout doit être accèpter, même les débilités profondes il faudrait qu'on le sache, que l'on soit un peu plus sur nos gardes.

Edlamouette a écrit:

devol a écrit:

Tu manges de l'inerte toi?
Ca revient au même : nourrir un homme est-il plus important que ne pas le nourrir ? Etc...
Et un naze va faire le choix arbitraire de te couper jambes et bras. Il te faudra l'accèpter alors même si tu ne trouves pas forcément que cela soit une bonne idée. C'est bien ca? Non mais parceque si tout doit être accèpter, même les débilités profondes il faudrait qu'on le sache, que l'on soit un peu plus sur nos gardes.
Empêcher ce "naze" de te mutiler n'empêchera pas un autre mec de le faire, ou ne l'empêchera pas de mutiler quelqu'un d'autre. Bon là ça touche à l'idée de justice, c'est hor-sujet...

Je te laisse le dernier mot. L' on m'a apprit que c'était montrer sa faiblesse d'ésprit que de chercher à toujours l'avoir...

Ce sera pas la dernière idiotie qu'on t'aura appris.