décès d'un cyclotouriste

Une question délicate : en voiture on ne devrait pas rouler plus de 6 à 8 H/J, en vélo, combien d'heures peut-on rouler sur route ouverte à la circulation, sans augmenter le risque d'incidents ou d'accident ?

les dernières nouvelles source http://alpesdusud.alpes1.com/infos/infos-locales?id_news=18701

" 09 juin 2011
Mort du cycliste Gapençais : l’auteur présumé mis en examen
Hautes-Alpes - Le suspect mis en cause dans l’accident mortel de Bonnieux, dans le Vaucluse, a été mis en examen par un juge d’instruction mercredi soir, et incarcéré au centre de détention du Pontet-Avignon. Cet homme âgé de 30 ans, originaire de Vaucluse, est soupçonné d’avoir causé accidentellement la mort, dimanche, d’un cycliste gapençais de 47 ans.

A l’issu de la prolongation de sa garde à vue mercredi soir, le jeune vauclusien a été déféré devant le Procureur de la République d’Avignon. Le magistrat a décidé d’ouvrir une information judiciaire pour homicide involontaire aggravé par deux circonstances, à savoir le délit de fuite et l’alcoolémie. Selon nos informations, le suspect reconnait avoir emprunté la route nationale 100 qui relie Avignon à Apte, le soir de l’accident, sans pour autant avoir heurté un cycliste.

Les gendarmes dés le début de l’enquête ont privilégiés la thèse du délit de fuite. Ils avaient retrouvés dimanche, sur les lieux du drame, des débris de pare-choc d’une Peugeot 307. Selon une source proche de l’enquête, il s’agirait bien du véhicule du suspect. Les dégâts occasionnés sur cette voiture pourraient concorder avec les constatations faites par les techniciens en investigations criminelles. L’autopsie de la victime réalisée lundi à l’Institut médico-légal de Marseille, a révélé « de multiples fractures et lésions qui ont entrainés le décès brutal de la victime, suite à un choc important ». Les investigations sont désormais menées par un juge d’instruction d’Avignon."

detrike a écrit:

Une question délicate : en voiture on ne devrait pas rouler plus de 6 à 8 H/J,

source de ton information?
Je ne crois pas que ce soit le cas pour les chauffeurs routiers qui peuvent conduire quelque chose comme 14h par jour avec des plages de repos.
Je ne connais que les recommandations de faire une pause toutes les 2 heures

detrike a écrit:

en vélo, combien d'heures peut-on rouler sur route ouverte à la circulation, sans augmenter le risque d'incidents ou d'accident ?

Même si ta question peut choquer ici puisque ce n'est pas la cause du décès d'Eric, en toute logique nous cyclistes devrions être comme le reste des usagers de la route.
Mais encore une fois ce n'est selon les informations pas du tout les circonstances du décès.
Quelle est la conséquence qu'un cycliste s'endorme au guidon? Jéjon répondrait une cheville, une fourche. Bref que la vie du cycliste et de sa monture. Rien à voir avec un 38t ou une voiture lancés à 90km/h (je minimise) qui peut faire de gros dégâts collatéraux...

Ne diversifions pas ce fil déjà bien trop triste.

pierre1911 a écrit:

Ne diversifions pas ce fil déjà bien trop triste.

Peut être vas tu pouvoir m'expliquer l'intérêt d'un tel sujet ouvert ?
si j'étais apparentée à "Eric" (il vous est déja familier) je crois que je n'apprécierais pas. Il aurait été plus respectueux de ne pas en faire un fait divers dont on se plait à débattre.

le sujet aurait pu être "rouler la nuit danger "

ou bien juste présenter nos condoléances à la famille sans en débattre

ly masse a écrit:

Peut être vas tu pouvoir m'expliquer l'intérêt d'un tel sujet ouvert ?

Mireille, je te sens en colère et indignée.
L'idée a été soumise en OFF à l'ensemble des modérateurs qui a tranché.
Titre, élagage, verrouillage vous avez le contrôle me semble t il. Donc faites.
Perso je ferais sauter ma propre réponse, mais comme tu me poses la question en public d'idées soumises en privée....

Je trouve qu'on devrait, à la limite, pouvoir se passer des décisions des modérateurs....

... Si chacun se modérait soi-même !

Que l'on donne dans ce fil, des informations sur l'avancement de l'enquête, soit, mais toutes les autres considérations, discussions autour du décès de ce cycliste, sont en rapport avec la pudeur, ou même le manque de pudeur, que chacun se doit d'évaluer...

C'est mon avis de forumeur lambda.

Par curiosité je viens de faire un tour sur le forum du PBP (les rubans blancs) le sujet est traité dans le 600 de Gap mais le ton n'a rien à voir avec la surenchère 'informative' du fait divers
@ Pierre
je donne mon avis en tant que forumeur au mme titre que n'impote qui lorsque je m'exprime en modo c'est en vert

je m'exprime sur le mode du ressenti et OUI ça me dérange

Je suis surpris par certaines des réactions sur ce fil.

On a un cas caractérisé d'accident avec délit de fuite, ce qui suggère fortement que le fuyard savait qu'il était à 100% fautif, probablement bourré. Et on se retrouve à faire de l'introspection sur la manière d'être visible, le nombre d'heures de conduite etc...

Être visible : ça arriverait à n'importe quel courraillon lambda surpris par l'obscurité, je pourrais me demander s'il était visible. Mais dans un BRM600 tout le monde est éclairé et chasublé.

Les heures de conduite du cyclo : oui bien sûr, mais on parle pas d'un accident survenu à 5h dimanche matin, et d'autre part si ce facteur avait été déterminant (genre le cyclo qui roule à gauche tellement il est cuit) alors l'automobiliste n'aurait pas eu de raison de prendre la fuite.

Les heures de conduite, mon commentaire perso quand même : oui, en fin de nuit bien sûr on commence à être fatigué, et oui bien sûr sur PBP il arrive qu'un participant finisse dans le fossé après 80h de route. Mais le vélo a quand même cette caractéristique que quand on être mort de fatigue on n'arrive plus non plus à avancer, et donc on s'arrête. Et autre caractéristique, l'activité physique ça maintient en éveil. En tout cas en ce qui me concerne je peux faire une nuit sur le vélo sans risquer de m'endormir au guidon; en voiture, après 2h de route la nuit je commence à avoir de gros problèmes. Si les cyclos qui font des nuits sur le vélo devraient se poser des questions, ce n'est pas par rapport à la longueur du trajet en vélo, c'est bien plus par rapport au fait que la plupart d'entre eux repartent en voiture immédiatement après l'arrivée !

Je ne sais que dire... J'ai peut-être trop mis l'accent sur l'accident lui-même et pas le contexte, mais je me sens très touché et très proche de sa famille car j'ai perdu qqun suite a un accident (ce qui est toujours brutal), même si ce n'était pas dans les mêmes conditions ni a cause d'un tiers...

Ma préoccupation ici est de comprendre ce qui s'est passé, et comment faire en sorte que ca se reproduise le moins possible, agir individuellement et collectivement pour améliorer les choses.
Vu les dernières "infos" je constate avec dépit que dans ce cas il y a fort a parier que ce soir l'irresponsabilité d'une seule personne qui ait engendré cet accident, et que le cycliste était juste là au mauvais moment, même si il avait pris un max de précautions.

Après relater les faits ou s'en tenir à l'aspect "sécurité a vélo sur grandes routes"; je n'ai pas eu l'impression de mettre l'accent sur les détails de l'accident, mais le ressenti de chacun(e) lui est propre. j'ai été lire le fil sur le forum pbp, et le ton ne me parait pas si différent, mais ce n'est que mon ressenti.


Pour ce qui est du temps de roulage (detrike); je ne vois pas pourquoi tant à vélo qu'en voiture, il y aurait un temps limite, aussi abrupt. Pour moi, plus on roule plus les risques associés augmentent, c'est comme pour beaucoup de choses, à chacun de trouver son compromis entre ses déplacements a vélo, son loisir, sa passion, et les risques encourus.

Dans beaucoup d'activités il y a les risques dus à nos erreurs, ceux qui nous tombent dessus par hasard (un cailloux sur la tête, la foudre...) et à vélo on peut rajouter ceux qui proviennent d'une tierce personne.

Cet évènement, même si je n'étais pas sur ce BRM me touche profondément, et me fait réfléchir sur ma pratique, ma compagne, une petite qui doit arriver bientôt... Je serais célibataire ce serait différent, mais là je retourne à des réalités bien terre-à-terre; concilier mon plaisir et mon envie de voyager avec ce que je peux apporter par ailleurs à mes proches. Bien sûr j'aimerais que tout cela ne puisse pas arriver, mais le monde est injuste par nature, et ce n'est pas parce que l'on fait les choses du mieux que l'on peut qu'il ne nous arrivera pas de tuiles...
J'ai déjà pensé à ce qu'il pourrait m'arriver, lorsque c'était a 2 doigts de se produire dans des situation limite sur la route, mais ca n'a jamais été aussi tangible.
Réflexion en cours, sans avoir la certitude de trouver une réponse tranchée...

Jusqu'ici j'envisageais (brillante idée issue d'un cerveau éclairé hein...) de rouler parteillement de nuit en été et me reposer la journée a l'ombre, pour éviter a la fois chaleur et circulation.
Maintenant je réalise que peut-être pour certains rouler de nuit "autorise" de rouler plus fort parce qu'il n'y a presque personne et que si qqun arrive on verra les phares...
Du coup cette super idée tombe à l'eau, car un dimanche matin vers 3-4h du mat' il est fort possible d'avoir à côtoyer des spécimens qui n'auront pas idée de rencontrer un type a vélo au détour d'un virage... encore moins réactifs si ils reviennent d'une soirée arrosée, ce qui est encore fréquent malgré la "répression" dont certains aiment a se plaindre.

@vélodumatin; assez d'accord avec toi.

Moi non plus, je ne trouve pas la conversation sur le forum de pbp si différente de la notre. La sensibilité n'est pas la même, leur réflexions sont plus "romantique" ici les réfections sont plus "matériels". Pour ce qui est de la famille, bien sur, nous compatissons tous. Parler de cette injustice, c'est montrer que nous ne sommes pas indifférent. Vu les circonstances de l'accident, c'est peut être important pour la famille de savoir que même des inconnues sont touchés par cette tragédie.

Une fois de plus, le bénéfice risque est en faveur de la pratique du vélo. Donc, certains pourrons juger qu'il est préférable de modifier leurs habitudes, mais il serait absurde d'abandonner complètement son vélo au fond du garage.

Nous sommes encore loin de la masse critique et du cyclisme comme une pratique courante, qui ferait que, à tout instant et en toute saison il serait crédible de croiser un vélo.
Cette rareté coûte la vie à des cyclistes plus souvent qu'à leur tour.
Il est vrai que pas mal de tarés roulent plus fort la nuit, et/ou sur routes secondaires, parce qu'il n'y a presque personne.
Navrant, mais quel est le risque pour ce genre de personne? Franchement, pas grand-chose, donc le jeu en vaut la chandelle dans leur tête, et voilà ce qui arrive.
Toutes mes pensées vont à la famille, pour ce cas il n'y a plus grand-chose d'autre à faire puisque la bêtise, l'orgueil et l'inconséquence semblent être au centre des causes de ce drame humain.

il est clair que cet accident est des plus déplorable comme tout accident. Que la mort d'une personne non responsable, l'est encore plus et je compatis à la douleur de la famille.
Mais encore une fois il faut arrêter de stigmatiser l'effet voiture/vélo et de repasser sa haine des voitures à chaque accident. sur le pourcentage de conducteurs, fort heureusement la majorité est attentionnée.
Il est clair certes que la confrontation vélo/objet lourd roulant ou pas donne peu de chance au cycliste.

Des tarés il est bien vrai qu'il y en a plus la nuit, parce qu'il n'y a personne mais aussi parce que le soir, la fatigue de la journée est là, la fatigue d'une sortie est là et que la consommation d'alcool est plus grande le soir. Ok, ce sont les faits.

Le risque pour ces personnes... pas grand chose? ah???



Les vélos n'ont pas toujours besoin d'autres pour avoir des accidents



et pour ceux qui penserais que l'alcool rend dangereux que les automobilistes...

Zwoofff a écrit:

Mais encore une fois il faut arrêter de stigmatiser l'effet voiture/vélo et de repasser sa haine des voitures à chaque accident.

Pourtant tes photos démontrent l'inverse. Sur chaque photos où il y a une voiture, c'est effrayant. Sur les photos ou il n'y a pas de voiture, c'est limite drôle.

Zwoofff a écrit:

et pour ceux qui penserais que l'alcool rend dangereux que les automobilistes...

Remarque limite et HS. Le mec bourré assis par terre à côté de son vélo ne doit pas être dangeureux pour grand monde hormis lui-même. Un automobiliste bourré a une arme entre les mains. Un cycliste bourré il a un vélo et à part Jackie Shan j'ignore si des gens peuvent transformer un vélo en arme...

sherpa421 a écrit:

Zwoofff a écrit:

Mais encore une fois il faut arrêter de stigmatiser l'effet voiture/vélo et de repasser sa haine des voitures à chaque accident.

Pourtant tes photos démontrent l'inverse. Sur chaque photos où il y a une voiture, c'est effrayant. Sur les photos ou il n'y a pas de voiture, c'est limite drôle.

Drole oui est non, car le coureur ne doit pas être loin d'avoir la tête sous la roue de la voiture...

L'Oli a écrit:

Drole oui est non, car le coureur ne doit pas être loin d'avoir la tête sous la roue de la voiture...

Je parlais des photos sans voiture ...
La voiture n'est peut être pas responsable. Mais du simple fait de sa présence, les choses deviennent effrayantes. D'ailleurs, c'est Zwoofff qui dit que la voiture n'est pas responsable. Mon point de vue est diamétralement opposé : si c'est une course la voiture doit gérer la sécurité, puisque le sportif n'est sensé se préoccuper que de la victoire. Si c'est sur route ouverte, la distance de sécurité de 1 m 50 ne semble pas respecté, le dépassement par la droite est interdit.

je n'ai pas le souvenir de telles divagations dans les sujet suite à la disparition de aragomax ou laurent, et heureusement pour eux.

ressaisissez vous un peu de pudeur, de respect pour la personne et ses proches.

ou l'on s'en va fermer ce sujet

sherpa421 a écrit:

L'Oli a écrit:

Drole oui est non, car le coureur ne doit pas être loin d'avoir la tête sous la roue de la voiture...

Je parlais des photos sans voiture ...
La voiture n'est peut être pas responsable. Mais du simple fait de sa présence, les choses deviennent effrayantes. D'ailleurs, c'est Zwoofff qui dit que la voiture n'est pas responsable. Mon point de vue est diamétralement opposé : si c'est une course la voiture doit gérer la sécurité, puisque le sportif n'est sensé se préoccuper que de la victoire. Si c'est sur route ouverte, la distance de sécurité de 1 m 50 ne semble pas respecté, le dépassement par la droite est interdit.

Nous sommes HS, peut être devrions nous faire un sujet "accident " d'une manière général. Les accidents et expérience des uns pourraient peut être aider à la prévention des autres. Toujours est il que pour le coup il me semble que c'est la voiture de ravitaillement à laquelle devait se tenir le malheureux. Donc aucune "agréssivité", mais peut être juste une erreur de pilotage de l'un ou de l'autre.

Le problème, c'est que cet accident fait ressurgir nos peurs quotidiennes. Qui ne sont que partiellement justifié puisque les bénéfices sur la santé de la pratique du vélo compense largement le risque encourus. C'est dificile de ne pas s'exprimer quand on c'est fait raser le matin et qu'on lit un sujet comme celui là.

Peur du matin qui amène tes frustrations,
Au printemps, la meilleur saison,
Tu fleuris sur la mémoire d'Eric
Que je ne connaitrais pas, et c'est le Hic !

Perso je pense que les photos trash pour illustrer sont un peu hors de propos, c'est là que je pose ma limite perso vis-à-vis de l'accident initial.

Pour moi c'est clair qu'il ne faut pas être manichéen; vélo=gentil, auto=méchant c'est bcp trop simpliste, en général si une personne est respectueuse, elle l'est tout le temps, après il se peut qu'en voiture, les sensation soient faussées et qu'un bon conducteur soit dangereux face a un véhicule plus "vulnérable" à cause du confort et des sensations "ouatées".
A l'inverse, un cycliste peut très bien être agressif; ma mère en a récemment fait la triste expérience; insultes+ coup de godasse d'un cyclosportif dans la portière parce qu'elle doublait 2 cyclistes de front, après avoir patienté près d'une minute derrière pour qu'ils se rabattent, sans même avoir klaxonné une seule fois...
Je reste persuadé qu'on peut être respectueux des autres en bagnole et limiter ses nuisances, même si ca fait chier les autres automobilistes.

La voiture est utile dans certains cas, mais peut devenir facilement dangereuse; une personne peut aussi avoir un côté zen et un côté plus agressif, mais lorsqu'on combine voiture+agressivité, le risque est tout autre...
Je suis maintenant persuadé qu'un crétin en voiture est le même crétin a vélo, et toujours aussi crétin en tant que piéton. Y'a des personnes plus respectueuses et d'autres qui se foutent de tout et ne pensent qu'a eux, peu importe le contexte ou le moyen de locomotion.
De plus il y a des nuances; parfois moi-même je me reconnais des comportements crétins après coup, peut-être justement parce que je ne suis pas totalement crétin et que j'aime vivre en bonne entente avec mon prochain.

A vélo j'essaie de ne pas trop déranger les automobilistes, de ne pas susciter l’agressivité, mais en même temps je prends ma place sur la chaussée pour rester visible; difficile de gérer les quelques énervés en étant conscient d'emmerder parfois les gens qui roulent correctement; mais comment faire sinon ???

En voiture je fais toujours attention a respecter le 1m minimum avec les vélos, voire plus, et si la voie est libre en face, même avec une ligne blanche, je passe sur l'autre voie en relachant l'accélérateur, toujours pour atténuer la nuisance; certains diront peut-être que je m'emmerde pour pas grand-chose; je suis juste content de faire du mieux que je peux, et content de ne pas être esclave du temps, toujours pressé, impatient, sans savoir pourquoi au final...
Si y'a pas la place, ben je freine, même si c'est effectivement ch.... de passer de 40-50 (route de montagne) au ralenti et j'attends d'avoir la place, la visibilité, mais bon, y'a pas mort d'homme, hein...

Point positif; lorsque je fais un dépassement et que je suis dans une file de véhicules, souvent les conducteurs qui suivent font de même (cligno + distance), alors que le conducteur qui précède n'a même pas forcément fait le moindre écart Donc le respect cela s'apprend et se communique

huskyrescue a écrit:

En voiture je fais toujours attention a respecter le 1m minimum

Pour rappel la distance de sécurité minimum hors agglomération à respecter pour dépasser un cycliste hors agglomération est de 1,5 m. Elle n'est pas conditionné au respect par le cycliste du code de la route. Cette distance met le conducteur à l'abri d'un coup de pieds dans la portière, une jambe faisant généralement moins de 1 m.

Le problème c'est que beaucoup ignorent la loi et se croient dans leur bon droit.


Code de la route R414-4 : IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

huskyrescue a écrit:

A l'inverse, un cycliste peut très bien être agressif; ma mère en a récemment fait la triste expérience; insultes+ coup de godasse d'un cyclosportif dans la portière parce qu'elle doublait 2 cyclistes de front, après avoir patienté près d'une minute derrière pour qu'ils se rabattent, sans même avoir klaxonné une seule fois...

Mon problème avec cette histoire est moins celui de la distance latérale que celui de la vitesse de dépassement.
Un dépassement à 20 km/h (comme recommandé par le code de la route et les moniteurs d'auto école) avec une voiture de 4m de long dure moins d'une seconde: pas le temps de toucher la voiture dans ce cas. Ta mère était donc proche du gars à peu près à sa vitesse. Puisqu'il vaut mieux prévenir que guérir, le cycliste a préféré être sur de ne pas se faire tuer (ou tuer son pote) et être sur que la voiture ne le serrera pas sur le bas côté. Bonne réaction de sa part!
Je me suis fait mettre au tas par un petit vieux de cette manière; si il n'y avait pas eu un bas côté en sable pour me recevoir, j'aurai essayé de cogner la 104.
Je préfère mille fois me faire dépasser à 70cm avec une différence de vitesse de 50km/h (cela m'arrive souvent, car je tiens à rester loin du bas côté si je me fais serrer) que me faire dépasser à 1m50 avec 5km/h de différence pour voir la voiture se rabattre sur moi et me pousser au tas. C'est là que le mètre de rab par rapport au bord se révèle inestimable.

Ton histoire ne va pas me faire verser une larme sur les pauvres automobilistes agressés par les méchants cyclistes. N'oublions pas qu'à côté des automobilistes agressifs et des conducteurs corrects, il y a les gens sympas mais incompétents.

La différence c'est ça :

L'Oli a écrit:

Un automobiliste ... a une arme entre les mains. Un cycliste ... il a un vélo et à part Jackie Shan j'ignore si des gens peuvent transformer un vélo en arme...

Un automobiliste à un rapport (poids du cerveau / poids en mouvement) inférieur à celui d'une vache. Il y aura toujours un moment ou même le plus attentionné des conducteurs commettra une erreur. En vélo, il n'y a presque aucun risque de blesser quelqu'un d'autre et même si on peut se blesser gravement l'accident sera rarement mortel. En voiture c'est différent.

Et même pire, si on croise un fou en vélo et que l'on est en vélo, peu de chance d'accident. Si on croise le fou en vélo et que l'on est en voiture, on risque de le tuer. Moi, j'ai envie de tuer personne, même pas un assassin. Alors, j'évite au maximum d'utiliser ma voiture.

Mais la question c'est comment sortir du hors sujet ?

Autant pour moi, méa culpa, j'ai oublié cette différence, pourtant les 1m50 j'en ai déjà entendu parler, ca doit être affiché sur les panneaux carrés bleus "partageons la route" mais c'est pas rentré dans mon cerveau, comme quoi nobody's perfect...

Après lorsque je dis 1m, c'est le minimum, mais il est vrai que 1m50 c'est presque la largeur d'une petite voiture telle la mienne (1m64 je crois)...
Après il y a la question de vitesse; à vélo je libère de la place pour laisser passer si je sais que le gars ou la nana en bagnole derrière est "peace". Si je ressens de l'agressivité en l'entendant arriver de loin, je mets une marge par rapport au bord, même si ca tend à l'énerver...
Donc si je suis dépassé à faible vitesse, respectueusement, il peut y avoir moins d'un mètre sans soucis, et si c'est à 80-90 sur nationale il est bien clair qu'un mètre n'est pas suffisant à mon avis !!!

En fait on en revient à une chose très simple; le bon sens...

Pour ceux qui se croient dans leur bon droit j'ai remarqué que du moment que le vélo est sur la ligne discontinue ou à droite ils se permettent de le raser comme si il n'y avait rien. Si il est sur la chaussée, là ils dépassent, plus ou moins au large et plus ou moins en sécurité, quitte parfois à s'emplafonner la bagnole qui arrive en face, car freiner, sait pas faire...

Comme dit Cavallo, il s'agit vraiment d'habitudes et de masse critique; d'ailleurs il utilise le terme "cyclisme" et pourtant on ne parle jamais d'automobilisme, donc c'est bien que le vélo est encore considéré comme un sport, un loisir, et qu'on imagine pas (en dehors des agglo) que quelqu'un prenne son vélo pour se déplacer, tout comme il prend sa voiture.

Il ne faudrait surtout pas abandonner le vélo et laisser place nette pour donner raisons a ces gens qui veulent que la route reste le territoire du tout-voiture. Reprendre chacun son tank pour être "en sécurité", quitte à en acheter un toujours plus gros pour être du bon côté.
Mais il faut savoir ne pas agresser les automobilistes indirectement sans raison valable lorsqu'on est à vélo, là est tout l'enjeu...

Lorsqu'on se confronte y'a aucun moyen de dialoguer du fait de la vitesse et de l'habitacle de l'auto, et bcp ne comprennent pas lorsqu'on "prend sa place".
Il serait bon qu'il y ait une meilleure communication entre les 2 "mondes" pour que les automobilistes comprennent que le vélo qui ne roule pas à 10 cm du bord c'est pour ne pas se faire raser a pleine vitesse par les quelques excités qui ne représentent probablement pas plus de 10% des conducteurs, pas évident...