Lowracer en édition Ferrari

Eh Bé ! Chapeau, et en plus, pièce unique moins cher qu'une Ferrari.

Pimprenelle a écrit:

Eh Bé ! Chapeau, et en plus, pièce unique moins cher qu'une Ferrari.

Merci! Moins cher, mieux pour le fitness et plus respectueux de l'environnement!

Bonjour,
Félicitation ....
Toujours le même plaisir à voir vos réalisations de haute volée.
Pas de concessions sur l aérodynamisme.
Siège bas comme j aime.....
ça doit aller vite... je suppose que le SCX est encore amélioré...
...
si vous permettez voici quelques remarques qui ne changent rien à la beauté de la réalisation....
...
Il ne reste plus qu à faire une version avec un tube de fourche plus court pour baisser la potence et le guidon.
Ainsi la visibilité serait meilleure et on pourrait baisser encore l appui tête et arriver au scx mini...
Le pédalier un peu plus bas permettrait de moins monter les genoux...
...
Moi je préfère le guidon dessous mais à ce stade les doigts seraient exposée...
...
il faudrait faire une mesure du scx de cette version pour voir si vous avez battu le record précédant....
Même pente ,mêmes conditions....

Salut Chris

Bien belle réalisation
Félicitations

cebd a écrit:

Bonjour,
Félicitation ....
Toujours le même plaisir à voir vos réalisations de haute volée.
Pas de concessions sur l aérodynamisme.
Siège bas comme j aime.....
ça doit aller vite... je suppose que le SCX est encore amélioré...
...
.

Le machin "SCX", C'est quoi ?

LOWRACER a écrit:

Le machin "SCX", C'est quoi ? :scratch:

Bonjour,
C est la surface frontale corrigée par le coefficient d efficacité aérodynamique.
Pour le bolide précédant je vous l avais calculée à partir de la vitesse que vous m aviez donnée .
""""""""""""""""""""""
Sam 5 Nov - 10:23
Je teste la vitesse sans pédaler dans une descente de 5%, c'est 73Km/h.
Une descente de 10% c'est suicidaire!!!
"""""""""""""""""""""""
Donc ,dans la même pente (5% )il faudrait savoir si vous dépassez 73 km/h...

Citation :

Je teste la vitesse sans pédaler dans une descente de 5%, c'est 73Km/h.

Il me semble que ça dépend aussi du poids du cycliste non? Ce qui dans mon cas expliquerait pourquoi j'arrive jamais à dépasser les 55 km/h même en descente.

cebd a écrit:

Bonjour,
C est la surface frontale corrigée par le coefficient d efficacité aérodynamique.....

Le velo de "efficacité aérodynamique" c'est une autre création:

rico a écrit:

Citation :

Je teste la vitesse sans pédaler dans une descente de 5%, c'est 73Km/h.

Il me semble que ça dépend aussi du poids du cycliste non? Ce qui dans mon cas expliquerait pourquoi j'arrive jamais à dépasser les 55 km/h même en descente.

Regarde le site: http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm

LOWRACER a écrit:

rico a écrit:

Citation :

Je teste la vitesse sakns pédaler dans une descente de 5%, c'est 73Km/h.

Il me semble que ça dépend aussi du poids du cycliste non? Ce qui dans mon cas expliquerait pourquoi j'arrive jamais à dépasser les 55 km/h même en descente.

Regarde le site: http://www.kreuzotter.de/english/speed.htm

Bonjour,
Oui je sais depuis la dernière mesure que la masse totale est de 95 kg ...si elle a changée il est intéressant de la savoir.
Mais je n ose pas trop poser de question du genre vitesse du vent température de l air....etc....
Ce qui m interesse en premier c est la différence entre le premier test il y a plusuieurs mois et la version ferrari..
Pour savoir si l'aérodynamisme est amélioré.
L idéal serait d avoir les mêmes conditions que la première fois .
Même pente même tenue ...collant casquette....plusieurs essais par vent contraire...et favorable...etc
Aprés ,dans un second temps je calcule le SCx pour comparer avec mes propres essais.
j ai fait une maquette proche de votre configuration..et ça m interesse de voir ce qui est le mieux....
Voilà ... Mais je ne veux en aucun cas vous derranger.c est plutôt à titre de curiosité scientifique.
Cordialement
Daniel...

La 2ième vidéo est impressionnante.Beau travail très Beau!!!!!
Efficacité aérodynamique certaine..
Le carénage arrière fait passer dans une autre catégorie.Mais les mesure pour toute les configurations sont profitables à tout le monde....
Qui hérite de ces chef-d oeuvres???
à ce stade il faut monter une entreprise industrielle...

@ Lowracer

The french SCx is the Cd*A in :

http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm

Under the "Calculate" button

superbes !

j'ai une question anexe ... c'est quoi les bandes sons ? shazam et soundhound restent sans mots

DocBoden a écrit:

superbes !

j'ai une question anexe ... c'est quoi les bandes sons ? shazam et soundhound restent sans mots

Shazam&Soundhound trouverez pas, c'est versions de couverture faits maison!!!

Le video "LOWRACER FERRARI EDITION":
(1) Neil Young - Dead man
(2) Fleetwood Mac - Albatross
(3) Michael Jackson - Beat it
(4) Black Eyed Peas - I gotta feeling

Le video "LOWRACER DÄIWELSGESCIR",
c'est Fleetwood Mac - Albatross avec accompagnement de guitare électrique!

merci

LOWRACER a écrit:

En route!

Bonjour,
A propos du rayonnage radial:
https://www.youtube.com/watch?v=FVV8E4qYqW4&feature=em-subs_digest.
Pour une roue motrice il me semble que la rayonnage radial n est pas parfaitement mécanique...
Il est vrai que pour un plateau de 80 dents le couple moteur est limité.
Donc l'entorse aux règles de la mécanique est sans effet,,, à la raideur en torsion prés.
Sans aller jusqu à une triangulation classique on peut incliner les rayons de droite en opposition à ceux de gauche ,d un pas, pour éviter l indifférence.

cebd a écrit:

un pas, pour éviter l indifférence.

Joli ! C'est toujours le premier qui est le plus difficile

O'Leave a écrit:

cebd a écrit:

un pas, pour éviter l indifférence.

Joli ! C'est toujours le premier qui est le plus difficile

Bonsoir,
Très Belle réponse...Merci!