SOKOL

Il est balaize l'Alex l'escargot il m'a fallut 5 ou 6 tentatives avant de réussir et lui du premier coup
et je peux vous dire qu'il envoi sur la piste cela zig zag encore mais il roule pendant un bon moment a plus de 32 km/h
il va etre dure a suivre sur le plat quand il va avoir dompter la bête

Le SOKOL EXTRAORDINAIRE en côte.

Je n'ai pas encore 100 km au guidon d'une TAD, mais je commence a me sentir à l'aise avec le Sokol, sauf en descente où mes trajectoires sont un peu aléatoires ou floues.

Cet après midi j'ai tenté une montée près de chez moi. 560mD+ à 6.5% de moyenne et quelques passages assez soutenus. L'année dernière je tournais entre 56' et 58'. Cette année avec Bacchetta je faisais entre 48' et 53'. Ce jour avec le Sokol j'ai grimpé en 43'12''. INCROYABLE et GENIAL
http://www.openrunner.com/index.php?id=1149030

Je finis bien fatigué, mais souriant, car je ne maîtrise pas très bien les trajectoires. Je ferai sans doute moins de 48' aujourd'hui avec la Bacchetta, car depuis ce temps, j'ai beaucoup roulé avec fous du Grésivaudan (PG3V, Chambaré, Luc, Gérald, Nico et consorts) à faire Montaud, le Mortier, le matin le soir, etc.
Il n'empêche, première vraie grimpette et j'explose mon temps!

Lorsque je passe sur le petit plateau, le Sokol reste réactif, alors que sur le Bacchetta on a l'impression de se mettre à pédaler dans du beurre. A l'arrivée, j'ai même pu relancer un peu. C'est net, la TAD est plus rigide et on sent l'efficacité de la transmission.

Mes deux vélos, Bacchetta Corsa et Sokol A5 ont le même niveau d'équipement, les mêmes roues (interchangées), même poids. La transmission du Sokol n'est pas neuve, j'ai récupéré d'ancienne manivelles, plateaux, cassette et chaine. J'ai les mêmes longueur de manivelles (165mm). La seul différence, je n'avais pas de moyeu dynamo sur le Sokol.

On verra à l'usage, mais ces temps me semblent très représentatifs.

Bravo BerG et Joël, votre vélo est très efficace. Je suis très heureux de vous avoir fait confiance et j'ai fais un excellent choix. Je ferai une description et un compte rendu plus exhaustif ultérieurement et proposerai quelques modifs pour faire progresser encore ce vélo. Pour l'instant à moi de progresser. Merci!

BerG a écrit:

J'ai aussi eu l'info selon laquelle le tirage de la click-box du dual drive est compatible avec celui d'un triple plateau.
Il me semble me souvenir que c'est un interlocuteur d'un fournisseur de pièces qui m'avait expliqué ça par mail.
Cela voudrait donc dire qu'on n'est pas obligé d'utiliser la poignée tournante SRAM commandant les 3x9 ou 3x8 vitesses.

je ne comprends pas tout a fait le besoin mais par contre je peux te dire qu'une poignée tournante Sram fonctionne bien avec les 3 plateaux du Dualdrive.
c'est le montage d'origine des Speedmachine..
j'ai monté sur le 20x20 de ma douce une poignée dualdrive avec la commande des 3 plateaux et les 9 vitesses sur la même poignée.
Ca fonctionne bien mais je n'aime pas la sensation des passages des plateaux a la commande.
ceux ci passent bien (ce n'est pas le problème)mais la sensation n'est pas franche..
vos velos commencent a me faire envie (hors les roues de 571)
vous allez faire une nouvelle série?

Armandos, le besoin qui peut survenir est le suivant : les déraillements du passage de petit plateau se terminent souvent avec les fesses par terre. Lorsque cela survient on ne va généralement pas bien vite et je trouve qu'en VC, avec le pédalier placé assez haut, c'est plus dur de déclipser mes time Attack que sur un VD, par exemple. On est en quelque sorte pendu aux pédales net patatras ! Alors peut être que le Dual Drive, plus facile à passer y compris quand on est en traction, éliminerait ce risque. Mais le sokol s'avère à l'usage bien sympa avec un guidon course. Corollaire : une manette intégrée Shimano pour vélo de course peut elle actionner les 3 rapports internes au Dual Drive (pour la cassette, c'est indépendant et donc la question ne se pose pas) ?

Pour ta dernière question, avant de se lancer dans une dernière série, le collègue qui s'est investi dans la production voudrait bien finir de tester une solution avec avant tout alu, histoire de gagner encore du poids. Il a fini la plupart des soudures de l'autre coté de la Méditerrannée pendant ses congés, mais il y a eu un filetage raté sur la boîte de pédalier, qui de ce fait n'a pu être montée et soudée au reste. Je ne sais pas si le gain en vaut la chandelle en termes de fiabilité, mais il est vrai que l'avant (nettement) plus léger du sokol d'Olivier25 par rapport à mon proto antérieur à la mini-série terminée cette année, rend le vélo plus facile : il y a moins de balourd sur l'avant. Je crois qu'Olivier avait essayé l'A-traction, avec avant en alu et il semble bien qu'un avant léger soit bénéfique à un TD. Pour ma part j'ai eu la chance de mini-tester l'an dernier le Cruzbike Vendetta de Cycloutil, et j'ai trouvé le premier contact avec ce vélo également bien sympathique. Le prix l'est moins, mais bon, c'est plus léger, c'est une marque américaine avec une certaine qualité de réalisation, quoi qu'en disent les grincheux...

Quant aux roues de 571, je suis personnellement persuadé qu'elles vont pratiquement disparaître si les constructeurs de "vélos de course" confirment leur tendance récente à ne plus les proposer sur leurs vélos. C'est bien dommage pour les cyclistes VD féminines de taille modeste car les roues de 700 impliquent des géométries de cadres diamant qui sont très inconfortables pour beaucoup d'entre elles. Et comme le VH à lui seul ne peut pas créer un marché de composants spécifiques à prix raisonnable, bye bye les 571 à moyen terme.

Bon, je roule moi-même généralement en 559 (je n'ai plus qu'une roue AR en 571 suite à un vol) et avec les Durano et Conti GP en 28mm, ou Hutchinson Top SLick 2 "1 pouce", je n'ai pas l'impression d'aller moins vite qu'en 571/23mm sur le même vélo. Le sokol d'Olivier25 est un cran au-dessus, mais il y a d'autres raisons, ce n'est pas tout à fait le même vélo. J'ai fait toutes mes roues moi-même, mais n'importe quel vélociste peut rayonner une bonne jante 559 Mavic XC717 sur un moyeu route de bonne qualité et zou, ça roule et plutôt bien et en prime, c'est solide.

Berg maintenant que tu a pu essayer le vendetta, quelle géométrie te parait la mieux, je pense mais je peux me tromper que le vendetta aurai été encore mieux avec un empattement plus long pour donner plus de confort et de meilleure sensation en descente, et l'angle de la direction et de chasse donne t'il plus de stabilité en vitesse élevé ?

+1 pour l'avant léger... prise en main, fluidité et nervosité meilleure...
J'ai fait le test en comparant l'A-Traction et d'autres TD acier, c'est net.

Mais cela ne fait pas tout ;

Pour le 559, +1 également car je verrai bien deux petits Sokol à la maison pour le velotaf, le cyclocamping en famille... et en 559, large choix de roues et pneumatiques (même du très bon en montage artisanal comme tu le précise Berg) et surtout possibilité de garder un vélo "bas" et donc accessible par les personnes de plus petites tailles.

Par contre un 2x700 pour les courses, LD et autres folies, sans hésitations.... je l'attends cet avant de Z non de D....... !!!

@philippot : Prise de contact trop courte l'an dernier pour être certain. Mais le metabikes plaît bien, alors pourquoi pas le Vendetta qui a une empattement similaire.
Bon, OK, blague à part, plus long c'est plus flexible, ça doit être vrai, mais il y a toujours moyen de donner de la souplesse quelque part, les constructeurs savent bien le faire sur les TD.

Par contre ce qui me turlupine c'est que le TD que j'ai assemblé avec un kit de conversion cruzbike, un peu de brique et de broc, je le reconnais (décrit dans la rubrique autoconstruction) , possède néanmoins une direction extrêmement stable avec un angle de pivot identique à un demie-course des années 70. Il est très facile de rouler droit avec ce vilain canard, sans prétention.
Lorsque je m'en suis rendu compte, je me suis dit que peut être qu'un pivot plus vertical serait une bonne chose pour un TD après tout ?
Mais en fait, c'est pas sûr : comme on est assis haut perché et assez relevé, le pédalier est par contre-coup placé beaucoup plus bas que sur le sokol. ça réduit le wheel flop et comme je pédale plus vers le bas, du coup, l'interaction de pédalage est efficacement contre-carrée. Il ne faut peut être pas être trop catégorique sur l'angle de 55° comme optimum. J'imagine que ça peut évoluer avec les autres paramètres, voilà tout. Je vous promets que Marcel roule parfaitement droit avec son Vendetta.

@sebastien : la Luciole de Jean-lou démontre bien qu'un TD permet à une personne de taille relativement modeste de rouler sur un vélo couché avec des roues de taille "standard".
C'était notre inspiration première, en tous cas. Jean-lou a vraiment su proposer un concept légèrement différent des speculoos dont la barre oblique au-dessus de l'épaule rebutait beaucoup de monde (dangereux si près du cou ?) et n'a pas convaincu en termes de robustesse du cadre (nombreuses casses citées, mais question rendement, ça avait l'air franchement bien).

certes, mais les 559 permettent aussi de disposer un pédalier plus bas. Ce qui est plus confortable pour Anna par exemple.

Hem, il n'y a que 2mm de différence entre le diamètre d'une roue 559 avec pneu de 28mm et une roue de 571 avec pneu de 23mm.

Je me prends à rêver d'un Zokol (version Zockra et carbone en 559/571). C'est grave doc?

Je voulais dire entre une 622 et une 571 ;

Je vois surtout qu'il y a la place sur le Sokol à rapprocher le pédalier de la roue et de le descendre un peu.

Sébastien a dit : "Je vois surtout qu'il y a la place sur le Sokol à rapprocher le pédalier de la roue et de le descendre un peu."

Oui surtout pour ceux qui montent des roloff ou alfine. Sur mon proto j'ai rapproché le pédalier au max de la roue avant, il est donc à 350 mm de l'axe de la roue ce qui me laisse confortablement que 3 pignons utilisables par plateau et donc les 2 pignons extrêmes peu utilisable sauf à user prématurément la chaîne.

En fait, nous avons utilisé des bases coniques en tube Columbus déjà préformé pour cadre de vélo de course classique. Je n'ai plus la distance exacte en tête mais on est à un peu plus de 40cm.

scoop: le sokol utilise la technologie russe, en particulier pour le rétro

explications ici

Le Sokol, faucon russe, a une excellente vue et peut tourner la tête pour voir derrière ... d'où le rétro

vipere noire a écrit:

scoop: le sokol utilise la technologie russe, en particulier pour le rétro  

explications ici

Il t'ont piqué l'idée !!!

chez windcheeta ils vendent le retro vipère style..
vu sur FB mais pas moyen de le retrouver

je t'ai piqué l'idée et avec une imprimante 3D et le miroir d'un retro cyclostar défunt je m'en suis fait un.
si quelqu'un veut les pts..

sinon y'a çà

Le sokol, c'est fini ? Il n'y aura pas d'autre exemplaire produit?

Pas à l'ordre du jour, d'après mes informations... Bien dommage, car c'est un super beau vélo.

J'ai entrepris de nettoyer et re-régler la tête de direction ( ahead-set ) de mon Sokol qui présentait un peu de  jeu récurrent malgré plusieurs resserrage de l'empilage .
Constatations au démontage:
. l'écrou à griffes est presque sorti du tube de direction
. une goupille à travers la noix d'assemblage et le tube de direction empêche sa rotation mais aussi son glissement rendant le resserrage du ahead-set inopérant

QUESTION:
Pour assurer quelles fonctions les concepteurs ont-ils placé cette goupille ?

vue de la noix (extrémité de goupille visible au centre)


vue du tube de direction avec perçage pour la goupille

Euréka !
Montage isostatique, bravo aux concepteurs

zapilon a écrit:

Euréka !
Montage isostatique, bravo aux concepteurs

Mécaniciens tous les deux...

Au moins sur la série de Sokol A1 à A5 les têtes de direction sont en 1" avec jeu ahead-set de chez FSA

Pour ceux qui airaient à remplacer leurs roulements butée, sur la photo ci-après la référence : 1" - angles d'appui 36 et 36° - n° 372

Il me semble que 1" n'est plus un montage courant de même que les cônes à angles de 36°