Discussion et ouverture d'esprit. [ashel]

Je retire tout ce que je viens de dire, je n'ai pas l'habitude de me faire insulter par un inconnu,

Spoiler:

Hé Old_arnaud, j'étais pas dans l'artillerie mais dans l'infanterie...

Je crois que Old_ARnaud a plutot raison et surtout que ne rien voir/connaitre de ce VM ne permet pas d´apporter une contribution, des dessins, une image 3D ne remettrait pas en question ton projet et ses secrets mais nous permettrait de commenter les choix que tu as fait.

Je ne suis pas un expert en VM, mais est ce que ´bonne ventilation´ ´aérodynamisme´ et ´protection totale aux intempéries´ sont compatibles?
le coté pratique (espace de rangement etc.) ne se fera-t-il pas au détriment du poids que justement tu veux le plus bas possible (~20Kg, ca doit etre parmis les vélomobiles les plus légers, non?) ?

J'ai 67 ans et je savais en revenant ici que j'aurai à faire, au moins pour ceux qui m'interpellent, à des gamins mal élévés avant tout. Celà m'est égal. Simplement, je ne suis plus en age d'être manoeuvré et je ne dirai que ce que je veux dire.
Aucune importance si l'on croit que je bluffe.
Je n'ai rien a vendre et je viens ici pour échanger, parler de vélomobile.
Si vous le voulez, tant mieux, sinon la conversation ne m'intéresse pas
oui, il fera une vingtaine de kilos, et il y a d'autre moyens que de réaliser un proto pour le savoir.
Pour des raisons de standardisation, les modèles mono et biplace utilisent les mêmes pièces à l'exception de la plateforme en carbone et de certains éléments de suspension arrière.
Je me moque que Old_ARnaud aie raison, mais je réponds a tes questions, Nawe.

Non seulement la protection aux intempéries et l'aérodynamisme ne sont pas incompatibles, mais ils vont de paire. Qui peut croire qu'un habitacle ouvert est aérodynamique? pas moi en tous cas.
Concernant la ventilation, elle est bien sûr indispensable pour un habitacle fermé, mais ne gène en rien l'aérodynamisme pourvu que la circulation de l'air soit fluide a l'intérieur de l'habitacle et surtout qu'une évacuation d'air soit prévue.
Concernant les rangements, ils ne changent pas grand chose au poids car il s'agit de deux bacs en polypropilène amovibles, et placés dans les deux pontons disposés de part et d'autre du pilote. Ces pontons supportent également les leviers de direction.
La conception explique le faible poids, car la rigidité d'ensemble est assurée par la seule plate-forme en carbone, les autres éléments de carrosserie étant en polypropilène et en polycarbonate.

P.S. Pour Old Arnaud, je n'ai pas dit que je voulais remplacer la boite, sinon pour faire un modèle plus économique.
De la boite ou du dérailleur, devine sur quoi porte le brevet?

Puis-je me permettre une question, comme moi tu es retraité, mais quelle était ta profession lorsque tu étais en activité, cela pourrait peut-être clarifier un peu la situation non !! ne s'improvise pas concepteur voir constructeur qui veut !

Tu as raison.
J'ai eu une quantité d'activités professionnelles, et j'ai une formation d'ingénieur en mécanique. J'ai phosphoré sur plusieurs trucs dont des vélos de descente, des protos de moto et d'autres choses encore.
J'ai construit l'une des motos avec la quelle j'ai couru.
Une petite rectification, je ne désire pas être constructeur cette fois ci, car ce n'est plus de mon age. Concepteur me suffit amplement.
Je ne vends même pas le projet, je le donne....
Mais le projet n'est rien sans les licences de deux brevets car elles sont incontournables.
Les licences sont a vendre, bien sur.

ashel a écrit:

Tu as raison.
J'ai eu une quantité d'activités professionnelles, et j'ai une formation d'ingénieur en mécanique. J'ai phosphoré sur plusieurs trucs dont des vélos de descente, des protos de moto et d'autres choses encore.
J'ai construit l'une des motos avec la quelle j'ai couru.

Ca a le mérite d'être dit !

ashel a écrit:

Je ne vends même pas le projet, je le donne....
Mais le projet n'est rien sans les licences de deux brevets car elles sont incontournables.
Les licences sont a vendre, bien sur.

Oui mais, vu la faiblesse du marché, quelle entreprise prendra le risque d'investir dans des brevets !

A +

JY

Ton objection est parfaitement exacte.
J'irai même plus loin, le marché est inexistant et il y a de nombreuses raisons à cela

- Les produits proposés sont de fabrication artisanale (oui, parce que le marché est inexistant, mais çà, c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue). Même si un Quest parait au sommet de ce qui se fait de mieux actuellement, il ne peut pas satisfaire les besoins de non initiés qui ont besoin de se déplacer économiquement tous les jours par tous les temps.
Ce n'est pas le but des concepteurs du Quest, mais c'est mon objectif.

- Le marché n'existe pas parce que le vélomobile est totalement inconnu du grand public. Il y a un travail d'information à faire, un travail de promotion, mais également la démonstration à faire du potentiel d'un tel engin. Ce travail est énorme, mais accèder à un marché vierge, pratiquement illimité si on considère que la France n'est pas le seul pays intéressé mérite bien quelques efforts.
Nos entreprises se battent pour de minuscules parts de marché dans des secteurs ultra concurencés, et elle ne feraient pas l'effort d'information et de promotion nécessaire pour accèder à un marché immense, illimité, vierge, nécessitant plus d'imagination que jouant sur les coûts de main d'oeuvre?

Je n'y crois pas un seul instant.
Bien sûr, on peut toujours dire qu'il s'agit d'une utopie, qu'on n'y arrivera pas, que le projet est trop ambitieux ou que c'est le fait d'un manque de modestie. Avec un tel raisonnement, on est sur de ne pas aller très loin.
La méfiance est nécessaire, messieurs les forumistes, j'en conviens, mais trop de méfiance entraine la paralysie et l'impuissance.
Je n'ai pas votre expérience de ce type de véhicule, mais je crois a son avenir plus que vous, à considérer vos réactions.

Bref, je crois à la nécessité de révéler un marché qui ne demande qu'à exister car il correspond aux impératifs économiques et écologiques actuels. mais le faire sans un produit à proposer revient à travailler pour les autres et non pour soi.

Je retire tout ce que je viens de dire, je n'ai pas l'habitude de me faire insulter par un inconnu,

Spoiler:

Désolé, mais tu es pour moi un gamin sans éducation.
Je mènerai mon affaire comme je l'entends et je n'ai que faire de tes suggestions.

Pour ma part je suis toujours intéressé par ton projet et étant aussi concepteur je serais heureux d'échanger sur des détails techniques.
Tu as conçu le vélomobile avec quel logiciel? tu as aussi réalisé des simulations?
Si tu veux il y a un projet vélomobile open-souce, tu peux mettre sous licence open-content tes créations.

Merci pour ton offre, Thibaut.
Je pense que des discussions sur le marché potentiel du vélomobile comme sur la conception du vélomobile serait interessantes en dehors du forum. Mon mail doit être accessible. N'hésite pas à l'utiliser.
Ce sera un réel plaisir.

Et pk pas sur le Forum? J'ai une forte tendance à partager donc ça finira sur le forum je pense.
En privé c'est plutôt pour du personnel ou professionnel.

Connais tu le projet "tiltvelo" de Wim? http://wimschermer.blogspot.fr/2012/10/velotilt-update-2-veiligheid-instap.html
Tu pourrais avoir un blog et nous faire suivre l'avancement de ton projet?

Il y a beaucoup de projets, mais je leur reproche d'être avant tout une recherche esthétique assez éloignées des réalités.

Faire un blog est prévu depuis longtemps, mais je travaille seul et le temps m'a manqué jusqu'à aujourd'hui. Cà va pouvoir se faire maintenant.

Merci

Oui c'est le cas de certaines modélisations 3D mais pas le projet de Wim.
Son cahier des charges (http://wimschermer.blogspot.fr/2012/09/introductie-velotilt.html) se rapproche du tien et il connait très bien les problématiques des vélomobiles.

Pour atteindre ces objectifs, il a fait le pari d'utiliser un système inclinable, c'est un risque car le vélo peut être très dangereux si il y a beaucoup de vent.
Il veut utiliser un système pneumatique pour bloquer l'inclinaison, ça peut fonctionner.

Toute évolution est une prise de risque, quels sont les tient?

Dans le même esprit il y a aussi le Quattro de Miles Kingbusry http://kingcycle.co.uk/page8.htm
Pour moi Miles est l'un des meilleurs car il est concepteur, fabricant et testeur de ses protos et un une très grande expérience.
Son Quattro est pour moi l'avenir.
Concernant le prix, si tu veux faire un Quattro ou un Orca en quantité industriel(1000 par an), tu peux le sortir à moins de 4000 euros donc ton produit devient plutôt cher, et qu'en est t'il de ça solidité/sécurité?

Ou te situerais-tu par rapport a l'Orca, le Tilt-vélo et le Quattro?

Et si tu avais une image, ça pourrait répondre à mes questions, faire plaisir à d'autres, et c'est plus simple qu'un long discourt

Alias ashel? alias saarinen?

"roger!" Lanzac suivre la piste étoilée ne m’a pas le plus n Hervé.

Motodidacte >>> http://forum-mgp.niceboard.com/t18-je-me-presente-donc

Déjà 11 pages là >>> https://velorizontal.1fr1.net/t14785-velomobile-vu-par-saarinen

Je suis parti d'une feuille blanche. Je connaissais l'architecture d'un Quest dont le point fort pour moi est l'aérodynamisme, mais trop de choses manquaient de logique.

la forme générale est aérodynamique, mais dans le détail, l'habitacle et le dessous du vélomobile ne sont pas satisfaisants.

La tenue de route est généralement médiocre sur tous les vélomobiles, j'ai pu le voir lors de compétitions trouvées sur le net car on est pris dans une contradiction entre une faible surface de maitre-couple nécessaire pour l'aéro et une voie avant qui devrait être plus large. De plus, si les roues sont dans le carénage, le braquage sera forcément très limité.

Un autre point, la longue chaine partant de l'extrème avant pour entrainer une roue a l'extrème arrière m'a paru un non sens pour le rendement mécanique.

Pour toutes ces raisons, le concept ne me paraissait pas bon pour mon projet et j'ai voulu autre chose:

Une chaine courte, sans tendeur, toujours alignée et travaillant dans des conditions idéales.

une boite de vitesse a la conception particulière pour un rendement optimum (pas de pignons en prise constante) et pour un très grand étalement des vitesses, ce qu'on ne peut pas obtenir avec un dérailleur, même a triple plateau.

Des roues avant motrices et une roue arrière directrice évitent les contraintes sur les suspensions et les pneus en entrée de virage, rendant beaucoup plus difficile le retournement du véhicule.

Cela nécessite une conception particulière car l'effet de chasse n'est pas autostabilisant à l'arrière.

La suspension est assurée par deux amortisseur VTT pneumatiques, un pour l'avant et l'autre pour l'arrière. Ils sont montés avec mécanisme de tirants et de biellettes afin de rendre la suspension progressive à l'extrème pour diminuer les bruits de roulement et pour un confort optimal.

Sur un plan technique, il n'y a pas de grandes innovations, juste un peu de bon sens, et je pense donc que les risques sont très limités techniquement pour mon projet. Je me méfie des géométries trop compliquées en terme de direction ou de suspension car bien souvent, on ne fait que déplacer les problèmes. J'ai peut être tord, mais je suis toujours prudent.

Voilà une petite idée de la manière dont mon projet se démarque.



P.S.: Ce forum détient sans aucun doute le record des réflexions débiles. Je souhaite à leur auteurs qu'ils ne soient pas à l'image de leurs remarques.

Ce forum compte aussi bon nombre de remarques pleines de bon sens...
Chacun amène ce qu'il peut, chacun prend ce qu'il veut...

Citation :

Je suis parti d'une feuille blanche. Je connaissais l'architecture d'un Quest dont le point fort pour moi est l'aérodynamisme, mais trop de choses manquaient de logique.

la forme générale est aérodynamique, mais dans le détail, l'habitacle et le dessous du vélomobile ne sont pas satisfaisants.

Heu là je ne suis pas d'accord...Un Quest est presque parfait pour ce Pk il a été conçu...Allert, le concepteur est un perfectionniste, j'ai été impressionné par ces connaissances qu'il partage volontiers, ça conception ne manque pas de logique...

Citation :

Un autre point, la longue chaine partant de l'extrème avant pour entrainer une roue a l'extrème arrière m'a paru un non sens pour le rendement mécanique.

Là toujours pas d'accord, ça complexifie le vélo, ça alourdi ok. Mais le rendement est très correct sur un Quest.

Sinon j'ai déjà essayé plusieurs direction arrière, traction direct, c'est instable, très peut manœuvrable et pas intuitif du tout, j'ai vu beaucoup de personne se retourner sur des essais de véhicule de se genre!!! Même si il allait 2 fois plus vite qu'un Quest, je ne serais pas preneur...

Bon tu as surement réfléchi à ça, enfin pour faire un vélomobile lève palette c'est surement bien (Humour)
Tu vas devoir vraiment convaincre part des essais car j'ai des gros doutes.

As tu déjà essayé un Velayo http://www.fortschritt-fahrzeugbau.de/ ?

ashel a écrit:

P.S.: Ce forum détient sans aucun doute le record des réflexions débiles. Je souhaite à leur auteurs qu'ils ne soient pas à l'image de leurs remarques.

Quel résultat escomptes-tu, là ?

Pomme d'Happy a écrit:

Ce forum compte aussi bon nombre de remarques pleines de bon sens...
Chacun amène ce qu'il peut, chacun prend ce qu'il veut...

tout est là !

j'ose plus écrire du coup, je veux pas rendre les blogueurs aveugles....

Peu importe nos désaccords, je ne connaissais pas ce véhicule à direction arrière et je te remercie pour cette information. Je pense que c'est une voie interessante car elle résoud beaucoup de problèmes.

Le manque de stabilité n'est pas inhérent à la dirction arrière mais dépend du principe autostabilisant de la direction, sinon, un tel véhicule a plus de chance d'être stable qu'un véhicule traditionnel.

De plus, le changement brutal de direction charge brutalement le pneumatique extèrieur d'un véhicule a direction avant, il n'en est rien pour une dirction arrière, rendant le véhicule plus équilibré en entrée de virage.

Je ne nie pas le génie du concepteur du Quest, mais personne ne me fera croire qu'un habitacle ouvert est aérodynamique, pas plus que les prises d'air sous le véhicule qui sont aménagées pour permettre le braquage des roues.

Parlons du rendement....

une chaine très longue avec ses guides , son balan latéral, qui est désalignée, offrirait un aussi bon rendement mécanique qu'une chaine courte alignée et sans tendeur? Difficile à croire et je ne le crois pas. Et qu'en est il de la plage des vitesses?

Mes idées méritent certainement la critique car aucun système n'est parfait, mais il ne faut pas utiliser de mauvais arguments.

ashel a écrit:

Je mettrai à l'occasion des vues en perspective de l'engin, mais cela n'apportera pas grand chose car la carrosserie n'est pas le plus important.

Je pense que si ! L'esthétique est pour moi très importante. J'ai ainsi choisi ma voiture et ma moto. Les perfos sont secondaires (du moment qu'elles ne sont pas pas non plus au ras des pâquerettes).

je le confirme, je mettrai des vues extérieures et intèrieure de ce vélomobile. Je réponds pour l'instant aux questions techniques.

Le design est important pour la plupart des produits, autos, motos, machines a café et j'en passe.

Mais il peut être aussi un piège.

J'ai vendu une licence pour une fourche VTT dont le proto était incassable. L'acquéreur a pris un cabinet de design et a sorti un très beau modèle, mais qui a cassé comme du verre....

Pour le vélomobile, le problème du design est que l'on n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre tant le respect d'un aérodynamisme efficace est prioritaire. Il faut savoir que la perte due au rendement mécanique est très peu de chose en face de la perte aérodynamique.

Ce qui sauve dans le cas du vélomobile, c'est qu'une forme très profilée est souvent esthétique...