Initiative 30Km/h dans les zones résidentielles

Hello,

Si ca n'a pas encore été fait ici, je souhaitais faire partager l'existence de cette initiative citoyenne européenne:

http://fr.30kmh.eu/
http://www.fubicy.org/spip.php?article365

Pour définir une limitation de vitesse standard de 30km/h au
sein de l'Union européenne pour les zones urbaines/résidentielles.

Si cette idée vous est chère je vous invite a aller signer pour soutenir l'initiative...


NB: comme souvent encore faudra-t-il que la règle soit respectée, car là ou je vis il y a des petites avenues ou les gens roulent plutôt entre 70 et 90 voire plus, et dans ma rue en zone 30 c'est trop souvent 50-60km/h...

A qui s'adresse cette limitation ? les automobiles ou tous les véhicules routiers ? dans le dernier cas, je pense ne pas être le seul à devoir ralentir de temps en temps, pas trop souvent quand même, Auré ou Usain Bolt seront largement plus concernés.

Qui a une idée de la différence entre zone résidentielle et axes de transit ? c'est quand même pas là ou les animaux de compagnie vont faire leurs besoins

Ceci dit, j'approuve assez l'initiative, ne serait-ce que pour la probable réduction du bruit émis par les voitures. Pour la pollution, si cela doit mener à systématiquement rouler sur le rapport de boite inférieur, je ne sais pas dire si le résultat ira dans le bon sens. Seule une expérimentation à grande échelle avec mesure de la qualité de l'air donnera la réponse.

Une modification des automobiles sera probablement utile, outre l'adaptation éventuelle du moteur, la généralisation du limiteur automatique permettra de ne pas être trop obnubilé par le compteur. Actuellement, 30 en voiture, j'ai du mal, je roule plutôt à 40, mais tout s'apprend.

Signer ou pas, pour l'instant, je cogite un peu.

huskyrescue, il y a des gens qui roulent vraiment vite chez toi !

Chez moi, les rues à 30 sont déjà légion et j'aimerai bien qu'il y en ait plus des zones à 30 notamment dans mon village. Les artères sont à 50 et dès que l'on rentre dans les quartiers, 30 c'est bien. Il ne faut pas tout mettre à 30 non plus car cela permet de diriger le trafic en ville. On évite machinalement de s’engager dans des zones 30…

Ces rues limitées permettent aux enfants de jouer sur la voie en toute sécurité. Il y a une rue à coté de chez moi qui est à 50 (officiel) mais avec des panneaux d'incitation pour rouler à 30. S'il la passait officiellement à 30, il y aurait moins de véhicule qui l’emprunteraient en tant que raccourcis... par peur de se faire chopper.

Même en Allemagne, rare sont ceux qui roulent à 30 dans les zones limitées à 30 mais ils font tous gaffe (moi le premier) de ne pas dépasser 40… la tolérance radar étant de 10 km/h. Il arrive que la Polizei contrôle.

O'Leave a écrit:

Une modification des automobiles sera probablement utile, outre l'adaptation éventuelle du moteur, la généralisation du limiteur automatique permettra de ne pas être trop obnubilé par le compteur. Actuellement, 30 en voiture, j'ai du mal, je roule plutôt à 40, mais tout s'apprend.

Ben c'est pas gagné, ma constatation sur le même modèle (VW) à 5 ans d'écart: moteur identique, la boite tire plus long; plus économe sur autoroute car régime plus bas pour la même vitesse, par contre sur la version + récente (2009) si on roule entre 40 et 50 ou entre 80 et 90, on est le cul entre 2 chaises, soit en sous-régime, soit en sur-régime. Résultat: véhicule plus mou sur les accélérations, et qui consomme plus pour une conduite coulée comme la mienne, bravo le progrès !
Heureusement la voiture ne me sert que pour les longs trajets.

O'Leave a écrit:

huskyrescue, il y a des gens qui roulent vraiment vite chez toi !

Je pense que c'est simplement des gens comme toi et moi qui se sont juste laissé endormir par le confort des véhicules récents; à 50 tu as l'impression de te trainer...
Après je suis dans une ville de l'Agglo Grenobloise, avec son lot de stressés, à toutes heures, mais pire aux heures de trajet pour aller au taf, on sent que certains sont à la bourre, ou simplement tendus avant ou après leur boulot...
Après y'a ceux qui ne respectent rien et font des concours de vitesse, moteur hurlant, parfois en grillant les feux, tout ca sur une rue relativement large large qualifiée d'avenue et strictement rectiligne. Heureusement j'habite assez loin pour ne pas en profiter

NB: pour ma part je dépasse rarement les 30km/h en ville, il faut dire qu'a Gre, vu le saccage de mon trajet vélotaf par les nombreux travaux (berges + quais + nouveau tram E) ben depuis un an j'y vais en VTT !

Je l'ai signé

J'adhére totalement à l'idée , je suis comme toi Huskyrescue , j'habite sur une rue limitée à 30 km/h mais comme elle est droite et large les automobilistes se croient sur un circuit . A tel point qu'il faut etre vigilant pour traverser le passage piétons

Signé !

Mais il faudrait déjà que le 50 soit respecté , tout comme le stationnement sur le trottoir ou le klaxon interdit en agglomération !

Et mathématiquement 30 km/h c'est moins d'énergie demandé au véhicule pour atteindre cette vitesse comparé à 50 km/h, et c'est moins de frottement donc la consommation doit obligatoirement diminuer (mais pas forcement de 40% vu l’inefficacité énergétique des moteurs à combustion interne et du format "brique de minimum une tonne" que l'on retrouve systématiquement).

Et Oui ,30 km H ,Difficile pour certain ( barjo) d'automobiliste .
Bien que a Vélo ,parfois on passe a 35 Km H si pas plus , sans bien se rendre compte de la vitesse .
Ce qui reste important ,c'est d’être prudent, adapter sa vitesses a la situation présente.
Bonne route .
Spock 2

Je suis heureux de trouver là cette pétition, que je vais signer, car cela fait la xième propositions de signature que je reçois contre les radars embarqués. A chaque fois j'ai répondu que je ne signerai jamais avec des arguments bien sentis. J'ai dû être compris puisque ces personnes, toutes de mon entourage pourtant, ne m'écrivent plus. Je vais renouer conversation avec eux en leur transmettant ce lien.

Je vais signer aussi.



Mais je pense pour ma part que la mesure passerait mieux avec une contre-partie : à savoir repasser en limitation à 70 certaines portions en agglo, hors croisement et habitation (style rives d'un fleuve ou autre) où la limitation à 50 est clairement abusive... Car je pense pour ma part que ces limitations que personne ne respecte (sauf si radar fixe évidement) décrédibilisent les limitations en général...

Il me semble que c'est "tirer les gens vers le haut" que de leur dire : "voilà, la limitation en ville c'est 50. Dans certaines zones particulièrement sécurisées, on vous laisse la possibilité d'appuyer un peu plus, par contre, en zone d'habitation, à proximité des écoles, au centre-ville, ce sera du 30 non négociable".

Un des critères qui font que c'est mieux de rouler à 30 km/h plutôt qu'à 50 est tout simplement qu'en cas de choc, les dégâts sont moindres à cette vitesse. Tant qu'il s'agit de tôle ou de plastique c'est embêtant mais pas grave, par contre dès lors que le choc a lieu contre un piéton (ou un cycliste) la différence est énorme.

En Belgique, plusieurs villes et communes sont déjà en zone 30.
Ma ville d'origine, Namur env 100000 habitants, est en zone 30... mais bien peu respectée sauf aux heures de pointes Pour le moment, pas encore de contrôles, mais quelques "indicateurs lumineux". Mais la vitesse moyenne est bien en deça de 30, pourtant de nombreux automobilistes ne l'ont pas encore compris. On va aussi vite en respectant le 30, on roule de manière plus régulière. Rien ne sert à "foncer" à 50 (ou plus) pour se retrouver coincé un peu plus loin, ça finira par rentrer. Les boulevards eux restent à 50. La solution est bonne.
Les vélos sont en plus autorisés à remonter pratiquement tous les sens interdits (signalisation particulière dans les 2 sens), ça c'est vraiment chouette aussi. Là, ce sont les piétons qui doivent s'habituer...

grand pierre c'est indéniable, la question qui suit c'est "jusqu'où on va ?" parce qu'à 20km/h, les dégâts sont moins importants qu'à 30 etc...
Raisonnablement, d'un point de vue "biologique", j'irai jusqu'à 10km/h, la vitesse d'un joggeur moyen. Les dégâts lors d'un choc sont assez limités. Mais si j'applique le principe de précaution et tout et tout, il faudrait limiter la vitesse encore plus.
Raisonnablement, d'un point de vue "utilisateur de voiture"... je cherche encore la raison, un argument pertinent de limite haute ou basse.
Vivement la téléportation

O'Leave a écrit:

Vivement la téléportation

Si on y réfléchi ça créer un problème. Ta matière ne peut pas être déplacé instantanément, ce serai donc une destruction de tes atomes pour en faire une copie identique en tout point a ta destination, sans altérer ton esprit ou ta pensée. Difficile à concevoir, moi ça me ferai peur de crainte de ne plus être le même a l'autre bout.

Pour ce qui est de la limite, c'est juste qu'il faut en poser en jugeant du degré de risque que l'on est prêt à prendre à mettre des humains "nus" dans le même espace qu'une tonne lancé à X km/h contrôlé par des humains a la fiabilité imparfaite.

Je suis totalement contre ces mesures générales

Il y a des moments où il faut rouler à 10 à l'heure parce qu'il y a plein de monde
Il y a des moments où c'est totalement désert

On se réfugie derrière ces réglements globaux parce qu"'on n'ose pas punir sévérement, réellement, les quelques conducteurs dangereux

jpl75 a écrit:

Je suis totalement contre ces mesures générales

Il y a des moments où il faut rouler à 10 à l'heure parce qu'il y a plein de monde
Il y a des moments où c'est totalement désert

On se réfugie derrière ces règlements globaux parce qu"'on n'ose pas punir sévèrement, réellement, les quelques conducteurs dangereux

Entièrement d'accord avec "jpl75" . Les automobilistes respecteraient le code de la route actuel (clignotants,distances de dépassement,téléphone portable,stop .... etc)cela serait déjà bien,et on fabriquerai des voitures qui roulent à moins de 130 km/h (car la vitesse est limité en France) , un peu plus de civisme quoi !!

Franchement , je ne sais pas trop quoi penser de cette nouvelle limitation.
C'est sur qu'en tant que vélomobiliste roulant assez facilement à cette vitesse là, ça serait le paradis de se dire qu'on est à la même vitesse que les voitures et qu'on ne devrait pas nous klaxonner ou nous mettre la pression parce qu'on ne roule pas assez vite.
Certaines zones trente existantes sont très agréable, mais, de là a la généraliser.

L'un d'entre vous dis que, les limitations de vitesse, devraient être fluctuantes en fonction des périodes du jour. Je pense que c'est vraiment ça la solution, même si la mise en oeuvre n'est pas des plus simple.

Je suis bien d'accord avec vous; dans l'idéal les gens devraient adapter leur vitesse en fonction de l'endroit et du moment, d'ailleurs les limitations sont des vitesses "maximales" autorisées, on a tout a fait le droit de rouler plus lentement si on le juge nécessaire...
Maintenant regardez autour de vous, et imaginez si en France la circulation ne reposait que sur le civisme des gens; déjà qu'avec des règles et de la répression y'a des excès...

Moi aussi j'aimerais bien qu'il n'y ait pas de limitations débiles parfois, de ralentisseurs qui abiment les bagnoles et nous gênent en vélo, occasionnent du bruit, des ronds-points tous les 500m pour casser la vitesse, etc... Mais c'est le comportement des cioyens qui a engendré tout cet arsenal...

Autour de moi j'entends souvent les gens dire qu'il ont pris un risque en voiture, celui de se faire flasher ou choper par les flics, par contre ils ne parlent jamais du risque de se mettre au tas, être blessé, ou renverser quelqu'un... Avec l'état d'esprit qui règne j'ai peur qu'il ne faille mettre des mesures plus drastiques; lorsqu'on limite a 50 les gens roulent a 60 pour la plupart, lorsque c'est 90 ils roulent a 100, donc on peut imaginer obtenir qu'ils roulent a 40-50 si on limite a 30 ce qui sera au final un gain...

C'est les comportements débiles de certains qui engendrent des contraintes pour tout le monde !
Et malheureusement ce non respect des limitations et du code en général n'est pas le fait d'une minorité; en France les règles c'est souvent pour les autres...
Pour les autres pays je ne me prononce pas, mais il est connu que les gens des pays nordiques sont plus rigides certes mais plus disciplinés, et au sud de l'Europe c'est plutôt chacun fait comme il veut.

Bonjour,
Je suis totalement pour ces mesures générales.
Quand 6 parent très proches seront morts dans votre famille vous changerez d avis...
Si les conducteurs mouraient ,à la rigueur, la mesure serait absurde.
Malheureusement Le plus grave est la Mort Passive des innocents...
Je suis désolé de troubler ce sujet mais la télé vous ment, la voiture est une arme chargée, le port d' arme est dangereux...
Ceci n est que mon avis négligeable.son poids ne changera donc rien à vos certitudes...
Merci de votre attention
PS: Plus précisément la voiture est un projectile dont l'énergie est plus de 1000 fois celle d'une balle de fusil de guerre...

huskyrescue a écrit:

Maintenant regardez autour de vous, et imaginez si en France la circulation ne reposait que sur le civisme des gens.

C'est bien pour cela que j'avais honte d'être Français lorsque je suis rentré d'une randonnée en Allemagne , le respect du cycliste est important dans ce pays et le code est plus respecté et adapté

Effectivement, compter sur le civisme et le respect des règles de manière automatique c'est un peu se voiler la face.

Il y a quelques semaines je suis tombé sur le site du BEA : http://www.bea-tt.equipement.gouv.fr/les-transports-routiers-r12.html

Les enquêtes sont fort bien détaillés et compréhensible et les causes souvent les mêmes : faute d'un individu, non respect des règles.

cebd a écrit:

Je suis désolé de troubler ce sujet mais la télé vous ment, la voiture est une arme chargée, le port d' arme est dangereux...

Très juste! Pensez y lorsque le principe de précaution ou la législation est mis en avant pour des sujets comme les OGM, le nucléaire (non pas que je défende ces 2 secteurs!), les sports extrêmes, etc. Alors que dans le même temps il y a plus de 4000 morts par an sur les routes en France et de l'ordre de 1.2 million/an à l’échelle de la terre (50millions de blessés) !Autrement dit, ça tue/mutile plus que les guerres et que des tas de maladies. Pourtant impossible de toucher à la sacrosainte liberté de se mouvoir dans un véhicule individuel surpuissant sur des infrastructures pléthoriques qui de surcroit bousillent le paysage. Paysage remodelé en fonction de la voiture pour tous comme modèle de société, d’où des dérives comme l’étalement urbain, les centres commerciaux, les rocades et grands boulevards en ville, le manque de transport public par exemple pas de bus interurbain le dimanche et JF chez moi et nos sommes plutôt bien lotis par ici)

Vous l'avez compris, je ne suis pas objectif, je n'ai plus de bagnole depuis bientôt 15ans.

Je partage totalement ton point de vue Vipere noire
Autre chose qui est un peu hors sujet ( bien que limiter la vitesse devrait limiter la pollution automobile ) c'est le diesel , l'OMS a classé ses émissions (particules) cancérogenes mais voit on le gouvernement faire quelque chose ?

les pouvoirs publics sont le cul entre 2 chaises, entre la croissance et les emplois liés a l'auto vesus l'écologie et la santé publique. Vu que leur but est tout de même de satisfaire les besoins immédiats de leurs concitoyens (même si à long terme ca nous envoie dans le mur...) le choix est vite fait. Ces temps-ci on entend plutôt les médias se plaindre sur le sort des groupes automobiles français, de l'emploi et de la croissance, plus que sur ce qui nous attend a terme si nous n'en réduisons pas l'usage.
D'ailleurs depuis que la "crise" nous a touchés les priorités ont changé et bcp ne voient pas que réduire notre conso peut améliorer notre qualité de vie, au lieu de considérer ça comme un retour en arrière.

Le pire avec l'auto c'est qu'on nous l'a rendue quasi-indispensable (comme le souligne la vipère) ce qui fait qu'il faut une bonne dose d'idéalisme et de courage pour s'en passer totalement.
Pour ma part dès que je peux prendre le vélo, voire le bus ou le train+vélo la voiture reste au garage, mais lorsque ca se complique (long trajet, se rendre dans des endroits isolés, conditions météo...) je prends la voiture tout en sachant que c'est un véritable luxe.
Tant que la voiture sera bon marché et facile a utiliser, les transports en commun ou les autres modes de déplacement seront "atrophiés", càd limités aux grands axes interurbains et aux lieux fréquentés. C'est un cercle vicieux.

Le pire c'est que là où il y a trop de circulation auto, rouler à vélo est pénible voire dangereux, ce qui limite encore son usage. On a souvent le choix entre des itinéraires directs, au plus court (routes principales) mais peu sécurisants, ou bien trouver des itinéraires "bis", via des moyennes et petites routes, moyennant plus de distance et de dénivelé et plus de temps car la moyenne chute !!!

Déjà sur certaines nationales fréquentées où ca roule "fort" je ne me sens pas toujours en sécurité dans un métallosaure d'une tonne, alors en vélo à 30-40km/h...

Ici beaucoup n'aiment pas "la voiture" en général, mais lorsqu'on regarde un peu nos contemporains, certains l'aiment vraiment, par passion, d'autres s'en servent pour asseoir leur statut social, d'autres n'en voient que l'aspect utilitaire mais n'envisageraient pas une seconde de s'en passer...
Faut être réaliste, à part une brutale hausse du coup de l'énergie et des matières premières, on est pas prêt de voir du changement dans ce domaine, et il faudra encore longtemps cohabiter avec l'homo automobilis
(surtout lorsqu'on voit comment certains encensent la voiture électrique comme solution ultime a tous les problèmes de l'humanité )

NB: ca fait 8 ans que j'attends le pic pétrolier, qui aurait même déjà eu lieu selon certains, et je ne vois aucune hausse arriver, très peu de changement dans le comportement des gens, donc j'ai de plus en plus de mal a y croire...

En France on est Les Spécialistes pour s'attaquer un problème mais pas à la cause du problème.
On interdit la vitesse et on vous vend des bolides!
les anti-radars sont interdits à l'utilisation mais pas à la vente,
on augmente le tabac mais on ne l'interdit pas
En gros en veux bien faire de la sécurité routière mais à condition de ne pas perdre du fric sur un marché bien juteux!
Alors on vous pond des lois et encore des lois qui verbalisent, sanctionnent sachant très bien que tot où tard n'importe qui se fait prendre car bien sûr,
tout le monde pense être un exemple mais se fait pincer un jour ou l'autre car on n'a pas forcément le nez plongé sur son compteur.
Voter une loi qui sanctionne un moment d'inattention au même titre qu'un chauffard, très peu pour moi merci

je connais certains endroits où on cherche réellement à éviter la vitesse dans les zones résidentielles avec des dos d'âne rapproché et ça marche!

Je ne vais pas dire que je ne suis pas d'accord avec toi sur le fond...
Dans le cas de la bagnole on arrive pas à discipliner les conducteurs, alors on met plein d'entraves pour les faire ralentir.
... entraves qui embêtent surtout ceux qui conduisent cool et ne demandent rien à personne.

Mais pour la vitesse des bagnoles même si tu limitais les voitures à 130km/h max par construction, le problème des vitesses inférieures serait entier, ca n'empêche pas de rouler en ville a bien plus de 50 ou de faire d'autres excès.
Et quand bien même on collerait des limiteurs de vitesse associés a un GPS pour limiter en fonction de la zone: 30,50, 70, 90, etc... ce serait une usine a gaz a mettre en oeuvre...

C'est triste à dire, mais le plus efficace serait d'augmenter les effectifs de la police de la route et de faire plus de contrôles, pour que personne n'y échappe. A part ceux qui sont vraiment tarés la plupart des conducteurs comprendraient et se calmeraient pour de bon. On dira ce qu'on dira, les radars fixes ont pas mal calmé les plus excités, le problème c'est que ça ne fait ralentir que très ponctuellement, le reste du temps les gens roulent toujours un peu au dessus.

A Grenoble sur la "rocade sud" il y a un radar, limitation 90... la plupart des conducteurs arrivent a 100 voire 110-120, ils pilent 100m avant le radar pour se retrouver a 70, sisi !!!! puis réaccèlerent 500m après pour reprendre leur vitesse "de croisière", c'est tout simplement dangereux

Ou alors il vaudrait ptêt mieux embarquer un mouchard dans chaque voiture, toujours avec un GPS, ce sera une sacrée atteinte aux libertés, mais lorsqu'on est victime d'un accident "par négligence" c'est souvent plus que la simple liberté qu'on perd...