Initiative 30Km/h dans les zones résidentielles

Ça n'empêche pas mais ça limite les dégâts car il y a une différence entre conduire à 130 et a 180.

Maintenant pour les entraves je ne comprends pas ou est le problème?
À par que c'est toujours la même histoire on veut bien que ça arrange les uns mais il ne faut pas que ça dérange les autres.
Quand il y a des dos d'âne et bien je roule doucement voilà tout.
ça va me prendre quelques minutes de plus rien de bien grave

Certes il y a une différence entre 130 et 180km/h et je déteste aussi me faire dépasser avec un tel différentiel de vitesse, mais là on est loin du sujet initial; la vitesse en milieu habité...

Bien évidemment que je roule doucement sur les dos d'âne, exactement pareil que lorsqu'il n'y en a pas en fait.
Mais ca ne veut pas dire que ca rend le trajet aussi agréable que si il y avait juste une route, simplement
Ce que je voulais dire c'est que le dos d'âne ou autre te secoue, que tu ailles vite ou lentement, y'a juste que si tu vas trop vite il va y avoir de la casse...

Il y a un dos d'âne en bas de chez moi; un certain nombre de gens arrivent en accélération depuis l'intersection 300m en amont, pilent, passent le ralentisseur, et ré-accèlerent jusqu'au feu 300m plus loin; là aussi il y a nuisance pour les riverains, alors que les quelques-uns qui roulent cool (30km/h donc) n'ont pas besoin de freiner ni d'accélérer, mais va leur faire comprendre ca, aux autres bourrins...
Avec certains il faudrait une suite de ralentisseurs espacés de 50m, pour qu'ils n'aient pas le temps de ré-accélérer...

L'avantage c'est que ca fait une raison de plus de prendre le vélo au lieu de la voiture, quoique... en trike... ou en handbike, les plateaux ou coussins lyonnais, c'est pas ce qu'il y a de plus agréable, avec 3 roues on peut difficilement éviter de se faire secouer... en 2-roues ca passe assez bien par contre

Dans le Vaucluse il y a un village avec des ralentisseurs espacés de 50 m
Bon il faut avoué que c'est chiant à traverser surtout avec une remorque Lol mais c'est efficace

Certaines communes commencent à délaisser les ralentisseurs à bosse pour des goulots d'étranglement, moins onéreux à installer, moins moches (possibilité de les fleurir), un sens de priorité (en cas de touchette il y aura obligatoirement un responsable) et surtout plus confortable à la conduite.

Dans le Gard nous devons être un des départements les mieux fournis en dos d'ânes de toutes formes (même des creux !) pourtant certains villages commencent à venir à ces rétrécissements de chaussée. La rue qui dessert mon lotissement fait actuellement 12m de large (en agglomération, je vous laisse imaginer la vitesse des voitures ...) seulement voila, les travaux de réfection du quartier vont réduire cette voie à 5m, juste de quoi se croiser à vitesse réduite, la mairie en profite pour supprimer les panneaux "STOP", tout mettre en priorité à droite et tout le village en zone 30km/h. Beaucoup de mes concitoyens vont avoir du mal .....

Et dernier point d'aménagement, la mise en place de cheminements piétonniers et cyclistes sécurisés (bordure de béton coulé sur place de 30cm de hauteur, les voitures n'aiment pas )

Pour moi (qui pourtant aime la vitesse en engins motorisés) la limite de 30 ou 40 km/m en ville est une évidence (bien entendu sur une avenue dégagée c'est une pure co...rie) à cette vitesse on est en mesure de voir des détails imperceptibles si on roule plus vite.

grand pierre a écrit:

Certaines communes commencent à délaisser les ralentisseurs à bosse pour des goulots d'étranglement, moins onéreux à installer, moins moches (possibilité de les fleurir), un sens de priorité (en cas de touchette il y aura obligatoirement un responsable) et surtout plus confortable à la conduite.

Là, j'adhère a 100%, même si y'a souvent des abrutis qui ont tendance a forcer le passage quelque soit la priorité: selon eux le premier engagé a d'office la priorité

grand pierre a écrit:

La rue qui dessert mon lotissement fait actuellement 12m de large (en agglomération, je vous laisse imaginer la vitesse des voitures ...) seulement voila, les travaux de réfection du quartier vont réduire cette voie à 5m, juste de quoi se croiser à vitesse réduite, la mairie en profite pour supprimer les panneaux "STOP", tout mettre en priorité à droite et tout le village en zone 30km/h. Beaucoup de mes concitoyens vont avoir du mal .....

Quand on sait qu'une voiture fait dans les 1m70 de large en moyenne...
Voilà de quoi vraiment inciter les récalcitrants a rouler plus cool
Chez moi aussi, je n'ai jamais compris pourquoi on a des rues où 3 voitures pourraient passer côte à côte et des trottoirs riquiqui...
... remarque, lorsque les trottoirs sont un peu trop larges ils servent de stationnement.
...en fait non, quelque soit la largeur du trottoir du moment qu'il y a un bateau qque part ça fait un bon stationnement

grand pierre a écrit:

Et dernier point d'aménagement, la mise en place de cheminements piétonniers et cyclistes sécurisés (bordure de béton coulé sur place de 30cm de hauteur, les voitures n'aiment pas )

Ca existe ??? Car ici c'est ultra-rare, mais même si ca tient de la ségrégation, au final on a enfin :
_ une voie a double sens rétrécie qui incite à faire attention pour les voitures.
_un espace de circulation sans le stress de gérer sa sécurité par rapport a ce qui arrive derrière à vélo.
(j'ai déjà failli me faire shooter a vélo dans ma rue (zone 30) par un type qui roulait plutôt à 60, et qui m'a insulté a la suite de l'incident, super non ?)

Car même si je suis le premier a reconquérir les rues et avenues lorsqu'il n'y a pas de bande cyclable ou que les aménagements sont sur les trottoirs, je pense que pour beaucoup de cyclistes ca changerait la vie

huskyrescue a écrit:

les pouvoirs publics sont le cul entre 2 chaises, entre la croissance et les emplois liés a l'auto vesus l'écologie et la santé publique. Vu que leur but est tout de même de satisfaire les besoins immédiats de leurs concitoyens (même si à long terme ca nous envoie dans le mur...) le choix est vite fait. Ces temps-ci on entend plutôt les médias se plaindre sur le sort des groupes automobiles français, de l'emploi et de la croissance, plus que sur ce qui nous attend a terme si nous n'en réduisons pas l'usage.
D'ailleurs depuis que la "crise" nous a touchés les priorités ont changé et bcp ne voient pas que réduire notre conso peut améliorer notre qualité de vie, au lieu de considérer ça comme un retour en arrière.

Le gros problème, c'est le manque d'imagination et de courage de nos politiques (tous bords confondus) mais peut-on leur en vouloir puisqu'ils sont à notre image et que nous les avons élus.

La sacro-sainte croissance impossible à tenir à l'échelle planétaire bien longtemps... Pourquoi ceux qui s'interrogent sont-ils pris pour des tarés?

Des sommes considérables ont été dépensées pour soutenir l'activité automobile alors que c'est devenu une impasse...
On va quand même pas les bouffer ces p.....s de bagnoles...

Investir massivement dans le développement de transports en commun (construits en lieu et place des voitures dans les usines touchées)?
Avec à la clé, des emplois non délocalisables pour la conduite et la maintenance?

Améliorer massivement les infrastructures dédiées aux modes de déplacement doux (un peu à la manière des Pays-Bas), voilà qui créerait de l'emploi.

Et bien sûr, limiter la vitesse (30 km/h en zone résidentielle paraît tellement évident) avec contrôle et sanctions renforcées (encore des emplois).

Tout responsable d'un accident corporel devrait se voir saisir définitivement son arme et son permis de conduire. C'est quand même trop facile de bousiller la vie de quelqu'un et de continuer comme si de rien n'était.

huskyrescue a écrit:

grand pierre a écrit:

Et dernier point d'aménagement, la mise en place de cheminements piétonniers et cyclistes sécurisés (bordure de béton coulé sur place de 30cm de hauteur, les voitures n'aiment pas )

Ca existe ??? Car ici c'est ultra-rare, mais même si ca tient de la ségrégation, au final on a enfin :
_ une voie a double sens rétrécie qui incite à faire attention pour les voitures.
_un espace de circulation sans le stress de gérer sa sécurité par rapport a ce qui arrive derrière à vélo.
(j'ai déjà failli me faire shooter a vélo dans ma rue (zone 30) par un type qui roulait plutôt à 60, et qui m'a insulté a la suite de l'incident, super non ?)

Car même si je suis le premier a reconquérir les rues et avenues lorsqu'il n'y a pas de bande cyclable ou que les aménagements sont sur les trottoirs, je pense que pour beaucoup de cyclistes ca changerait la vie

Je connais au moins une ville ou l'on peut rencontrer ce genre d'infrastructure. La rue est effectivement limité à 30 et il y a ce type d'infrastructure, c'est Orange.
Les problèmes
- ils ont mis des stop sur la piste cyclable à chaque traversé de route. Par conséquent si un cycliste a le malheur de se faire renversé, il est théoriquement responsable. La priorité devrait être au vélo sur la piste...
- il y a aussi parfois des poteaux noir massif au milieu de la piste aux intersections laissant un passage réduit et des poteaux invisibles de nuit…
- il y a parfois des haies de 50-70cm entre la route et la piste qui coupent toute visibilité au VC un peu bas.
Il y a une volonté de bien faire mais il faudrait qu'il consulte un peu plus les utilisateurs de vélo pour ce rendre compte des difficultés et risque engendré pour les cyclistes.

Magnum a écrit:

La sacro-sainte croissance impossible à tenir à l'échelle planétaire bien longtemps... Pourquoi ceux qui s'interrogent sont-ils pris pour des tarés?

Des sommes considérables ont été dépensées pour soutenir l'activité automobile alors que c'est devenu une impasse...
On va quand même pas les bouffer ces p.....s de bagnoles...

Parce que pour la majorité des gens "c'est impossible de faire autrement" et puis finalement pour l'instant "tout va bien", ils ne percoivent pas les choses comme nous, car ils ne voient aucune alternative, et ne conçoivent pas de revenir sur leurs "acquis". Bref, si tu discute avec des personnes lambda, tu comprends vite qu'utiliser son vélo dans la vie de tous les jours est un exploit pour beaucoup, sans parler de distance supérieures a 10kms ou de dénivelé. Et faut avouer que certains jours comme en ce moment, à circuler sous la pluie glacée ou la neige mouillée, au milieu des travaux je les comprends, même si je préfère ma liberté à vélo

Par ailleurs il est vrai qu'on peut difficilement envisager de virer sa bagnole et tout faire en transports en commun en France, au mieux il faut mettre un vélo dans le train pour atteindre certains endroits, quand ledit train n'est pas remplacé par une navette SNCF pour cause de travaux...

Tant qu'on est pas vraiment dans la merde, on continue tout pareil, et lorsqu'on ne pourra plus, bah on verra bien.

Quand on voit le degré de pollution de certaines villes chinoises par exemple, je me dis qu'il y a de la marge avant que les gens préfèrent laisser leur voiture au garage pour avoir un air respirable; le confort et la facilité apportés par la bagnole pèsent très très lourd dans la balance, c'est un fait indéniable.

Snickers a écrit:

[

Je connais au moins une ville ou l'on peut rencontrer ce genre d'infrastructure. La rue est effectivement limité à 30 et il y a ce type d'infrastructure, c'est Orange.
Les problèmes
- ils ont mis des stop sur la piste cyclable à chaque traversé de route. Par conséquent si un cycliste a le malheur de se faire renversé, il est théoriquement responsable. La priorité devrait être au vélo sur la piste...
- il y a aussi parfois des poteaux noir massif au milieu de la piste aux intersections laissant un passage réduit et des poteaux invisibles de nuit…
- il y a parfois des haies de 50-70cm entre la route et la piste qui coupent toute visibilité au VC un peu bas.
Il y a une volonté de bien faire mais il faudrait qu'il consulte un peu plus les utilisateurs de vélo pour ce rendre compte des difficultés et risque engendré pour les cyclistes.

J'ai un peu ce genre de chose sur mon trajet; une bande cyclable en marge d'une avenue 2x2voies, peinte sur un large trottoir avec des "bites" en acier plein de couleur sombre en plein milieu de piste a chaque croisement.
Du coup il faut faire attention dans l'ordre:
_au piétons qui déambulent ou déboulent d'un côté ou de l'autre
_aux voitures qui sortent des propriétés à ta droite
_aux voitures qui quittent l'avenue à ta gauche sans penser qu'il y a une voie vélo lorsque le feu est vert pour les deux (normalement celui qui va tout droit est prioritaire non ? le passage piéton parallèle l'est en tous cas...)
_ aux cycliste qui ont décidé de prendre la piste en contresens parce que ca les arrange...

Si le cheminement cyclable était bien matérialisé par des bordures "en dur", ca se remarquerait un peu plus dans le paysage peut-être...
Le problème de ces infrastructures parallèles c'est que ca va à l'encontre de la logique de l'automobiliste; une voie à sa droite ou les véhicules vont tout droit.
Pourtant visiblement aux Pays-Bas ils ont résolu le problème depuis belle lurette... ...à la défaveur des automobilistes qui ne sont presque jamais prioritaires !

cebd a écrit:

Bonjour,
Je suis totalement pour ces mesures générales.
Quand 6 parent très proches seront morts dans votre famille vous changerez d avis...

Sans vouloir raviver des souvenirs douloureux, les 6 morts sont-ils dus à l'absence de cette mesure ?

Il y a plus de 30 ans ma femme a été renversée par un mec qui roulait pas trop vite, en sens interdit, avec plus de 2 g d'alcol ds le sang et qui a pris la fuite
je ne m'étendrai pas sur les conséquences pour ma femme ce n'est pas le sujet, mais ça lui a gaché sa vie et c'est de plus en plus douloureux (il a fallu lui mettre des plaques ds le dos)
Ce n'est pas pour ça que je milite pour abaisser encore le taux d'alcol ; à l'époque, ce devait être 0.8 g mais ce conducteur, comme l'immense majorité de ceux qui causent des accidents sont largement au dessus ; se défouler sur les gens normaux qui ont bu un verre de vin ne fait pas progresser la sécurité

Il y a eu plusieurs drames l'an dernier avec des enfants et des parents écrasés à des arrrêts de bus. Les chauffards étaient plus prés de 100 que de 50 ...

Le problème c'est que ce genre de comportements vraiment extrêmes et dangereux, que peut-on faire pour les éviter ???
Je suis d'accord, taper sur les petites infraction ne changera peut-être rien pour ces "hors-la-loi", mais ca évitera peut-être quand même des accidents par négligence, non ?

Dans une longue descente (hors agglo, sans habitations ) très connue dans le coin, je me suis fais flasher à 80 au lieu de 70 car je laissais un peu trop aller le frein moteur; et bien je n'ai pas râlé, et j'ai payé sans rien dire car il faut bien mettre une limite à un moment donné. Comme quoi même en roulant "cool" on fait aussi des écarts !
Au même endroit un pote s'est fait prendre en trike a 90 sans conséquences, mais j'avoue que c'est pas très malin...

huskyrescue a écrit:

je me suis fais flasher à 80 au lieu de 70 car je laissais un peu trop aller le frein moteur; et bien je n'ai pas râlé, et j'ai payé sans rien dire car il faut bien mettre une limite à un moment donné. Comme quoi même en roulant "cool" on fait aussi des écarts !
Au même endroit un pote s'est fait prendre en trike a 90 sans conséquences, mais j'avoue que c'est pas très malin...

Des écarts ... administratifs
Il vaut mieux regarder qu'il n'y a personne que son compteur

Ceci dit, 90 en trike, je suis admiratif , j'ai pas encore fait (et je pense que c'est trop tard maintenant )

jpl75 a écrit:

Des écarts ... administratifs
Il vaut mieux regarder qu'il n'y a personne que son compteur

Justement c'est bien parce que je regardais ce qui se passait sur la route, que je n'ai pas vu ce qui s'affichait au compteur !
Pas prêt de voir un piéton se balader à cet endroit, c'est juste une nationale en terrain "de montagne", faut surtout faire gaffe a sa trajectoire et a ce qui arrive en face !
Méa culpa, quoiqu'il en soit...

Petit problème de mathématiques :

Sachant que les trajets en ville sont inférieurs à 5 km en moyenne. Prenons donc un trajet de cette distance jalonnée de 10 feux qui, selon la loi de Murphy, seront au rouge, 6 passages protégés occupés par ces c..ns de piétons et 3 livreurs occupés à livrer, "Hé je bosse moi!! ". Calculez le temps supplémentaire que mettra un véhicule bridé à 30 km/h par rapport à un second bridé à 50 km/h. Leur capacité d'accélération sont identiques.

Vous avez deux heures.

Il mettra 3 fois plus de temps que moi car je contournerai la ville à 90 !

Eh ben, y a pas mal de monde qui sèche. Moi aussi je sèche car il faudrait d'autres paramètres pour faire un calcul précis. Mais ce n'est pas le but.

Pour faire une approximation j'ai estimé que pour monter de 0 à 30 il faut 100 m, idem pour décélérer.Oui je sais c'est pas violent mais on est en ville je vous le rappelle.

Cela fait donc 10 feux + 6 PP + 3 livreurs + 1 départ/arrivée = 20 accélérations + 20 décélérations, x 100 mètres ; donc 4 kms avec les mêmes performances. Il reste donc à celui qui peut rouler à 50 1 km pour le faire, à condition de ne pas ce trouver derrière ce c rd qui roule à 30. Tout ça pour dire que le gain est nul. Et je pense que ceux qui roulent en ville ne me démentiront pas.

Conclusion : roulez en et si possible sans être obligatoire.

Au fait JPL75 tu as gagné une plaque d'égout violette. Pourquoi violette? Parce que les goût et les couleurs ça se discutent pas.

grand pierre a écrit:

Un des critères qui font que c'est mieux de rouler à 30 km/h plutôt qu'à 50 est tout simplement qu'en cas de choc, les dégâts sont moindres à cette vitesse. Tant qu'il s'agit de tôle ou de plastique c'est embêtant mais pas grave, par contre dès lors que le choc a lieu contre un piéton (ou un cycliste) la différence est énorme.

+1
A l'âge de trois ans, j'ai été percuté par une voiture et je m'en suis sorti avec "seulement" une fracture ouverte à la cheville. Pas de zone trente à l'époque, juste une petite rue tranquille et un papy que je remercie de n'avoir pas eu le pied lourd.
En effet, il n'y a pas que la distance de freinage qui croît ou décroît en fonction du carré de la vitesse : ça vaut aussi pour la violence de l'impact.

Alors, zone 30 ou pas, j'assume de me faire houspiller (pas si souvent, à vrai dire) par d'autres conducteurs quand je lève le pied dans les rues étroites bordées de voitures en stationnement.