Velo Droit / Velo couche comparaison

je tombe par hasard sur ce post alors que depuis quelques semaines je faisais justement des comparaisons entre mon TiCa (LR de chez M5, environ 12kg500 ) et mon VD alu (9,5kg) sur mon vélotaff du soir : 25,5 km, D+ 96m , D- 88m, une montée un peu raide mais courte, un faux plat montant de 8km, 2 grosses descentes rapides et courtes, 3 feux dont généralement 2 sont verts .
Lien ci-dessous (si ça marche) pour visualiser mon parcours sur openrunner.

Depuis 1 an, je fais ce trajet 3 à 4 fois par semaine et VC ou VM et régulièrement, j'essaie de titiller le chrono une fois en fin de semaine.
J'ai profité du beau temps et des journée longues pour tester VC et VD ; je n'ai gardé que mes meilleurs temps, les jours avec vent négligeable, les résultats sont édifiants :
meilleurs temps en VC : 41 minutes
en VD : 46 minutes
Et j'ai reproduit plusieurs fois ces chronos, à quelques secondes près ; à chaque fois, quelque soit la monture, j'étais au taquet, mais je n'ai jamais pu faire mieux que 46' en VD.
Ca fait quand même plus de 10% d'écart.

Etant donné le profil, il est clair que l'aéro joue ici clairement son rôle

A noter que je fais aussi du vtt donc mes muscles savent pédaler en position assise.

Autre remarque, sur le même parcours, je n'ai jamais pu faire moins de 44 minutes en VM... sniff... le poids!!

Dernière mesure : dans la seule grosse descente, Vmax 58km/h en VD en poussant fort, 65km/h en VC, et 73km/h en VM ( poids + aéro!)

Voilà, reste plus qu'à faire des comparaisons en col ; mais là, par expérience, je ressens bien qu'au-delà de 7%, je vais moins vite en VC et que je dois mouliner plus.
(mais si je trouve le courage de monter 2 fois le galibier, je donnerai des chiffres).

le lien pour mon parcours openrunner n'a pas l'air d'être passé, je ré-essaie

ah, je crois que j'ai compris!

http://www.openrunner.com/index.php?id=2507906

À priori, tu travailles en Corse...

Ces différences de moyennes 33,3 pour VD et 37,3 pour VC sont bien celles qu'on ressent sur parcours roulants en doublant les VD qui sont à priori d'un même niveau sportif.
En descente je pensais la différence encore plus grande.

Bentincalifornie a écrit:

Fleur a écrit:

Tres intéressant ton graphique.

Mon expérience est simplement des sensations entre mes anciens VC Fujin SL1 et Furai SL2 et mon actuel Toxy ZR.

Avec les deux propulsions je sentais clairement le cadre fléchir (une espèce d'effet élastique notamment lors d'une accélération brutale) alors qu'avec le Toxy cette sensation est totalement absente.   Il est certain aussi que ces deux vélos propulsion ne sont pas parmi les plus rigides.

Cela ne veux pas dire que le rendement de la transmission est très différent.  Pour vérifier cela il faudrait mesurer la puissance au pédalier et au moyeu et calculer la différence.  Après, il y aura encore les pertes lors de la transmission de la puissance au sol qui pourront être différentes entre une propulsion et une traction avec éventuellement des micro-patinage de la roue AV en cas de délestage de celle-ci sur le vélo traction.

Enfin, pour la puissance développée par le cycliste sur un VC, intuitivement, il me semble qu'un siège très horizontal comme celui du Cruzbike Vendetta doit être moins favorable qu'un siège un peu moins incliné comme celui de mon Toxy ZR ou je peu bien caler mon dos lorsque je pousse fort ?  D'ailleurs sur les vidéo de Maria on voit bien que lorsqu'elle veux pousser fort, comme lors d'une accélération ou en montée, elle se redresse sur son siège en tirant avec ses bras sur le guidon sans doute pour éviter de glisser vers l’arrière sur son siège.

je t'assure qu'il n'y pas besoin de se redresser sur son siege ou tirer sur les bras pour developper de la puissance, et on glisse pas en arriere en developpant de la puissance, car developper de la puissance ne se resume pas a pousser fort , mais a tourner fort.  Regardes Aurelien qui developpe 370 watts pendant 1heure completement couche, et il tire pas sur ses bras. Maria parker elle a un style de pedalage dont il vaut mieux pas s'inspirer, lent et pedallant en hyperextension, les gens qui pedalent comme ca manquent de puissance en montee. Il faut tourner assez vite en etant en legere sous extension. Pousser fort ne sert qu'a se bruler les quadriceps et aussi a deformer le cadre.

Le tableau mélange plusieurs type d'effort et de puissance développées, il démarre avec des puissance explosives sur très courtes durées et va jusqu’à des puissances en steady state sur très longue durée.

Celle que tu mentionne est une puissance en steady state sur une longue durée, certes élevée pour ce genre d'effort mais qui doit être très éloignée de la puissance maximum instantanée qu'Aurélien peut développer. Le vélo d'Aurélien est conçu pour établir des records de vitesse sur longue durée et pour ce faire optimise la puissance développée durant un effort long et l'aérodynamisme pour maximiser la vitesse obtenue grâce a cette puissance, il n'est pas prévu pour optimiser les accélérations/les relances.

La puissance que Maria développe en accélération/relance est une puissance sur (très) courte durée pour laquelle il faut pousser fort et ou elle risque bien de glisser sur son siège très horizontal.

à propos du siège "horizontal", sur mon LR, j'ai bricolé un système qui me permet sans m'arrêter de relever de 1 à 4 cm l'arrière du siège ; je ne l'utilise que dans les forts pourcentages en montée et je me sens plus à l'aise pour pousser que si je suis trop couché. Maintenant, on n'est pas tous faits pareils et ce qui me convient ne convient pas forcément à tout le monde.

Doctoto,

Bravo! Si tu pouvais nous envoyer une photo dudit système.
Je trouve d'ailleurs que le système d'attache du siège du Tica est déjà très délicat à régler en fixe .

voici le système que j'ai bricolé sur mon Ti-Ca pour modifier l'inclinaison de mon siège tout en roulant ( si si..) ; un serrage rapide de tige de selle qui coulisse sur 2 glissières métalliques ; sous la partie avant du siège, il y avait 2 colliers de fixation, je n'en ai gardé qu'un qui fait office de point de pivot ; il faut juste évider un peu l'avant du siège pour ne pas buter sur le cadre.

début Août, je vous faisais part de la suprématie du VC sur le VD sur mon trajet retour vélotaf de 25 km relativement plat ( cf post du 02.08)

Pendant mes vacances à la montagne, j'ai voulu faire les mêmes tests sur des parcours avec pas mal de dénivelé .
J'ai donc fait chaque parcours 2 fois ( VC puis VD) à 3 jours d'intervalle, dans les mêmes conditions de forme et de météo ; afin d'avoir les mêmes développements, j'ai utilisé la même roue arrière, celle du ti-ca, (un peu lourde!) ; ainsi, le VC pèse 12kg100 et le VD ( cannondale alu) 9kg800.
Ci-dessous les parcours avec leur profil.
Le 1er, 92km, 2350m de dénivelé positif, avec notamment 7 km à plus de 8% de moyenne et à la fin 16km de montée pour près de 1000m de D+
Le 2ème, partie d'une étape du tour de France avec montée du Semnoz (11km avec des panneaux tous les km annonçant des pourcentages de 8 , 9 et souvent 10% au km).
Pour ces 2 parcours, vu que je partais de La Féclaz (1350m d'altitude), j'avais pas mal de descente et je finissais évidemment en montée.

Mes mesures de temps intermédiaires, toujours aux mêmes endroits, en décomptant les pauses pipi et rangement coupe-vent, mesurés à la seconde près donnent en résumé:

* je ne gagne qu'environ 1 minute sur plus de 10 bornes de descente, j'aurais pensé plus : même si la vitesse max est facilement de 75.80km/h en Vc contre 70 en VD, ce n'est que sur un temps court entre 2 virages et du coup on ne gagne pas tant que ça.
* je gagne un peu en VC si plat descendant, je perds un peu si plat montant.
*sur la montée dure de 7km du parcours 1, je monte en 43'25" en VC et 43'03" en VD : là je suis étonné, je pensais perdre beaucoup plus de temps
*sur la montée du Semnoz, 11km, je monte en 1h04"21" en VC contre 1h pile en VD : idem, pour un col terrible comme celui-là, je pensais perdre encore plus.
*En fait, je me rends compte que là ou j'ai perdu le plus de temps, c'est dans la dernière montée pour rentrer à la maison, alors que j'en avais déjà plein les pattes :
1er parcours, je monte les 16 derniers km en 1h23' en VC contre 1h11' en VD
2ème parcours, je monte les 16 derniers km en 1h15' en Vc contre 1h07' en VD.
J'en déduis que quand les forces commencent à manquer, en VD je m'en sors mieux ( possibilité de changer de rythme, se mettre en danseuse)

RESULTAT GLOBAL : 1er parcours :4h23'30" en VC contre 4h20'25" en VD
2ème parcours : 4h27' en VC contre 4h12 en VD

Par contre, je me suis aussi amusé à faire uniquement la descente de La Féclaz et la remontée ( 16km, 1000m dénivelé) : résultat:
* Descente : 18'35" en VC ( V max 81km/h) mais j'ai perdu du temps derrière un camping car ( +-30" je pense) ; 19'20" en VD ( V max 72km/h)
* montée : 1h06'42" en VC contre 1h06'50" en VD !!! et pourtant, je me suis mis en danseuse pour relancer dès que je pouvais ; là pour le coup, je crois que je me suis plus défoncé en VC

En Conclusion, on n'est pas si ridicule que ça en VC même en montée ; je suis vraiment étonné de ne pas perdre plus de temps que ça dans les gros pourcentages et j'utilise en moyenne 2 à 3 dents de plus à l'arrière en VC.
Par contre, je n'ai pas mal au dos, au cou, mais j'ai le dos trempé en VC ; et surtout, qu'est-ce les descentes sont plaisantes, au ras du bitume...
Dernière remarque : malgré ces écarts de temps somme toute minimes, après chacune de ces sorties alpestres en VC, j'était bien plus cuit en VC qu'en VD.

Voilà, il ne me reste plus qu'à trouver un VC de 9kg, en TD si possible et je refais les tests...

http://www.openrunner.com/index.php?id=2807507
http://www.openrunner.com/index.php?id=2762640

Je me suis aperçu avec le handbike, que c'est sur la montée qu'on gagne du temps et non pas sur la descente.
car en descente je suis quasiment aussi rapide voire même plus que certain en vélo VD.
Mais sur la totalité d'un parcours je serais toujours derrière car moins efficace dans les montées.
Conclusion sur un parcours avec  du dénivelé si un VD est plus rapide qu'un VC,
le VC sera toujours derrière.
Après bien sûr ont peu comparé comme l'explique doctoto sur un même poids,
Mais alors il faut aussi comparer sur un même braqué.
Pour moi c'est 2 machines à l'utilisation bien distincte.
le vélo couché est taillé pour l'endurance.

félicitations pour le travail de comparaison réalisé.

Le seul truc qui m'étonne c'est "la dernière montée pour rentrer à la maison", où tu as passé nettement plus de temps en Tica.
Peut être que le moral à joué également.

La différence de poids des vélos, en supposant que tu pèses autour d'un poids "classique" de 65kg (hypothèse vu que je ne te connais pas) devrait jouer en défaveur du Tica avec une perte de 1 min 30 s à 1 min 45 s environ par heure d'ascension.

Vu la réputation de "mauvais grimpeur" du Tica (c'est pas moi qui le dit, je rapporte), tu devrais exploser ces temps avec un vc "grimpeur".

Effectivement, je dois peser à peine 65kg habillé, avec casque, gants, chaussures,lunettes...
Pour mon retard dans la dernière montée, sur les 2 circuits, après 70 bornes et pas mal de côtes, je l'explique vraiment plus par le fait que quand je suis cuit, je suis à l'arrêt dans les montées en VC alors qu'en VD, je peux relancer en danseuse, changer de rythme ; au niveau moral au contraire, j'aurais eu envie de monter aussi vite qu'en VD.
C'est par ça que la montée sèche,sans rien d'autre, je la monte aussi vite car les jambes sont fraîches.

Pour ce qui est de la monture, qui peut me dire quel est le meilleur VC grimpeur : j'imaginerais bien un TD rigide ( carbone) et léger?
Celui qui a un nom de pâtisserie bretonne mais que je ne sais pas écrire sans faire de faute me plairait bien mais à priori c'est encore un proto ( si quelqu'un en a un à vendre...)

Moi même, j'ai un pur gabarit de grimpeur. +/- 60Kg pour 1m72 et tout en cuisses : une vraie grenouille. En D+, je suis donc plutôt avantagé sur un VD léger et j'avais peur à l'inverse, que le passage sur un VC lourd, se traduise par une nette chute de perfs à ce niveau. D'autant que j'ai pas choisi le plus léger, un Azub six de plus de 16Kg !

Au final, je suis super agréablement surpris. Je passe partout ou je passais avec mon course et si j'ai l'impression de forcer un peu plus sur les cuisses, je suis au final moins essoufflé. Il me tarde de tenter un premier col avec ...

Merci pour la photo, en effet c'est simple et efficace. bravo.
Étonnant aussi tes temps de montées, quoique le Tica ne doit pas être si mauvais grimpeur, il n'est pas trop lourd et renvoie bien l'énergie ce qui compense son manque de rigidité sur des montées pas trop longues.

Super, tes tests!
Moi, ça me fait bien plaisir, car ça fait un moment que je dis que le VC grimpe aussi bien que le VD.
Dans la série grimpeurs, bien sûr, il y a le Zockra TD (encore à l'état de proto) et les Zockra KA, tous en carbone, mais il y a d'autres très bons grimpeurs, tels le Cruz Vendetta, le Sokol (fabriqué artisanalement pour l'instant) en TD, et dans les propulsions, il y a les Métabike qui sont loin d'être ridicules.
Attention au Méta carbone qui est annoncé !
Il y en a certainement d'autres, mais je ne les ai pas essayés. j'aurais tendance à croire que le Seiran n'est pas mauvais, à voir comment Gérald grimpe avec. Mais Gérald est capable de faire un bon temps avec une enclume...
En tout cas, les low-racer propulsion ne sont, en général, pas de bons grimpeurs, comparés aux high racers...
J'espère que tu auras l'occasion de faire d'autres tests avec des vélos réputés plus rapides en cote...

pourquoi les low racer sont-ils moins bons en côte que les high racer?

1heure pour monter le Semnoz en vc ou vd
Doctoto n'est pas n'importe quel cycliste et laisse beaucoup de monde derrière lui !
Et comme bien souvent ce qui ressort des  comparaisons:
Les gars les plus "costauds" montent aussi bien en vc qu'en vd,
pour les autres dont je fais parti...
le résultat de la confrontation n'est pas si évident que çà.

Doctoto ,tu t'es chronométré a partir d'où?

les lowracer  sont nés avant les HR donc plus lourds et avec un rendement moindre pour privilégier un peu de confort et une ligne de chaine pas terrible.
Ils ne sont plus a la mode , les constructions récentes  des HR  bénéficient de l’expérience acquise par leurs petits ainés d'où j'imagine leur suprématie actuelle

Il est d'usage de venir boire une bière une tisane avec les autochtones qui habitent au pied (et qui ont roulé en Tica!).

doctoto
pour comparer HR et LR
tu vas chez Cyclociel..Bentoline..Cycloutil
et tu essaies ...
Armandos ..ce n'est pas qu'une question de poids
un VK..Troytec peut s'avérer très léger
Papy volant

armandos
j'ai oublié
mets quand même la bière au frais..on finira bien par se rencontrer et se la boire!
Papy volant

Papy volant a écrit:

Armandos ..ce n'est pas qu'une question de poids
un VK..Troytec peut s'avérer très léger
Papy volant

Oui mais plus personne achète des Lr ..

Armandos a écrit:

1heure pour monter le Semnoz en vc ou vd
Doctoto n'est pas n'importe quel cycliste et laisse beaucoup de monde derrière lui !
Et comme bien souvent ce qui ressort des  comparaisons:
Les gars les plus "costauds" montent aussi bien en vc qu'en vd,
pour les autres dont je fais parti...
le résultat de la confrontation n'est pas si évident que çà.

Doctoto ,tu t'es chronométré a partir d'où?

les lowracer  sont nés avant les HR donc plus lourds et avec un rendement moindre pour privilégier un peu de confort et une ligne de chaine pas terrible.
Ils ne sont plus a la mode , les constructions récentes  des HR  bénéficient de l’expérience acquise par leurs petits ainés d'où j'imagine  leur suprématie actuelle

Il est d'usage de venir boire une bière une tisane avec les autochtones qui habitent au pied (et qui ont roulé en Tica!).

Je me suis chronométré à partir du village de QUINTAL ; et au 1er virage, je me suis dit que mon vélo pesait une TONNE !...il faut bien se passer le temps en pensant à des conneries quand on pédale.

Sinon, pourquoi plus personne n'achète de low racer? je trouve ça tellement plus joli un rase-bitume, comparé à ces sauterelles hautes sur pattes que sont les high racer!..
Enfin, ce n'est que mon avis, mais je le partage.

Et la prochaine fois que je viens du côté d'Annecy, promis je t'appelle.

Armandos a écrit:

Papy volant a écrit:

Armandos ..ce n'est pas qu'une question de poids
un VK..Troytec peut s'avérer très léger
Papy volant

Oui mais plus personne achète des Lr ..

Erreur : les 3/4 des nouveaux vélocouchistes optent pour un trike. Un trike est un LR...

Doctoto, tu es inscrit d'office à la viperine !

en tout cas tu es le bienvenu, tu pourras essayer le speculoos vu que ton gabarit ressemble au mien.

toujours dans mon optique de comparer mes perf VD/VC, voici un parcours de 68 km,783m D+ :
http://www.openrunner.com/index.php?id=2968845

en VD, avec un copain, en se tirant la bourre dans les petites côtes raides et en prenant des relais, on a mis 2h22
En VC, tout seul, on roulant régulier et sans avoir l'impression de bourriner autant, j'ai mis 2h12 soit 10 min de moins ( 30,9km/h ).
conditions de vent similaires.
et pourtant c'est pas tout plat . mais les côtes ne sont pas très longues, le seul passage très raide est très court, j'ai pu bien enrouler sur les quelques km de plat ; dans la longue descente, Vmax 70 km/h en Vc contre 65 en VD.

donc pour ce profil ( et pour mes aptitudes physiques), avantage VC!!

erreur de lien openrunner à moins que tu ne fasses du 30km/h sur la montée de la Feclaz!