Bientôt la fin du 26"

Ter-amikaro a écrit:

 

ça fait combien en pieds ? ces roues de 27.5 pouces ...

2 et ⁷/₂₄. Pourquoi?

attendez que l'on s’aperçoive que le six-cent-quinze-virgule-huit-cent-dix-sept est bien meilleur que le 622 commun pour que l'on jette nos roues de route.
Peut être que sur ce coup on pourra compter sur l'UCI afin que rien ne bouge,comme d'hab!

Bon je vois quand même que la question posée ne vous inquiète pas...Je ne le suis pas non plus...
Mais je peux par exemple, vous faire part de mon expérience récente avec le 26" versus 650 ou ETRTO 571, pour que tous s'y retrouve.
Je suis passé sur mon vélo couché, pour des raisons techniques du ETRTO 571 au 559. Les jantes au départ des Mavic Ksyriun Elite étaient équipées de pneu en 650x23. Aujourd'hui, MAVIC ne fabrique plus ces jantes, et hors mis des productions artisanales je ne connais pas de fabricant ayant continué ce standard. Ne parlons pas ds pneus...il y en a plus! Cela fait deux ans que je suis passé sur le ETRTO 571 avec des jantes MAVIC Crosmax SLR et des pneus Michelin WildRun 'R en 1'1".
L'évolution va vite car les standards sont ceux du VTT. Avant, ce type de vélo était gardé plusieurs années...5,6,7 ans. Aujourd'hui, les nouveautés sont tellement rapides que le renouvellement est induit par l'obsolescence des périphériques...et des matériaux!!
Acier, alu, Carbone...9, 10, 11 vitesses...double, triple, Compact...et maintenant les types de cadres 26, 27,5 et 29"...toutes ces évolutions font que le vélo couché devra s'accommoder des nouveaux standards. Aujourd'hui, de plus en plus de modèles de vélo couchés se fabriquent en avec des roues de 700...donc des nouveaux cadres et géométrie. Certains équipements vont disparaître: poignées tournantes au profit de manette plus classiques, les groupes 9 vitesses au profit des 10 voir 11 maintenant...etc...
Le renouvellement de nos vélos couchés risque de ce trouver accéléré...tant mieux, ça obligera peut-être les fabricants à se creuser la cervelle pour sortir des nouveautés...sans toutefois céder aux sirènes du marketing moderne!!

à Guy
*concernant les éléménts que tu traites il y a des solutions dans le recueil
"infos techniques-pneux velo" de Schwal..
et entre autre les reférences de fabriquants de jantes en 571
(plus Velocit aux US avec le Ba Corsa,donc les distri de cette marque en France)
quant aux pneux
il y en a
Schw
Mich
Vitt
Cont
bonne route l' Ami
Papy volant

Papy volant a écrit:

à Guy
*concernant les éléménts que tu traites il y a des solutions dans le recueil
"infos techniques-pneux velo" de Schwal..
et entre autre les reférences de fabriquants de jantes en 571
(plus Velocit aux US  avec le Ba Corsa,donc les distri de cette marque en France)
quant aux pneux
il y en a
Schw
Mich
Vitt
Cont
bonne route l' Ami
Papy volant

Je vois que tu es toujours aussi alerte et perspicace dans tes commentaires...Je me doute un peu quand même que le 26" sera encore présent mais vu les évolutions en VTT, j'espère que les fabricants de vélo couché vont sortir quelques modèles actualisés... Pourquoi pas des vélos en 27'5" , nouvelles géométries, nouvelles transmissions ETC...Y a de quoi faire!!!
A bientôt, mon ami... 

If it ain't broken, don't fix it -> pas la peine de changer ce qui fonctionne.

Apres, les fabricants de velos couches ne font peut-etre pas autant parler d'eux que les industriels du velo traditionnel, mais leurs produits evoluent quand meme. Et je vois beaucoup plus de technos "passees de mode"* sur des velos classiques d'entree de gamme que sur des velos couches.

*parceque pour une part essentielle, le gain apporte par chaque nouveaute est infinitessimal pour l'utilisateur lambda; on peut donc arguer qu'il s'agit plus de modes destinees a faire tourner l'industrie que de ruptures technologiques rendant d'un seul coup toutes les autres obsoletes.

<span id="sceditor-start-marker" class="sceditor-selection sceditor-ignore" style="line-height: 0; display: none;"></span><span id="sceditor-end-marker" class="sceditor-selection sceditor-ignore" style="line-height: 0; display: none;"></span>

sleibt a écrit:

If it ain't broken, don't fix it -&gt; pas la peine de changer ce qui fonctionne.

Apres, les fabricants de velos couches ne font peut-etre pas autant parler d'eux que les industriels du velo traditionnel, mais leurs produits evoluent quand meme. Et je vois beaucoup plus de technos "passees de mode"* sur des velos classiques d'entree de gamme que sur des velos couches.

*parceque pour une part essentielle, le gain apporte par chaque nouveaute est infinitessimal pour l'utilisateur lambda; on peut donc arguer qu'il s'agit plus de modes destinees a faire tourner l'industrie que de ruptures technologiques rendant d'un seul coup toutes les autres obsoletes.

&nbsp;&nbsp;
Quoi, par exemple...

GUY a écrit:

Bon je vois quand même que la question posée ne vous inquiète pas...Je ne le suis pas non plus...
Mais je peux par exemple, vous faire part de mon expérience récente avec le 26" versus 650 ou ETRTO 571, pour que tous s'y retrouve.
Je suis passé sur mon vélo couché, pour des raisons techniques du ETRTO 571 au 559. Les jantes au départ des Mavic Ksyriun Elite étaient équipées de pneu en 650x23. Aujourd'hui, MAVIC ne fabrique plus ces jantes, et hors mis des productions artisanales je ne connais pas de fabricant ayant continué ce standard. Ne parlons pas ds pneus...il y en a plus! Cela fait deux ans que je suis passé sur le ETRTO 571 avec des jantes MAVIC Crosmax SLR et des pneus Michelin WildRun 'R en 1'1".

Ce que tu décrit pour le ETRTO 571 est tout a fait exact et même Kerautret le pape du 571 pour vélo de course a du se résoudre a passer au 622 par manques de composants de qualité en 571.

Mais la grosse différence entre ETRTO 571 et ETRTO 559 est que le 571 a toujours été une dimension pour des spécialistes et le volume de vente des composants 571 (roues, pneus, fourches...) relativement faible.

Le ETRTO 559 lui est vraiment le format de masse par excellence, il vient certes du VTT mais on le retrouve sur la majorité des vélos vendus a bas prix par les grandes surfaces de vélos, les hypermarchés etc. dans les pays développés mais il est aussi en masse dans les pays émergent et en développement.  

Le parc de vélos en service en ETRTO 559 est sans commune mesure avec celui en ETRTO 571, et au niveau mondial, c'est le plus grand parc de vélos en service loin devant le ETRTO 622 et toutes les autres dimensions.  

Et donc je ne pense pas que le ETRTO va disparaitre.  

Par contre ce qui pourrait bien disparaitre si il se confirme que le ETRTO 559 disparait des VTT hauts et moyens de gamme, ce sont les composants hauts de gammes en ETRTO 559.  Il ne restera plus que du bas de gammes comme c'est le cas pour les composants de transmission route 9 vitesses et risque d’être le cas dans un futur proche pour les composants route 10 vitesses maintenant que les 3 grands fabricants ont leur groupes haut de gamme route en 11 vitesses.

Encore une petite remarque : sur nos vélos couchés en 26" nous n'utilisons en majorité pas des pneus VTT (ni d'ailleurs de roues VTT haut de gamme) mais des pneus dit city ou trekking, l'exemple typique étant la gamme de pneus Marathon de Schwalbe et ce marché du city/trekking n'a rien a voir avec l'évolution du marché VTT.

Fleur,

je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'analyse que tu as faite. C'est bien le bas de gamme qui risque d'être privilégie par les fabricants pour conserver le ETRTO 571. Nous risquons de voir disparaître la qualité de certains composants. Je pense aux excellentes roues MAVIC Crossmax SLR, les pneus Michelin Wildrun'R 1,1 mais aussi beaucoup de composants 9 vitesses dans la transmission au profit du 10V et même du 11V: dérailleur Shimano XTR etc...la plupart de ceux qui composent les modèles que nous possédons!!
Dernièrement j'ai cassé mes poignées tournantes SRAM Attack: j'ai dû les remplacer par des Shimano Alivio parce que SRAM n'a plus plus de compatibilité avec SHIMANO. On aura moins le choix dans le panachage des composants. Il faudra bien choisir au départ ou alors engager des frais dès que l'usure aura fait son oeuvre.
Pour les cadres de vélos couché, on sera confronté au choix des roues si les géométries suivent l'évolution du VTT, ce que je crains. Outre les high racer en 700 que deviendra le 26"? je pense qu'il sera abandonné au profit du 27,5" car les roues et pneus seront plus faciles à choisir.
Tant mieux si l'évolution permet des nouveautés dans le vélo couché. Les nouveautés sont bonnes pour dynamiser la consommation: qui n'a pas envie du dernier modèle de vélo de telle ou telle marque ?
On verra d'ici 3 ans...mais je pense que le 26" est pas loin de la fin...hors mis pour le bas de gamme!

Oui, d'ailleurs FKC le pape du 650 en vélo de route sort pour la  première fois depuis qu'il est constructeur une version en 700.
Peut être un autre signe de la disparition progressive du 650 haut de gamme.

le 27.5" ou comment faire du neuf avec du vieux, le 650B ou 584 ETRTO
En VH passer du 26" au 27.5" augmenterait les hauteurs d'assise d'1 cm (différence de rayon entre 559 et 584) à moins de revoir tout le cadre. Pas bon pour les pilotes déjà justes en taille qui souhaiteraient privilégier les grandes roues.
Tout de même un avantage de la renaissance du 584 sera de pouvoir donner une belle seconde vie aux cadres acier des années 70/80 recyclés pour des usages urbains.
Sinon cette exhumation du 650B pour favoriser l'obsolescence m'agace sur le plan écologique.

chabizar a écrit:

le 27.5" ou comment faire du neuf avec du vieux, le 650B ou 584 ETRTO
En VH passer du 26" au 27.5" augmenterait les hauteurs d'assise d'1 cm (différence de rayon entre 559 et 584) à moins de revoir tout le cadre. Pas bon pour les pilotes déjà justes en taille qui souhaiteraient privilégier les grandes roues.
Tout de même un avantage de la renaissance du 584 sera de pouvoir donner une belle seconde vie aux cadres acier des années 70/80 recyclés pour des usages urbains.
Sinon cette exhumation du 650B pour favoriser l'obsolescence m'agace sur le plan écologique.

Je en susi pas d'accord si no passe du 26 au 27.5 on augmente de 2 cm la hauteur d'assise.
27.5-26 = 1.5 -> 1.5*2.54/2= 1.905 cm

Mais bon je pense pas que je verais de mon vivant la disparition du 26".

LAF ! ! ... !

J'ai lu récemment un article d'une interview du patron de FOX à ce sujet.
J'ai adoré le passage où il dit que le 29", c'est vraiment trop de la balle, que des avantages, mais faut reconnaître que c'est plus lourd, moins rigide et ça a toujours plus d'inertie. Ce qui sorti des chemins forestiers pose quand même de sérieuses questions sur la logique d'arréter complètement le developpement de 26" pour les vtt de cross country. Parceque bon, je suis désolé, mais une enclume en schwinggum avec la maniabilité d'un 40 tonnes, sur un single-track un peu cassant, ben c'est nul. Ou alors faudra banquer plus cher pour retrouver un vélo plus léger et rigide, alors que j'aurai eu la même chose pour moins cher en 26".
Donc oui, effectivement, pour les fabriquants, y'a un avantage à faire disparaitre le 26": pour retrouver les mêmes sensations, faudra banquer plus cher.

Franchement, cette discussion me semble mal orientée : on associe nos vélos a des VTT et a des composants (roues, pneu) VTT alors que nos vélos sont en très grande majorité des vélos de route ou éventuellement chemins.  

La plupart d'entre nous n'utilisent pas des roues et pneus VTT mais des roues et pneus des gammes route, trekking, city.

Et donc il faut plutôt voir ce qui se passe au niveau des VD de ville, voyage, randonneurs que ce qui se passe au niveau VTT.   Et dans ce domaine, c'est plutôt le statut-quo, une partie du marché en 622, une autre en 559.  

Quand on voit ce qui se passe chez Schwalbe, aucun signe de désaffection du 559 dans les gammes route, trekking, city, au contraire, il y a des nouveaux modèles en 559 pour 2014 (par exemple un Ultremo ZX en 559x23, un pneu route course par excellence).

Pour la différence entre 584 et 559, vos calculs sont bizarres !  Il y a 25mm de différence en diamètre fond de jante.  Après pour la différence de diamètre de la roue, cela dépendra de la largeur du pneu qui est typiquement plus importante en 559.  C'est le diamètre avec pneu qui va déterminer la différence de hauteur au niveau du siège.  

Pour mémoire, entre 559 et (feu le) 571, comme les pneus 571 sont (étaient) très souvent des pneus étroits, il n'y avait en général pas/très peu de différence de diamètre de roue (une roue en 28-559 a quasiment le même diamètre qu'une roue en 23x571, une roue en 35x559 a un plus grand diamètre qu'une roue en 23x571, pour les anglais et français qui donnent des diamètre de roue et pas de jante, 559 et 571 sont du 26", 571 et 584 sont du 650) et beaucoup de cadre acceptent indifféremment le 559 ou le 571 moyennant un réglage des freins en cas de freinage sur jante.

Donc, personnellement, je ne suis pas inquiète pour l'avenir du 559 route et a vrai dire me fiche éperdument des errements marketing du marché du VTT qui pourrait d'ailleurs très bien un jour revenir au 559 pour le cross country par exemple (une autre évolution du marché du VTT est la spécialisation a outrance des vélos, un vélo pour chaque type de pratique, une autre manière pour les fabricants de faire "banquer" les clients).

Fleur a écrit:

Pour la différence entre 584 et 559, vos calculs sont bizarres !  Il y a 25mm de différence en diamètre fond de jante.  Après pour la différence de diamètre de la roue, cela dépendra de la largeur du pneu qui est typiquement plus importante en 559.  C'est le diamètre avec pneu qui va déterminer la différence de hauteur au niveau du siège.  

Je parlais bien sûr de différence de rayon (et non de diamètre) puisque c'est le rayon (distance depuis le moyeu, donc évidemment pas le diamètre) qui modifie la hauteur des moyeux, et donc la hauteur d'assise. Et à pneus identiques typiquement du touring 40 mm.

Fleur a écrit:

Quand on voit ce qui se passe chez Schwalbe, aucun signe de désaffection du 559 dans les gammes route, trekking, city, au contraire, il y a des nouveaux modèles en 559 pour 2014 (par exemple un Ultremo ZX en 559x23, un pneu route course par excellence).

Donc, personnellement, je ne suis pas inquiète pour l'avenir du 559 route et a vrai dire me fiche éperdument des errements marketing du marché du VTT qui pourrait d'ailleurs très bien un jour revenir au 559 pour le cross country par exemple (une autre évolution du marché du VTT est la spécialisation a outrance des vélos, un vélo pour chaque type de pratique, une autre manière pour les fabricants de faire "banquer" les clients).

Je n'ai rien vu de tel pour les nouveaux pneu Schwalbe Ultremo ZX qui sont à ma connaissance (mais je me trompe surement!!) en 700x23C et non en 559...Rare sont les fabricants qui font du 559x1,2 encore plus rares en 559x1,1...Michelin, Continental, Hutchinson sont ceux que je connais.
Les roues en 559 resteront fabriquées mais ciblées pour les vélos d'entrée de gamme.
Déjà beaucoup de fabricants sortent des roues en 27,5" pour répondre à la demande du marché des VTT. Nos vélos ont beaucoup de composants communs avec le VTT (roues, manette, dérailleur, cassette, chaine souvent encore en 9V mais qui commencent à apparaître en 10V) mais aussi avec les VD.
C'est pour ces raisons qu'il faut s'intéresser aux évolutions du marché du VTT et VD. Nous aurons ainsi un plus grand choix dans les composants et pourrons voir sortir de beaux nouveaux modèles...comme ZOCKRA par exemple. D'ailleurs, si on regarde en arrière, les vélos couchés étaient peu nombreux en modèles Mid ou High racer alors qu'aujourd'hui tout le monde en veut!

GUY a écrit:

Je n'ai rien vu de tel pour les nouveaux pneu Schwalbe Ultremo ZX qui sont à ma connaissance (mais je me trompe surement!!) en 700x23C et non en 559...

Une petite visite sur le site de Schwalbe (c'est le strict minimum quand on porte la contradiction) t'aurait montré que tu te trompes lourdement : Ultremo ZX

De plus, comme ça a été déjà dit, aucune taille en ETRTO 584 (27,5") dans les nouveautés 2014 (3 nouveaux pneus) de la gamme "tour" chez Schwalbe (alors que les dimensions en 26 " sont bien présentes) et les VC de randonnées (tout comme les VD) n'utilisent pas des pneus de VTT ou de route mais des pneus de la gamme "tour".

Donc, contrairement à tes dires, le 26 " n'est pas près de disparaitre d'une manière générale.

Et pourtant, en usage VTT:
http://www.schwalbe.com/fr/newsreader/id-275-la-taille-des-pneus-de-lavenir.html

Zythum a écrit:

GUY a écrit:

Je n'ai rien vu de tel pour les nouveaux pneu Schwalbe Ultremo ZX qui sont à ma connaissance (mais je me trompe surement!!) en 700x23C et non en 559...

Une petite visite sur le site de Schwalbe (c'est le strict minimum quand on porte la contradiction) t'aurait montré que tu te trompes lourdement : Ultremo ZX

De plus, comme ça a été déjà dit, aucune taille en ETRTO 584 (27,5") dans les nouveautés 2014 (3 nouveaux pneus) de la gamme "tour" chez Schwalbe (alors que les dimensions en 26 " sont bien présentes) et les VC de randonnées (tout comme les VD) n'utilisent pas des pneus de VTT ou de route mais des pneus de la gamme "tour".

Donc, contrairement à tes dires, le 26 " n'est pas près de disparaitre d'une manière générale.

tu as raison...j'aurai dû mieux regarder...cela dit, je suis d'accord également avec alagrange...signe que le 26" restera cantonné à l'entrée de gamme...

Bon, on l'aura tous compris, GUY veut absolument voir le 26" disparaître et rien ne pourra le faire changer d'avis...
C'est bizarre cette fixette.  

Je souhaite juste qu'il aie tort...  

L'Ultremo ZX ce n'est pas vraiment du bas de gammes !

A la décharge de Guy, le système de recherche de Schwalbe est un peu foireux : lorsqu'on cherche sur ETRTO 23x559 dans la gamme road, il ne trouve pas l'Ultremo ZX, je suis tombée sur ce pneu par hasard en vérifiant les caractéristique de mes Ultremo ZX en 23x406. C'est dommage car pour ce type de pneu en 559, l'Ultremo ZX me semble unique.

Quand aux avantage des grandes roues, ETRTO 584 et 622, ceux donnés sont certes vrai mais Schwalbe se garde bien de donner les désavantages des grandes roues : inertie plus importante, et moindre rigidité.

Et puis je ne peux que répéter que les composants pneus/roues que nous utilisons sont des composants de route, pas VTT et donc les gros pneus pleins de tétines qu'ils soient en 26"ou 27.5" m'importe peu !

Merci Fleur pour ton soutien
Si je m'intéresse tant au 26" c'est parce que je roule avec des Mavic Crossmax SLR avec des pneus Michelin Wildrun'R .
Ces roues avec ces pneus, sont aussi performantes que les Mavic Ksyrium Elite 650 avec des pneus Michelin Pro Race 23...
J'ai testé sur de nombreux km. Comme quoi, les périphériques VTT sont aussi intéressants pour la route
nos vélos ont cette qualité: être compatible avec un grand nombre de périphériques  

Bonsoir,

Concernant cette question des tailles de roues en VTT, Le magasine Velovert du mois de septembre fait un comparatif qui tombe à point pour alimenter cette discussion.

Sur des Scott  Scale carbones qui existent dans les 3 dimensions de roues (en 2013), un testeur a roulé plusieurs mois sur toutes sortes de parcours et de formats de compétitions. L'article est très instructif.  Chaque dimension à ses charmes. Le 26" est plus ludique et nerveux, le 29" plus sûr, confortable et performant. Et le 27"5 ? Et bien ce serait un petit 29" amené à supplanter plus ou moins rapidement le 26" qui se cantonnerait alors aux entrées de gammes des marques (d'ailleurs le Scott Scale 26" disparait justement du catalogue 2014). Je vous invite à lire le dossier ; je le dénature forcément en le résumant si vite.

En début de magasine. Les journalistes adressent cependant une critique acerbe à ceux (constructeurs ou leaders d'opinion) qui disent "ne déjà plus croire au 29" après l'avoir vendu et sur-vendu comme un idéal ces dernières années.""Le genre de discours qui donne raison aux pratiquants qui crient à l'arnaque et qui sont de plus en plus méfiants quant à l'industrie du cycle".

GUY a écrit:

Merci Fleur pour ton soutien
Si je m'intéresse tant au 26" c'est parce que je roule avec des Mavic Crossmax SLR avec des pneus Michelin Wildrun'R .
Ces roues avec ces pneus, sont aussi performantes que les Mavic Ksyrium Elite 650 avec des pneus Michelin Pro Race 23...
J'ai testé sur de nombreux km. Comme quoi, les périphériques VTT sont aussi intéressants pour la route
nos vélos ont cette qualité: être compatible avec un grand nombre de périphériques  

Tes roues sont certes des roues VTT mais pas tes pneus : on peut difficilement qualifier les Michelin Wildrun'R de pneu VTT !

Les roues ne sont pas un réel problème, il est toujours possible de monter des roues performantes a partir de composants séparés, moyeu, rayons jantes. c'est d'ailleurs ce que font beaucoup de petits fabricants de roues qui ne produisent pas leur composants eux-mêmes.

Maintenant, si on veux le top des roues route (et d'ailleurs aussi pneus), cela n'a jamais existé en 559, il faut aller vers le 622.   Tes Crossmax SLR (et Ksyrium Elite), même si elles sont très performantes ne sont pas capables de rivaliser avec les roues route haut de gamme genre Lightweight, Corima, Zipp... pour n'en citer que quelques-unes. Tout le développement de la technologie route se fait en 622 avec parfois, dans un second temps, d'autres dimensions.

Fleur a écrit:

GUY a écrit:

Merci Fleur pour ton soutien
Si je m'intéresse tant au 26" c'est parce que je roule avec des Mavic Crossmax SLR avec des pneus Michelin Wildrun'R .
Ces roues avec ces pneus, sont aussi performantes que les Mavic Ksyrium Elite 650 avec des pneus Michelin Pro Race 23...
J'ai testé sur de nombreux km. Comme quoi, les périphériques VTT sont aussi intéressants pour la route
nos vélos ont cette qualité: être compatible avec un grand nombre de périphériques  

Tes roues sont certes des roues VTT mais pas tes pneus : on peut difficilement qualifier les Michelin Wildrun'R de pneu VTT !

Les roues ne sont pas un réel problème, il est toujours possible de monter des roues performantes a partir de composants séparés, moyeu, rayons jantes. c'est d'ailleurs ce que font beaucoup de petits fabricants de roues qui ne produisent pas leur composants eux-mêmes.

Maintenant, si on veux le top des roues route (et d'ailleurs aussi pneus), cela n'a jamais existé en 559, il faut aller vers le 622.   Tes Crossmax SLR (et Ksyrium Elite), même si elles sont très performantes ne sont pas capables de rivaliser avec les roues route haut de gamme genre Lightweight, Corima, Zipp... pour n'en citer que quelques-unes.  Tout le développement de la technologie route se fait en 622 avec parfois, dans un second temps, d'autres dimensions.

Tu as raison. Je sais bien que mes pneus ne sont pas des pneus VTT. Cela dit, rares sont les pneus de ce type sur le marché. Pour le reste, les roues haut de gamme route sont toutes élitistes (par leur prix). Il reste le montage artisanal comme tu le dis, mais c'est pas toujours simple d'avoir un artisan capable de faire de bons montages pas très loin de chez soi.
Il n'en reste pas moins, qu'en 26" le choix sera inexistant en moyen et haut de gamme, du moins c'est la tendance du marché actuel.